Kul att du har läst igenom allt och förstått vad som sägs. Det här med belägg och vetenskap, du vet… Tydligen är det fanatism att kräva och förlita sig på vetenskapliga belägg, men helt på sin plats att spy ur sig missuppfattningar, villfarelser och rena lögner. Trots att man blir rättad gång på gång.

Roligt också att du istället för att ha något vettigt att komma med drar till med en nazistjämförelse. Dubbelt kul i sammanhanget att nazisternas rastänkande inte var vetenskapligt förankrat, vilket då borde göra jämförelsen med nazisterna mer gällande vaccinförnekarna.

Eller hur?

Ironiskt så det förslår.

Jag vet inte till vilken grad man kan styra virus men det finns antagligen stora ekonomiska intressen av att folk tar vaccinationerna på allvar så därför tycker jag att det är bra att debatten inte dör ut.

Bra också att vi kan öva upp beredskapen på ”vanlig” influensa ifall nåt värre skulle dyka upp.

Ja, det är inte svårt att vara entusiastisk i en fråga som faktiskt handlar om liv och hälsa, med motståndare som aktivt sprider bevisligen felaktiga och farliga villfarelser.

Men jo, problemet är att folk misstror fakta, eller snarare att de inte ens vet vad som är fakta. Så många lögner och så mycket felaktig information om vaccin sprids numera på alla möjliga sätt.

Som svar på din första fråga kan jag säga ja. Jag ser dem, men jag tror inte på dem. Jag förstår att folk har dem, men jag tror inte på dem. Skepticism handlar om att förlita sig på belägg; att inte tro på något utan belägg.

Du inser nog själv att det exempel du ger inte är särskilt troligt. Av flera anledningar, men främst för att det inte är så enkelt att styra ett virus på det sättet du tänker dig (om det ens går överhuvudtaget). Även om det gick, varför skulle då samma mörkermän ordna så att hela befolkningen vaccineras mot samma smitta? Inte ett särskilt effektivt sätt att tysta meningsmotståndare på. Dylika konspirationsteorier är sällan logiska eller hållbara om man tänker några steg till.

På din andra fråga svarar jag följande: Ett mindre mjukvarukonsultföretag, utan kopplingar till vare sig Big Pharma, Big Oil, Big Crops eller Biggie Smalls. Det är alltså logik, kritiskt och vetenskapligt tänkande som ”styr” mig. Inte lönecheckar från NWO.

Genant nog så hade jag inte läst alla svar då jag bara riktade mig till Andreas Anundi inlägg längre upp.

Jag tycker att exempelvis Bo Larssons inlägg på slutet är extrema och jag sympatiserar alltså inte personligen med den typen av konspirationsteorier. Jag förstår dock varför dom finns och det är intressant att läsa dem.

Jag beundrar din entusiasm i denna fråga.

Jag tror också på att vaccineringarna räddar liv. Men… man kan inte ställa 100+ frågor i ett enda inlägg till en person som helt uppenbart inte har kapaciteten att bemöta mer än en punkt åt gången. (Vet inte om jag heller skulle orka att bemöta ett av dina monster-inlägg på ett det sätt du önskar).

Problemet är inte att folk misstror fakta. Man misstror nog snarare hela upplägget sett i ett större perspektiv. Om man är lite intresserad av hur det moderna samhället fungerar (och inte fungerar) så tänker man nog annorlunda än vad du gör.
Fråga 1: Ser du aldrig konspirationstankarna bakom all skepsism?

Ett exempel: En framtida (eller redan existerande) sammanhållning högre upp i samhället skulle ganska lätt kunna sprida väl utvalda virus i samhället och rensa bort dem som ”inte lyssnar” på makthavarna.
-Såja pang-bom så blir man av med denna debatten också.

Kanske vissa av oss bara vill undvika att vara ett av fåren i skocken och försöker rättfärdiga det på mer eller mindre vetenskapliga sätt eller kalla det för sunt förnuft.

Fråga 2: varifrån får du din lönecheck?

Det var helt klart sägner om hur vi fungerar – alltså skulle det kunna bevisas genom studier.

Oavsett är jag intresserad av vilka sägner du menar.

Det är dock kul att urgamla sägner kan även bevisas i studier. =))