För ett tag sedan skrev vi om att riksdagsledamoten Egon Frid (v) hade skrivit på ett upprop för vidare utredning av 11 septemberattackerna. Naturligtvis blev det ståhej om att en parlamentariker ger sig in på den så kallade ”sanningsrörelsens” sida, mestadels från denna rörelses sida. Och om man ska vara lite välvilligt inställd tror vi att inte heller Egon Frid riktigt förstod vad han skrev under och gav sig in på.
Men nu har denne Frid tagit tillbaka sitt stöd för detta upprop:
Om jag då ett halvår tidigare vetat det jag vet i dag och med den insikt jag i dag har kring att ha blivit en del av frågan 11 september hade jag naturligtvis inte skrivit på uppropet. Det var en missbedömning att tro att ett till det yttre oskyldigt upprop inte skulle få några ytterligare konsekvenser för mig.
Jag har inga belägg för att en ytterligare utredning skulle kunna förändra någonting. Den officiella slutsatsen att det var ett terroristattentat måste få stå som förklaring.
Förutom den sista meningen (varför ”måste”? Räcker inte bevisen i sig?) så är det ingen överraskande slutsats. Att ge sig in i det träsk som den så kallade ”sanningsrörelsen” är, framför allt när man har en så pass hög titel som Frid ändå har, ytterst marigt. Hur som, Frid fortsätter:
Mitt namn och min position som riksdagsledamot har används som intäkt av olika intressen och olika organisationer som för fram alternativa förklaringar. Dessa konsekvenser kunde jag inte se då jag skrev under uppropet men har nu fått se mig bli sammankopplade med rörelser som jag inte är och aldrig har varit en del av och åsikter som jag aldrig har eller kommer att dela.
Jag ångrar att jag skrev på uppropet. Jag har begärt att mitt namn tas bort från uppropet. Jag har inte tidigare, nu eller i framtiden befattat mig med något mer än att skriva på uppropet.
Naturligtvis har Frid blivit intervjuad av Kalla Fakta då de gjorde sitt program om den svenska delen av den så kallade ”sanningsrörelsen”, och det är därför han passar på att förekomma kritiken innan programmet sänds imorgon söndag. Men fundera över detta lite nu; en riksdagsledamot erkänner misstaget att associera sig med den här typen av rörelse och säger att han inte alls tror på det som de förespråkar. Blir det några nyheter på Infowars eller Vaken.se av detta? ”Svensk riksdagsledamot säger att vi har fel”?
Självklart inte, dels kommer hans utspel enkom tolkas som en avbön under galgen, dels tolkas det som att även han har blivit påhoppad av NWO/USA/Illuminati/C.O.B.R.A. för att han exponerade världens största konspiration. Vad det absolut inte kommer tas för är vad det högst troligen är; en ärlig kommentar kring något man ändrat åsikt om. För det är ju otänkbart i den så kallade ”sanningsrörelsens” värld. För det är ju en konspiration, det är bara en fråga om hur långt ned kaninhålet sträcker sig.
Och tror ni att han verkligen kommer försvinna från alla dessa förbannade ”testimonials”-sidor? Självklart inte. Däremot kan det bli spännande att se vad som händer efter Kalla Fakta, om herr Frid kommer få lägga detta bakom sig eller om de två tornen kommer spöka en bra tid fram över i denne mans liv. Kalla oss cyniker men vi har våra pessimistiska gissningar…
Tillägg: Där vaknade Aftonbladet, ett halvår hit eller dit spelar ju ingen roll. I och för sig bättre än SvD/DN som inte skrivit något om den här lilla vattenglasstormen i dagsläget…
Egon Frid kommer lika lite att få vila i frid, som en viss talesperson för en tankesmedja, som steg upp och chevalereskt försvarade en Anka, som inte ens hade bett om hans hjälp.
Egon Frid kommer, precis som tankesmedjan ifråga aldrig mer att tas på allvar.
”någon jävla ordning får det vara, t.o.m. i Kommunistpartiet”
Han ska ändå ha cred för att han tar till sig bevisningen och erkänner sitt misstag. Det är ju trots allt det som skiljer sann skepticism från det selektiva förhållande till fakta som t ex ”sanningsrörelsen” har. Men om vändningen i detta fall berodde på kritiskt tänkande eller politiska överväganden är så klart en annan fråga.
Nu är ni nog alldeles för snälla.
Herr Frid förtjänar naturligtvis all kritik.
Ställ er själva denna enkla fråga: Skulle ni skriva under ett sådant upprop? Troligen inte trots att ni i ett sådant fall skulle agerat som privatpersoner.
Herr Frid som förtroendevald bör som grundkrav ha tillgång till ett någorlunda gott omdöme. Om han missbrukar sin ställning genom att inte ta reda på vilka rörelser han genom sin ställning ger legitimitet skall han naturligtvis ställas till svars för detta.
Emmanuel:
Kanske läser du in lite för mycket välvillighet i vår kommentar om herr Frid… Egentligen tog jag öht. inte upp hela aspekten av att man kanske bör göra efterforskningar kring vad man ansluter sig till, vilket så här i efterhand vore en intressant aspekt att utforska. Trots allt länkar karln till en troofer-sajt. Det enda egentliga omdömet som fälls är i inledningen:
Dock återstår det att se vad han har att säga i Kalla Fakta, om bevekslegrunder och vad som fått honom att ändra åsikt. Intressant att fundera över är om någon avbön kommit om inte programmet om den så kallade ”sanningsrörelsen” hade gjorts…
I övrigt kan jag bara hålla med dig, att inte läsa på innan man går ut i egenskap av riksdagsledamot och ger sitt stöd till upprop är inte bara klantigt utan också ett missbruk av sin titel.
Jag tycker att påhoppen på Egon Frid är oerhört obehagliga. Jag ser Kalla Fakta just nu och upplever det hela som en ren hetsjakt på en person som måste få ha friheten att skriva på ett upprop för att en oerhört bristfällig utredning, en utredning som till och med utredarna själva ifrågasätter, ska tas upp på nytt. Det är dessutom rena dumheter att påstå att det bara skulle vara konspirationsteoretiker som skulle försvara honom. Sanning är någonting som alltid måste prövas, och den som blint försvarar amerikansk officiell sanning bör själv fundera på sin ”vetenskaplighet”. Detta bevisar dessvärre åter igen att den demokratiska västvärldens tyvärr inte försvarar eller rättfärdigar vare sig yttrandefrihet eller vetenskaplighet när det gäller kritik eller åsikter riktade mot den fria världens egna intressen.
liljenstrom
Sitter man i Sveriges riksdag är man en representant för landet, såväl inrikes som utrikes. Att skriva på ett upprop i egenskap av riksdagsledamot är att officiellt ta ställning för något som varken vänsterpartiet (mig veterligen) eller Sverige som nation ställer sig bakom. Svårare än så är det inte…
Återigen; du får gärna hänvisa till källor där utredarna säger att de behöver göra om hela processen igen. Mig veterligen har man ondgjort sig över att man blev motarbetade av Vita Huset, CIA och försvarsmakten på ett antal punkter. Men man bör notera att det är punkter som inte har någon direkt bäring på det man slog fast i rapporten, utan mer perifiera frågor.
Men har du andra källor så vore det trevligt att se dessa.
Inte för att vara alltför överlägsen men… du är lite ny här, va? Ta och titta igenom de artiklar vi har här om 11 september-attackerna. Att påstå att vi ”blint försvarar” den officiella förklaringen är rätt så… blint, skulle jag vilja påstå. Men som sagt; läs och skaffa en uppfattning.
Vari ligger de vetenskapliga bristerna, anser du? Har du några konkreta exempel?
Och när det kommer till yttrandefrihet är det väl rätt talande att Vaken.se syns i media, att man kan ha dylika diskussioner här och på forum över större delen av världen? Eller är det återigen den missriktade tron att allting är motsatsförhållanden, där två olika vyer alltid måste vara representerade inom media. Som exempel; kreationismdebatten i USA.