”För tror verkligen inte att straff är lika med mindre brottslighet tror det har motsatt effekt.”

Nja, jag tror nog att straff kan avskräcka både skyldig och observatör, men att det måste finnas en rimlighet i straffet/påföljden annars kommer en brottslig att ta till vilka extrema metoder som helst för att undvika att åka fast och det är kontraproduktivt. Sedan måste männiksan som döms erbjudas hjälp att ta sig ur ekorrhjulet, om han/hon befinner sig i ett sådant.

fotboja och liknande är ett bra exempel på straff i många sammanhang.

Så OT det kan bli, jag yttrar mig inte mer i frågan. Förlåt Tankebrott!

Jo, men vaccinet gör att de inte blir sjuka i lika stor utsträckning, så rent ekonomiskt vore det mer lönsamt att låta dem bli sjuka och sälja behandling för följdsjukdomar osv.

Om det verkligen vore mer lönsamt, så vore det förstås det man satsade på. Nu är det ju inte så, vilket jag trodde vi redan passerat i vår diskussion ovan, men tydligen inte.
Den egentliga anledningen till varför läkemedelsbolagen vill att vi skall vara friska i betydelsen arbetsföra (däremot inte nödvändigtvis därmed friska i betydelsen utan behov av läkemedel) är att det är lönsammast så. Om du inte förstår det, har du antagligen en ganska naiv syn på hur vinstdrivande bolag av den kalibern fungerar. Tror du att de bedriver sin verksamhet på välgörenhetsbasis?

[anundi skrev:]”Självklart tjänar företagen mer på att folk faktiskt blir sjuka än att de fortsätter vara friska”

Dom tjänar pengar ovasett om dom är friska eller sjuka eftersom att folk tar vaccinet trots att dom troligtvis inte skulle blivit sjuka det va så jag menade.

Jo, men vaccinet gör att de inte blir sjuka i lika stor utsträckning, så rent ekonomiskt vore det mer lönsamt att låta dem bli sjuka och sälja behandling för följdsjukdomar osv.

[anundi skrev:]”Vad du personligen tror spelar faktiskt inte roll. Du kanske borde sätta dig in i vad man säger om sjukdomen, och varför man säger det. ”

Spelar det ingen roll vad jag personligen tycker du menar att jag bara ska lyssna på vad andra säger och inte tänka själv?

Nej. Så menar jag inte. Det jag menar är att ditt personliga tyckande inte gör det du påstår sant. Jag kan också tycka en massa saker om t.ex. LHC och CERN-experimenten, men jag är inte insatt så vad jag säger eller tycker om dem behöver inte vara överensstämmande med verkligheten.

Med andra ord; mitt personliga tyckande står sig slätt mot expertisen som uttalar sig om det. Och nej, det är inte vem som säger något som är viktigt. Det är vad de säger som spelar roll. Belägg osv.

Håller med om att jag inte vet vad jag pratar om för har inte satt mig in särskilt mycket är lite lat ibland det erkänner jag, men okunnighet är väll ingen anledning att hålla tyst? Ville ändå säga vad min uppfattning om frågan är, sen får folk gärna säga till mig om jag har fel och berätta varför.

Oja, jag menade inte heller att du ska knipa igen limpklyven! Inte alls! Det jag reagerade på var dina något säkra uttalanden om att vaccinet är onödigt och huruvida sjukdomen är en risk att ta i beaktande.

Jag tycker du ska lyssna på diskussionen i artikeln. Den är givetvis rätt så sammanfattande, men ändock en bra sammanfattning.

Om man ser en sak i cellodling så betyder det inte att det är sjukdomsframkallande, men det jag vill se är om det går att upprepa studien.

Solar man så är det faktiskt skadligt för hudcellerna, men samtidigt måste vi få i oss d-vitamin.
Jag undviker inte solen fast den skadar mina hudceller. Kroppen kan reparera mindre skador ganska bra men inte för stora, 8 timar i tropisk sol är riktigt farligt brännskador.

Vid vilken nivå man kan se biologiska skador av tiomersal är en fråga.
Vid vilken nivå man ser sjukdom är en annan fråga.
Dom frågorna måste hållas isär.

Biologiskpåverkan kan om det pågår under lång tid ha andra skador, se alkohol.

Dom tjänar pengar ovasett om dom är friska eller sjuka eftersom att folk tar vaccinet trots att dom troligtvis inte skulle blivit sjuka det va så jag menade.

”Vad du personligen tror spelar faktiskt inte roll. Du kanske borde sätta dig in i vad man säger om sjukdomen, och varför man säger det. ”

Spelar det ingen roll vad jag personligen tycker du menar att jag bara ska lyssna på vad andra säger och inte tänka själv?

”men kommenterar ändå ämnet som om du visste vad du pratar om. Okunnighet är självvalt”

Håller med om att jag inte vet vad jag pratar om för har inte satt mig in särskilt mycket är lite lat ibland det erkänner jag, men okunnighet är väll ingen anledning att hålla tyst? Ville ändå säga vad min uppfattning om frågan är, sen får folk gärna säga till mig om jag har fel och berätta varför.

Jo, det blir en del text om ämnet…

Tror inte att vaccinet är farligt men tror inte att det är nödvändigt för fullt friska människor.

1) Vaccin är förebyggande, d.v.s. man tar det för att inte bli sjuk. 2) Genom att vaccinera sig skyddar man andra (som inte kan vaccineras) från att smittas. Det kallas flockimmunitet.

Dessutom kan du inte ha undgått att märka att svininfluensan verkar väldigt jobbig för en del fullt friska människor.

Är det verkligen så osannoligt att tänka sig att ett läkemedelsföretag som tjänar miljarder på ett vaccin inte gör det för folkets bästa utan för egna profiten skull.

Nej, det är det inte. Men det är inte bara profiten som används som argument för eller emot vaccin. Argument för vaccin finns i mängder, från alla möjliga områden inom medicin och biologi. Det blir svårt att fabricera sådana belägg för att dölja profitargumentet — som är ett kasst argument. Självklart tjänar företagen mer på att folk faktiskt blir sjuka än att de fortsätter vara friska.

Tror att svininfluensan är skrämselreklam kampanj för att sälja en produkt. Personligen känner jag ingen som blivit smittad inte ens någon som känner någon som blivit det.

Vad du personligen tror spelar faktiskt inte roll. Du kanske borde sätta dig in i vad man säger om sjukdomen, och varför man säger det.

T.ex. genom att faktiskt lyssna på diskussionen som jag tipsar om i artikeln som du kommenterar.

Det rekommenderas. Eller att du läser Lathunden.

Förlåt, men det är extremt förmätet och arrogant att göra som du gör. Du struntar i att kolla upp vad som sägs, och varför det sägs, men kommenterar ändå ämnet som om du visste vad du pratar om. Okunnighet är självvalt, och du tar själv ansvar för att sätta dig in i saker som du uppenbarligen har åsikter om, och därmed också mer eller mindre påverkar eller berör andras liv och hälsa.

I all välmening.

Jag vet inget om den studien, och har (ännu) inte läst nån kritik mot den. Men, Geier-herrarna anses inte vara trovärdiga och/eller vetenskapliga. Åtminstone inte deras tidigare studier.

Science-Based Medicine skriver del om dem.

Jag tror inte att du använder din hjärnas fulla kapacitet just nu.