Redaktörens anmärkning: Vi på Tankebrott ber om ursäkt för den försenade delen i Söndagssagan. Vår förhoppning är att de små kunde sova gott ändå igår utan att få höra om sina favoritkreationister.
Det var en gång, för inte alltför länge sedan, som några tanter och farbröder i USA tyckte att skolan pratade en massa strunt. Som att du och jag är släkt med apor. Och då pratar vi inte om bryllingen från Norrköping. Riktiga apor! De ville att läraren skulle prata om bibeln. De ville att läraren skulle visa att Gud skapade djuren. Och människan. Och krokodiler!
Och apan är... öh...
Ett gäng dummisar sa åt dem att de inte fick prata om Gud i skolan. Då tog tanterna och farbröderna och gjorde något jättesmart. De tog bibeln och sen satte de på ett nytt omslag på den. Sen tog de och bytte ut ordet ”Gud” mot ”Intelligent Designer”. Sen sa de att Bib… Boken visst var vetenskap. De kunde lura dummislärarna!
OBS! Bilden är arrangerad. ID är helt icke-religiös...
Tanterna och farbröderna busade också med vetenskapen. De skrev en massa brev till tidningar och politiker och skolor och folk som tänker. Sen sa de att vetenskapen inte visste om Gud skapat jorden. Vetenskapen kanske bara hade missat alla jättesmarta bevis.
Och alla tidningar och politiker och skolor och folk som tänkte såg alla brev. De trodde att vetenskapen kanske inte var jättesäker om Gud skapat allt eller inte.
Tanterna och farbröderna ville vara jättesäkra på att alla höll med dem. Så de visade hur en gubbe som hette Darwin tyckte om att döda personer från Israel. Då tyckte många att Darwin var en dummis. Men det fanns fuskisar också.
Charles Darwin - dömdes till döden i Nürnberg 1945...
Fuskisarna gick till ett gäng dummisar och sa att Gu… den Intelligenta Designern inte fick vara med i skolan. Dummisarna bestämde att alla måste säga att du och jag kommer från apor.
Men vi är smartare än dummisarna. Vi vet att vi kommer från lera som Gu… den Intelligenta Designern blåste på. Sen åt vi äpplen, sen fick vi flytta. Heja Gu… Intelligent Designer!
Tankebrott 
Jo, lite svårt var det att somna i går, men nu kommer jag somna desto bättre. Nu när jag fått bekräftat att vi är skapade av Gu… en Intelligent designer.
Med tanke på hur många design-fel som människan lider av så bör man döpa om det till Korkad Design dock.
Bra, enkel sammanfattning:-)
Men mattiaslonnqvist visar ju på svagheten i intelligent design, det är ju inte alltid så perfekt ordnat som tanterna och farbröderna menar att det är. Speciellt vi människor är ju undermåligt designade om man ska se helt krasst på det…
Matias & MrArboc: Vafalls? Skapelsens krona and such! 🙂
Nej, perfektionsargumentet är verkligen rätt förödande…
Ha, Ha!
mycket rolig sammanfattning.
Det enda tragiska med den är att det är så det går till.
csaar: fänks! Och apropå det här med sanningshalten… Hela poängen med alla dessa sagor är att inte fara med osanning (om än på knaglig kjamiz-svenska) utan att visa att ”ja, de tror verkligen på det här”.
ulltand: Awww, hoppas sovandet gick bättre igår då. Jag känner ansvaret inför nästa söndag, var så säker.
[…] design i ett nötskal. En kort sammanfattning på enkel svenska för de som har det svårt med de mer vetenskapliga torpederingarna av den […]
Var det inte så att evolutionsteorin var förbjuden att undervisas i USA under en väldigt lång tid?
Pär: Njae, inte direkt. Den lag man tänker på är den s.k. Butler Act från 1925 som förbjöd den sista biten; att vi skulle härstamma från aporna. Resten var inte förbjuden.
Dock var tydligen andemeningen att förbjuda utlärningen av evolution:
Denna lag ledde i sin tur till den berömda Scopes-rättegången.
Ett utdrag på något jag filar på till mig själv så att säga:
…varför sker denna agitation allra mest i en stor demokratisk stat, vars konstitution förhindrar religiös inblandning i nationens spörsmål? Jag menar naturligtvis USA.
Bakgrunden till detta är fundamentalisterna. Den som idag hör det begreppet tänker förmodligen mellanöstern, Islam och så vidare. Begreppets ursprung kan dock hämtas från det motsatta hållet: protestantisk kristendom i USA. Fundamentalisternas framväxt i USA var en reaktion på de liberala strömningarna inom samtliga protestantiska samfund under 1920-talet. Liberalerna ville se religionen ur ett evolutionärt perspektiv, att en utveckling skett (i religionen) och att den var tydlig att beskåda i skrifterna, från Gamla testamentet och framåt. Orsakerna till detta kan tillskrivas vetenskapen, kanske mest inom historia där konsekvent och nykter källkritik rönt stora framgångar.
Som parantes kan jag nämna katolska kyrkan. I Vatikanstaten blev man tillräckligt inspirerad av den historiska vetenskapen för att iscensätta ett experiment, eller projekt i början av 1900-talet. De heliga skrifterna i Bibeln skulle sättas under lupp för att deras auktoritet som sant bortom allt tvivel skulle fastställas en gång för alla. Detta i var ett utfall av ren tro, detta var vad de förväntade sig finna eftersom det var vad som var sant. Vatikanens historiker tillämpade alla vetenskapliga metoder som hör till. Vad som hände var inte väntat, åtminstone inte från vatikanens sida. Granskarna av skrifterna hittade saker som ifrågasatte skrifternas sanningshalt på ett rent historiskt plan och vad värre var – de började tvivla i sin tro. Ett raskt ingripande förpassade projektets slutsatser till den del av världens litteratur som klassas som kättersk och ordningen var återställd. Ett gudomligt ingripande verkställt av påven?
Jag vet inte om det detta Vaitanska projekt var en bidragande orsak till de liberala strömningarna i USA:s protestantiska sfär, men källkritik, Darwins evolutionsteori och modern vetenskap över lag var det. En motreaktion lät inte vänta på sig. Den tog sig uttryck i form av fundamentalister som hävdade att allt i Bibeln var sant, även de gammaltestamentliga skrifterna, vilka liberalerna däremot tolkade som embryon i olika framväxande stadier på väg mot en riktigare, fullt utvecklad religion. Splittringen klöv det protestantiska USA i två delar. Fundamentalisterna ansåg att Darwins evolutionsteori undergrävde Bibelns läror och att den inte skulle läras ut i skolorna. Motsättningen blev ett problem för allmänheten först när allt fler ungdomar började läsa på High School. Där var Darwins evolutionsteori ett ämne och religiösa föräldrar ställdes inför faktum.
Talesmän för religiösa grupper försökte bannlysa Darwin från undervisningen, och lyckades med detta i en stat till slut: Tennessee. Följden blev att en lärare i Dayton, John T. Scopes åtalades för att ha lärt ut den hädiska läran om arternas uppkomst. Allt var iscensatt av skola och skolstyrelse, ja hela Dayton med Scopes som frivillig testpilot. Man ansåg att det hela skulle vinna bygden publicitet, och det gjorde det ju onekligen – ”approcessen” eller ”The John Scopes monkey trail” blev århundradets rättegång. Redan från start visade det sig att det var en lag och en idé som rättegången handlade om, inte Scopes eventuella brott. Han behövde inte ens vittna. Rättegången blev en stor medial succé. Det var riktigt tunga elefanter på båda sidor, Clarence Darrow som försvarare och William Jennings Bryan på åklagarsidan. När de rände in i varandra i sin mentala och retoriska gladiatorkamp såg det bra ut i massmedia. Scopes fälldes, han hade trots allt brutit mot lagen, men påföljden blev minimum: 100 dollar. Senare friades han i högre instans på grund av en teknikalitet. Det bör tilläggas att försvarssidan uppmanade juryn att fälla Scopes eftersom de endast då skulle kunna få en chans att ifrågasätta själva lagen på högre instans.
Rättegången gjorde kanske mer skada än nytta för båda sidorna. Evolutionslärans vara eller icke vara i undervisningen blev infekterad eftersom båda sidorna hade övertygat sina redan övertygade anhängare ännu mer. Darwin försvann från undervisningen i många stater – dock ej på lagliga grunder – samtidigt som åklagarsidan hade förnedrats genom att William Jennings Bryan ställt upp på att försvara sanningshalten i Gamla testamentets skrifter, svara på frågan om Eva bildats av Adams revben och liknande. Motsättningarna mellan dagens kreationister, intelligent design på ena sidan och anhängare av neo-darwinistisk syntesteori på andra sidan har sitt ursprung i 1920-talet.
Med motsättningarna ordentligt cementerade fortsatte vetenskapen på ett håll och Protestantismen i USA på ett annat. Kontakterna dem i mellan blev sparsamma. Bidragande orsaker var bland annat nya predikanter som anslöts till fundamentalisterna eller de konservativa mer kommit till kyrkan av ett kall, snarare än efter gedigen utbildning. Dessa nya predikanter var inte vana vid att ställa Bibeln och tron emot vetenskapen, inte utbildade i att försöka jämföra och debattera vetenskapliga rön med och mot bibelord, vilket de åtminstone skulle ha fått tillfälle att öva på genom teologiska och teosofiska seminarium.
Samtidigt lämnade allt fler forskare och vetenskapsmän den liberala kyrkan. En naturlig kontakt, som en troende vetenskapsmän och utbildade teologer skulle ha kunnat upprätthålla var bruten. En orsak som ökade klyftan var det faktum att många av USA:s medborgare, över huvud taget, under 60 – och 70-talet lämnade den liberala kyrkan i massor. Bänkraderna stod tomma. Detta ökade polariseringen då majoriteten av aktivt religiösa plötsligt tillhörde de konservativa. Sådant får givetvis konsekvenser. Enligt en relativt recent undersökning tror 9 av 10 medborgare i USA på att människan är skapad av Gud, över hälften tror dessutom att människan skapades så som hon är idag – alltså ingen gemensam anfader med kusinen schimpansen. När det gäller forskare är skapelse frågan omvänd – 1 av 10 tror på Gud som konstnär till verket människan och det stora flertalet, så gott som alla anser att den neo-darwinistiska evolutionsteorin stämmer.
När den nya krocken mellan religion och vetenskap kom var de inblandade inte förberedde. I fallet med ”approcessen” visste alla, inte bara aktörerna, vilka frågor som skulle tas upp och vilka argument som skulle användas. Argumenten hade cirkulerat i decennier, vilket givetvis bidrog till den stora uppståndelsen i media – äntligen skulle folk få se vems argument som höll. Nu, under 60 och 70-talet blev kollisionen mer överraskande. Darwins vetenskapliga teori hade plockats bort från läroböckerna under 1920-talet och medan evolutionsteorin utvecklades och kompletterades med genforskningen, upptäckten av mutationer och experiment som stärkte bevisen för att det selektiva urvalet var en orsak till arters uppkomst valde de konservativt religiösa helt enkelt att ignorera upptäckterna – det berörde inte dem.
Tills Darwin återvände till skolböckerna.
Det är därför vi har nöjet att exempelvis beskåda Christopher Hitchens kombatera Al Sharpton. Debatten genomfördes 16 maj, 2007. Om ni ser klippet lägg märke till att Sharpton med pinsam tydlighet inte har läst boken han kommit för att kritisera. Det är till och med tveksamt, om vi utgår ifrån klippet, att han ens har läst Bibeln.
Får man verkligen göra så här långa inlägg?