Första delen av den här genomgången hittar du här.
Vi befinner oss nu på tidig morgonen av 11 september. För de 19 männen som kom att förknippas med kapningarna så är det troligtvis en tidig morgon, man packar sina väskor och förbereder sig på den absolut sista sträckan på en lång resa. Men bakom kulisserna har det gigantiska maskineriet jobbat under åtskilliga år för att få precis allt att fungera denna dag.
FAA-personalen förberedde sina system för att kunna hantera möjligheten att digitalt ersätta de ”kapade” planen med kryssningsmissiler och andra plan som tar deras plats. NORAD håller igång sin övervakning av den övning som Ryssland ägnar sig åt i norr, samtidigt som cheferna synkroniserar sig med konspirationens kontaktpersoner inom FAA och regeringen/Illuminati.
Nyckelpersoner på de berörda flygplatserna har fått instruktioner att släppa förbi de 19 männen som ska agera kapare. Samtidigt förbereder tekniker de aktuella planen med störningsutrustning så att inga mobilsamtal ska kunna lämna planen och ge någon indikation på vad som egentligen är i görningen.
Långsamt vaknar USA upp till kanske sin sista, lugna dag för en lång tid framöver. Folk anländer till sina jobb på centrala Manhattan, kontoren i World Trade Center-komplexet fylls på med de män och kvinnor som börjar sina dagliga bestyr, ovetandes vad som väntar dem.
Under 11 september – demolering, kärnvapensprängning och kidnappning
För överblickens skull så har vi delat upp händelserna under 11 september i tre större delar;
- Demoleringen av de tre World Trade Center-byggnaderna
- Pentagonattacken
- United 93 försvinnande
Demoleringen av World Trade Center 1, 2 & 7 – och efterdyningar
Beroende på hur man ser på vad som exakt skedde med planen och husen divergerar ansvarsbilden något, men man kan konstatera att grunderna ser något så när likadana ut till en början. Vi har redan konstaterat att vi behöver byggnadsarbetare, målare, demoleringsexperter, forskare och labbtekniker samt underrättelsetjänster för att komma till inledningen av händelserna denna ödesdigra dag. Men vilka fler behövs?
- Vaktbolag – dessa bolag var tvugna att antingen vara med på konspirationen eller hållas borta från alla byggnader när sprängladdningarna apterades.
- ”Spanarna” – personerna som ska se till att laddningarna i husen utlöses vid exakt rätt tillfälle. Dessutom måste de vara säkra på att alla apteringar fungerar som de ska.
- ”Förarna” – enligt vissa teorier ska ett antal vanar fyllda med sprängmedel placerats i källaren till WTC 1 & 2.
- Polis och/eller brandkår och/eller FBI – Vad händer om en endaste person upptäcker sprängmedel i byggnaden? För att stävja en sådan upptäckt måste man vara säker på att kunna hantera en sådan situation, vilket kräver mullvadar inom en eller flera räddningstjäns- och rättstmyndigheter.
- Larry Silverstein – se nedan.
Visst, inte så många kanske. Men detta är bara grunden, för beroende på vilken teori man sätter sin tillit till så växer denna skara snabbt. Om man till exempel köper idén att det inte var plan som flög in i husen:
- Telekomföretagen – Fejkade telefonsamtal måste gå via rätt kanaler för att de ska vara trovärdiga. Kontakterna gentemot omvärlden kan inte ha tillåtits från flygplanen då risken är att passagerarna hade försökt att ringa efter ”flygplanen” hade kraschat in i World Trade Center 1 & 2.
- Passagerar & besättning – Två plan med 92 respektive 65 personer måste försvinna någonstans utan några som helst spår.
- ”Hanterare” – Ett antal vakter måste sköta hanteringen av totalt 157 personer i denna version av teorin. Dessa personer måste också se till att passagerare och besättning försvinner.
- Mekaniker – De två planen, American Airlines 11 och United Airline 175, måste monteras ned och förstöras utan att kunna identifieras någonstans.
- Vapenansvariga – Någon måste hantera dessa flygande missiler. De ska flygas i ett mönster som inte röjer startposition men som inte heller avslöjar var de ersätter de två flygplanen.
- ”Skattletarna” – Ett antal motordelar återfinns flera kvarter bort från World Trade Center, någon måste ha placerat dessa på plats för att få det att verka som om delarna slungats dit. Även lösa detaljer som personliga tillhörigheter och pass hittas runt omkring World Trade Center-komplexet, något som borde vara omöjligt.
Vi säger dock att det var flygplan som flög in i World Trade Center 1 & 2 och att det var terrorister som gjorde det hela, men allt styrdes av en ondsint regim/Illuminati. Vad krävs istället?
- Underrättelsetjänster – någon måste hantera och vägleda terroristteamen så att de sköter sina uppgifter samtidigt som de inte blir upptäckta av andra, ovetande myndigheter.
- Flygplatspersonal – Teamen med terrorister var tvugna att komma ombord, allt var ju redan förberett. Inget fick gå snett, så ett antal säkerhetsvakter eller mullvadar inom organisationen måste ha sett till att ingen av männen stoppades på flygplatsen.
- FAA/NORAD – Man måste vara säker på att ingen på FAA lyckas spåra flygplanen eller sätta in effektiva motåtgärder. Alltså behövs ett antal personer som kan iakta och, vid behov, agera inom dessa organisationer den 11 september.
- ”Skattletarna” – Även här behövs denna kategori. Ett antal lösa detaljer som personliga tillhörigheter och pass hittas runt omkring World Trade Center-komplexet, något som borde vara omöjligt med tanke på flygplanskraschen och den påföljande branden och kollapsen.
Ok, lite olika roller beroende på vilken teori alltså.
Nästa anhalt är strax efter klockan nio på morgonen. Båda planen (eller missilerna) har kraschat in i World Trade Center 1 & 2 och byggnaderna brinner kraftigt. Eller gör de det? Vissa människor hävdar att att brandmän bara påträffade små brandhärdar och att det egentligen borde varit en enkel sak att släcka bränderna. Då står vi inför nästa lista med personer som engagerade sig i konspirationen:
- NYFD/räddningstjänst – Om vissa rykten skulle vara sanna upplevs det som en väldigt konstig reaktion att skicka så pass många personer till byggnaderna, totalt dryga 600 in alles. Dessutom borde de brandmän som var på plats i tornen sett dessa ”små” bränder.
- ”Kontorsarbetare” – Citationstecknen används då de uppenbarligen måste varit skådespelare som ringde 911 och spelade panikslagna, instängda och som sa sig vara omgivna av bränder.
- ”Jumpers” – Utöver de falska kontorsarbetarna så förekom det dockor eller ofrivilliga som knuffades ut från husen för att få det att se ut som om de försöker undkomma lågorna.
- ”Brännskadare” & ”brännskadade” – Ett antal personer brännskadades akut vid krascherna, man påstod att skadorna kom från brinnande jetbränsle. Men om nu det mesta av bränslet förverkades vid kraschen, var kom brännskadorna ifrån? En teori skulle således kunna vara att någon ser till att personer som befinner sig långt från kraschen ändå bränns levande.
- 911-personal – Om bränderna inte var så omfattande torde det förekommit sådana telefonsamtal till larmtjänst, alltså personer som ringde in och berättade att det inte var någon större fara.
Bränderna, stora eller inte, har pågått i mindre än en timme när ett allt större muller som övergår till ett öronbedövande dån fyller luften. Den översta delen av World Trade Center 2 kollapsar i ett moln av damm, stål och bråte medan folk runt omkring flyr för sina liv. En halvtimme senare faller torn 1 på ett snarlikt sätt. Någon lyckades utlösa spräng- och/eller termitladdningarna exakt på de platser där planen träffade.
Men World Trade Center 7 står fortfarande kvar. Har något gått snett? Nej, planerarna verkar veta exakt vad de gör. Ett mindre hus och ett mindre antal delaktiga. Men likväl blir det ett respektingivande antal, förutom den ovan nämnda ”grundlistan”:
- Larry Silverstein – Ett utav konspirationens starkaste bevis är att denne man, ägaren till World Trade Center, erkänner att man ska ha sprängt byggnaderna. Detta, än värre, i samråd med NYFD (New Yorks brandkår). Således var han inte bara direkt ansvarig för WTC 7-kollapsen utan var fullt involverad i den större konspirationen.
- NYFD-ledningen – Med tanke på Silversteins erkännande så torde brandkåren varit involverad. Oklart om detta inbegriper även sprängmedel.
- Brandmän – ett antal påståenden om massiva bränder och skador på huset rapporterades. Om skadorna inte var så omfattande finns det alltså risk att dessa män var inblandade i desinformationskampanj för att få det att framstå som om huset var mer skadat än det egentligen var. Dessutom måste det ha funnits mullvadar även här, eftersom man kunde bedöma när räddningstjänsten ansåg att WTC 7 inte var strukturellt stabilt längre och först då sprängde huset.
Tar det slut här då? Inte riktigt än, alla tre husen har fallit utan att lämna några uppenbara spår efter sig, konspirationen har i alla fall lyckats med sitt första steg. Men det återstår fortfarande två anhalter till.
Kryssningsmissilsattack mot Pentagon
Till skillnad från World Trade Center-kollapsen råder det en förhållandevis tydlig konsensus kring attacken mot Pentagon. Det allra flesta som förespråkar en konspirationsteori på denna punkt tror/vet att det var en kryssningsmissil och alltså inte American Airlines flight 77 som åstadkom branden och en delvis kollaps av byggnaden. Notera att denna del har mycket gemensamt med missilteorin kring WTC 1&2. Vi ställer oss återigen frågan, trots risken för upprepning; vad krävs det i fråga om personalinsats för att få den här delen av konspirationen att gå ihop?
- Telekomföretagen – Fejkade telefonsamtal måste gå via rätt kanaler för att de ska vara trovärdiga. Kontakterna gentemot omvärlden kan inte ha tillåtits från flygplanen då risken är att passagerarna hade försökt att ringa efter ”flygplanet” hade kraschat in i Pentagon.
- Passagerar & besättning – Planet med 64 personer måste försvinna någonstans utan några som helst spår.
- ”Hanterare” – Ett antal vakter måste sköta hanteringen av de 64 personerna. De måste också se till att passagerare och besättning försvinner.
- Mekaniker – Planet, American Airlines 77 måste monteras ned och förstöras utan att kunna identifieras någonstans.
- Vapenansvariga – Någon måste hantera missilen. Den ska flygas i ett mönster som inte röjer startposition men som inte heller avslöjar var den ersätter flygplanet.
- Vrakpersonal – Så fort missilen träffade Pentagon var man tvungen att på plats, utanför Pentagon och i byggnaden, placera ut vrakdelar från flygplanet samt personliga tillhörigheter. Bland dessa delar återfinns både vrakdelar i form av motor- och noshjulsdelar men också delar av människor.
- ”Vandaler” – Ur vissa vinklar ser man en mer eller mindre perfekt silhuett av ett flygplan mot Pentagons fasad. Antingen har bilderna manipulerats vid källan med hjälp av all media på plats eller så har man med hand- eller maskinkraft bearbetat fasaden. Dessutom har man kapat ett antal lyktstolpar för att få det att framstå som om ett flygplan knäckt dessa och inte en mindre kryssningsmissil.
- Instruerade vittnen – Ett antal personer identifierade missilen som en Boeing 757, varav en militär C130-pilot gjorde det i ”realtid”, talandes med NORAD.
United 93 – hålet i backen
Även när det kommer till det fjärde planet så råder det något delade meningar om exakt vad som hände med det. Lite förenklat kan man säga att det finns två strömningar bland konspirationsteoretikerna; de som anser att planet verkligen kraschade i Pennsylvania men att det skedde på grund av till exempel nedskjutning, eller de som hävdar att United 93 aldrig kraschlandade utan togs till ett flygfält där man tog omhand om passagerarna.
Förfäktar man den första teorin, den om nedskjutning, är det troligt att följande myndigheter och personer berörs:
- Flygvapnet eller CIA/Skuggmyndighet – Hur man än vänder och vrider på det så måste man ha ha en platform för missilen som sköt ned United 93. Denna måste ordnas fram av en myndighet eller mäktig organisation som inte bara kan få tag på militär teknologi utan också utrusta ett (troligen) civilt plan med denna hårdvara. Dessutom behövs en…
- Skytt – Oavsett om denne befann sig på marken eller i luften så är det någon som var tvungen att skjuta ned planet.
- ”Skattletare” – återigen hittar man vrakdelar där man inte ”borde” hitta dessa. Alltså måste någon ha placerat ut dessa delar för att få det att se ut som om planet kraschade i marken vilket leder till att delar slungas iväg några hundra meter i den tilltänkta kraschlandningens riktning.
- Bombaren/bombarna – Om man inte köpet missilteorin men ändå anser att planet togs ned på snarlikt sätt så återstår en sprängladdning på flygplanet. Men det förutsätter också att någon/några planterade bomben på planet, inte i kabinen utan på ett sådant ställe att motorn påverkades och på så viss fick planet att gå i backen.
Känns den andra teorin mer plausibel så blir listan väldigt snarlik de andra teorierna som involverar överlevande plan;
- Telekomföretagen – Fejkade telefonsamtal måste gå via rätt kanaler för att de ska vara trovärdiga. Kontakterna gentemot omvärlden kan inte ha tillåtits från flygplanen då risken är att passagerarna hade försökt att ringa efter ”flygplanet” hade kraschat i backen.
- Passagerar & besättning – Planet med 44 personer måste försvinna någonstans utan några som helst spår.
- ”Hanterare” – Ett antal vakter måste sköta hanteringen av de 44 personerna. De måste också se till att passagerare och besättning försvinner.
- Mekaniker – Planet, United 93, måste monteras ned och förstöras utan att kunna identifieras någonstans.
- Flygplatspersonal – Kanske dessa bör räknas in under ”Hanterare”. Enligt till exempel ”dokumentären” Loose Change så ska United 93 ha landat på en större flygplats. Detta måste således göras på ett sådant sätt att ingen kan identifiera planet eller dess passagerare.
- Planbyggare – Om det inte var United 93 som kraschade i Pennsylvania så finns det egentligen två alternativ; Man sprängde ett planformat hål i backen eller så kraschade man ett annat plan. Oavsett lösning så krävs det ytterligare personal som inte bara ordnar denna, inledande manöver. Man behöver dessutom ”strössla” omgivningen med passande detaljer från och bitar av passagerarna på planet.
När tisdagen den 11 september gick mot sitt slut brann det fortfarande i Pentagon och på den plats där World Trade Center-byggnaderna tidigare stod. Nationen befinner sig i en kollektiv chock. Men alla är inte chockade, vissa jobbar istället febrilt för att slutföra den plan som startade så många år tidigare. Över hela USA, fortsatte de aktiviteter som satt 11 september-attackerna i rullning. Man kunde absolut inte vila än.
I New York tvingas man övervaka arbetet med att plocka i ordning bland rasmassorna efter World Trade Center 1 och 2 samt byggnad 7. Dessutom finns det behov av att fortsätta hitta ”rätt” saker vid de rätta tillfällena. Infiltratörer ser till att dölja de få spår som återstor efter explosioner och/eller termit på platsen. Inhyrda bolag fraktar bort WTCs stålbalkar innan de hinner testas för till exempel rester på sprängmedel.
I Washington jobbar FBI och militär personal tillsammans med räddningstjänst med att gå igenom den del av Pentagon som träffades av ”flygplanet”. Samtidigt, i takt med att elden dör ut, ser man till att placera ut mer ”bevis” på att det var ett plan som låg bakom det hela.
I Pennsylvania, på ett fält nära Shanksville, arbetar man med att försöka identifiera de lilla som återstår av det förmodade United 93. Trots enorm anslagshastighet och explosion fortsätter man hitta misstänkt oskadda detaljer från passagerarnas tillhörigheter.
Allt detta sker framför näsan på NIST, FEMA och andra myndigheter utan att de reagerar… Men de ska visa sig vara indragna i konspirationen i större utsträckning än någon kunde ana.
Fortsättning följer…
Tankebrott 
Jag misstänker att du har helt fel då du hänger upp all personal kring ett scenario som inkluderar passagerarflygplan och exkluderar att hela händelseförloppet omges av omfattande och realistiska krigs och terroristövningar.
Då jag själv deltagit i ett antal sådana kan jag intyga att det kan vara omöjligt att avgöra vad som är spel och det som är verkligt. Vilket naturligtvis är meningen.
Inspelade digitala flygmanövrar på radar, räddningstjänster med krockade fordon. hysteriska telefonsamtal till nyckelpersoner som därmed dras in i handlingen.
Planeringen sker utanför och i samhället. Civilister tror att det ingår i övningen.
Prova samma teorier på bomberna i Londons tunnelbana.
Mesta förarbetet i WTC gjordes säkert av vanliga hantverkare och annat inhyrt folk. Komplettera dessa med lite ovanliga leverantörer av ”installationsmaterial”.
Många misstänker med viss rätt att Mossad deltog i förarbetet, inga dunungar precis.
Utan att säkert veta gissar jag att man kan klara sig med kanske 50 pers inblandade i den rena affärsuppgörelsen.
Det var väl ungefär så många som fick direkt vinning av händelsen.
Det finns tillräckligt många frågetecken som borde rätas ut i en internationell och oberoende utredning.
Därför borde även denna blogg innehålla ett upprop för en sådan utredning oberoende av bloggarens egna funderingar. Allt hänger ihop så även era och mina barns framtid.
”hysteriska telefonsamtal till nyckelpersoner som därmed dras in i handlingen.
Planeringen sker utanför och i samhället. Civilister tror att det ingår i övningen.”
Och dessa personer borde inte bli fundersamma när deras samtal helt plötsligt kablas ut över världen som sanning?
”Många misstänker med viss rätt att Mossad deltog i förarbetet, inga dunungar precis.”
Och var finns ens antydan till bevis för detta? Att bara kasta ur sig namn säger ingenting. Dessutom att låta en främmande makts underrätelseorganisation operea inom sitt eget lands gränser är ju lite känsligt. Dessutom skulle det sprida ut antalet med kännedom till ytterligare ett land…
”Det finns tillräckligt många frågetecken som borde rätas ut i en internationell och oberoende utredning.”
Vad har vi för rätt att begära en utredning av en händelse som inte berör oss juridiskt?
Undrande;
”Och dessa personer borde inte bli fundersamma när deras samtal helt plötsligt kablas ut över världen som sanning?”
Jo, det borde dom i den meningen att dom inser att dom är avlyssnade. Vad jag förstår var det väl inga nyckelpersoner som blev uppringda och utkablade om man inte menar att presskonferensen med Ted Olsson var del i övningen.
Samtal som drog ihop folk till övningen har jag inte hört talas om.
”…Dessutom att låta en främmande makts underrätelseorganisation operera inom sitt eget lands gränser är ju lite känsligt.”
Ingen menar att det skulle vara parlamentariskt beslut. Det här handlar om ideologi och affärsmässighet.
Det finns till och med vittnen på att denna grupp opererat inom Sveriges gränser. Vill dock inte gå in på det här.
Att dom opererar i USA, jodå;
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/10/05/AR2005100501608.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/this_world/4605414.stm
http://www.cbsnews.com/blogs/2008/04/22/couricandco/entry4035870.shtml
Den här killen nedan i fbi:s register heter egentligen Adam Pearlmen och hans farfar var en judisk urolog i Orange County.
http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/gadahn_a.htm
Sök på CNN, FOX, BBC eller valfri site.
Direkt ur minnet minns jag ”anti defamation league”
Här finns mer att fundera över;
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/motherofallscandals.html
Med risk för att bli kallad antisemit…Förstahandsuppgifter säger att endast det judiska folket har nåt värde i sionisternas ideologi. Därför spelade det nog ingen roll om några strök med i en avancerad affärsuppgörelse. Gissar att man i planeringen räknade med att alla skulle bege sig ut ur byggnaderna innan dom sprängdes. Tyvärr menade räddningstjänsten att det var säkrare inomhus. Där sprack den omsorgen om liv.
Vad har vi för rätt att begära en utredning av en händelse som inte berör oss juridiskt?
Det handlar inte om juridik och juridiska rättigheter. Blev faktiskt lite förvånad över din fråga eller ställningstagande. Du verkar påläst trots signaturen.
Lika lite som USA hade juridiska rättigheter att ge sig på Irak eller något av de länder de velat befria eller byta ledare i.
Det handlar om i vilken värld du och eventuellt dina barn och mina barnbarn skall få leva i. I världens största demokrati kan det väl inte vara så stor affär att bjuda på en sådan gest. Sanningen står för sig själv om man bara visar upp den. Vi borde alla stötta alla de 100 000 tals amerikaner och världsmedborgare i deras önskan. För min egen del har följderna av 911 inneburit stora inskränkningar i min frihet/intigritet vid resor i och utanför mitt arbete.
Vi borde kanske till en början vägra sälja krigsmateriel och vägra ta emot pengar från DoD till våra högskolor.
Sverige är i förhållande till folkmängden världen största exportör av krigsmateriel. USA är ledande i att använda den.
Det är dags att vi alla slår ett slag för en värld där alla får åtnjuta mänskliga rättigheter.
Man kan inte seriöst mena att all kraft måste satsas på att minimera växthuseffekten samtidigt som vi lägger stora summor på krigsmateriel och forskning inom det området.
Jag har levt tillräckligt länge och arbetat i tillräckligt många länder för att inse att dom största terroristerna eller bovarna ofta är snyggt klädda och syns i media.
Och som vanligt handlar det om att hitta på fakta så det passar argumentationen.
Kanske du vill bistå med källa på det? Vad sägs om denna källa? Eller varför inte en enklare sammanställning från Wikipedia? Siffrorna indikerar försäljning i miljoner dollar:
CJ Åkerberg
”Och som vanligt handlar det om att hitta på fakta så det passar argumentationen.”
Kollade din lista, den verkar vara rätt , såg i varje fall inget fel på direkten.
1. USA 7454 300 milj inv
2. Russia 4588 140 milj inv
3. Germany 3395 80 milj inv
4. France 2690 80 milj inv
5. Netherlands 1355 16,5 milj
6. UK 1151 60 milj inv
7. Ukraine 1200 46 milj inv
8. South Korea 844 48 milj inv
9. Italy 562 58 milj inv
10. Sweden 529 10 milj inv
11. Israel 414 7,5 milj boende i Israel plus ett antal miljoner i USA
Tänkte om man fördelar det på antalet invånare så kanske det blir rätt.
Eller hur tänkte du när du menar att jag anpassat till argumentationen?
Är det inte så det funkar?
Skall vi vara riktigt noga exporterar vi för rätt mycket mer än så.
Kan i detta sammanhang nämna utrustning för digital kartering/bildanalys av extremt pixelerade bilder, igenkänning av föremål/personer. Omvänt dvs textilier/kamoflage anpassat för att hindra upptäckt på digitala bilder. Mobila hydraulkranar ex HIAB/Foco, lastbilar traktorer för terräng ex Scania/Volvo.
En jätteorder på det gamla sattelittelefonsystemet som anpassats för NATO-flottan. Civil produkt eller.
Aimpoint för ex jaktgevär levereras till USA senast 20090630 till ett belopp av ca: 150 milj kr. Civila sikten som funkar till det mesta.
Surfa igenom DoD så hittar du en hel del som vi inte klassar som militär materiel. Därför finns också den reservationen angiven där du fann uppgifterna.
Kollar man upp ägarbilden/styrelser i dessa företag som handlar med krigsmateriel blir det riktigt intressant.
Var och en kan på egen hand fritt söka den kunskapen.
Bra att du kollar upp CJ.
Jupp, per capita kallas det.
Och via din uträkning så har t.ex. Israel en större export per capita än Sverige. Din reservation för vad som kanske inte klassas som krigsmaterial är väldigt tillämpbart på andra länder också. Då skulle t.ex. Frankrike (Renaults lastvagnar t.ex.) eller Tyskland (Mercedes bilar) gå upp rätt rejält på exportvärdet.
CJ Åkerberg
”Jupp, per capita kallas det.”
Tack för att du upplyste mej och kanske någon i årskurs 3.
Som jag redovisade i ett tidigare inlägg så hade min dotter under nåt år i tioårsåldern denna vana att jobba med detaljer istället för att redovisa att hon förstod helheter.
Som jag också redovisade är hon vuxen nu.
Men det är bra att det finns folk som fastnar för detaljer och gärna redovisar dom. Tyvärr är det många av oss andra som upplever att livet går i Staccato då dom finns i vår närhet.
Livet blir mer som i paradoxen där Zenon tänker sig ett lopp mellan grekernas snabbaste löpare, Akilles, och en sköldpadda.
Hade Zenon levt idag kanske han skulle valt symbolik från bloggen ”Tankebrott”.
Nåväl
Vad jag kan förstå så räknar man alla som har medborgarskap, inte fysiskt boende eller skattebetalande i landet. Enligt uppgift i magasinet http://www.haaretz.com/
redovisades att över 4 miljoner Israeler bodde utanför Israel och därför borde ingå i beräkning av Israels folkmängd.
Tog mej därför friheten att inkludera dom.
I och för sig kan det kvitta, skillnaden är marginell.
Jag är inte särskilt mån om att ha rätt i enskilda detaljer då helheter är viktigare än detaljer.
Jag tror därför inte att ex atomforskare är bättre på att förklara eller förstå solidaritet , etik och moral än vad medeljordbon är.
Den stora skillnaden är att svenskarna och Sverige utger sig för att värna fred. Vilket Israel kanske inte gör i samma utsträckning.
Hoppas att vi nu skingrat dimmorna något runt min kommentar till Undrande.
‘The plane does not fit in that hole’.
Svårare än så är det inte för att kräva en ny utredning. På svenska dagis finns en intressant pedagogisk lek för småttingarna, ni vet, kuben kan bara passa in i den här fyrkantiga gropen, inte i den runda osv. Vissa barn envisas ändå med att passa in cirkeln i kvadraten, men de flesta brukar efter ett tag acceptera det faktum att det inte går, att man måste byta strategi om man vill komma någonstans här i livet. Därför har jag stort hopp om att alla som varit med på svenska dagis kommer en dag att minnas denna högstund från barndomen, ta sitt förnuft till fånga och godkänna att något är ruttet i den officiella konspirationsteorin.
Jag för min del bryr mig inte om vem har gjort det, inte än. Allt jag vill är att saken ska omprövas, därför att mycket talar för behovet av en sådan omprövning. Rättegångar ogiltigförklaras för mycket mindre än så. Här har vi en uppsjö av argument för att göra om processen, utan apriori slutsatser. Bara göra om den, så vi får klarhet och kan återgå till våra sysslor.
Major General Stubblebine har också förundrats över detta. Här är hans statement från patriotsquestion911.com
Major General Albert Stubblebine, U.S. Army (ret), former Commanding General of U.S. Army Intelligence and Security Command (INSCOM), is a strong critic of the official account of 9/11. In the 2006 video documentary One Nation Under Siege, he said, “One of my experiences in the Army was being in charge of the Army’s Imagery Interpretation for Scientific and Technical Intelligence during the Cold War. I measured pieces of Soviet equipment from photographs. It was my job. I look at the hole in the Pentagon and I look at the size of an airplane that was supposed to have hit the Pentagon. And I said, ‘The plane does not fit in that hole’. So what did hit the Pentagon? What hit it? Where is it? What’s going on?”
During his 32-year Army career, Gen. Stubblebine also commanded the U.S. Army’s Electronic Research and Development Command and the U.S. Army’s Intelligence School and Center. Gen. Stubblebine is one of the inductees into the Military Intelligence Hall of Fame.
Han heter Albert i förnamn 🙂
H B:
… och han arbetade med Stargate-projektet. Det säger kanske tillräckligt om hans förståelse för vetenskap?
En person som tror på ”teckna film”-fysik innehar inte direkt mycket förtroende.
CJ
”En person som tror på “teckna film”-fysik innehar inte direkt mycket förtroende.”
Varför innehar han inget förtroende?
Hur kan du bedöma det, känner du honom eller är det gruppen som sådan du menar?
Att aktivt arbeta för en ny 911 undersökning tilldelar väl honom visst mått av insikt eller hur menar du?
Leif B:
Gör mig en tjänst; läs länken. Läs om Stargate-projektet, läs om ”remote viewing”.
Finner du konceptet intressant så behöver du inte återkomma. Räcker med att konstatera att vår syn på vad som är trovärdigt inom fysik och vetenskap i stort skiljer sig åt rätt markant.
Remote viewing ägnades en liten del av ett avsnitt ur serien Bullshit med Penn & Teller. Trams och nonsens om man skall sammanfatta det. 🙂
CJ: Du är god! Vad är det för projekt Pearl, Wolfy, Cheney, Rumsfeld, Condi, och alla de andra jobbade med. Kan du stava till den? PNAC! Har du läst den? Vet du vilket år projektet startades, när det fick sin slutliga formulering och vad det innehåller. ”We need a new Pearl Harbor to get the American people on our side” har de skrivit, många år före 2001.
Bara den raden bör räcka för att man ska kräva en ny utredning som inte styrs av Zelikow, neocon själv och medförfattare till en av Condis böcker! Jag vet inte vad din syn om vad som är trovärdigt inom vetenskap är, men dina kommentarer verkar långt ifrån övertygande. Avledningsmanövrar kan fungera ett tag men till slut tröttnar lyssnaren och man förlorar i trovärdighet. Gör inte det och besvara frågan. Med tanke på allt som ändå talar för behovet av en ny granskning, varför är du rädd för den?
CJ
Konceptet remote viewing verkade inte vara okänt för
Bush och grabbarna då det gällde kunskap om massförstörelsevapen. Alla andra sa stopp det finns inga i Irak men Bush och hans polare visste bättre. Så visst finns det tillämpning även av dessa kunskaper utan tekniken skulle vara bevisad.
Måste man ha särskild kunskap inom vetenskapen för att ifrågasätta rimligheten i den officiella versionen.
Den innehåller ju inga som helst bevis som håller för
vetenskaplig granskning. I varje fall inga som presenterats.
Vilka vetenskapliga bevis finner du att rapporten innehåller?
Vilka delar vill du föra fram som särskilt trovärdiga?
H B:
Du menar rapporten Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century? Den som författades av bl.a. William Cristol. Hmmm, förutom Paul Wolfowitz återfinns ingen av de du nämner på ”project participants”-sidan.
Du menar det fjärran året 2000, det år då rapporten släpptes? Och gör mig en tjänst, ladda ner rapporten (pdf-varning) och gör en ordagrann sökning på det du skriver där ovan. Gör det nu, jag väntar…
Hmmm, ”search query not found”. Vad kan det bero på? Kanske för att det är ett citat som inte återfinns i rapporten. Däremot, under rubriken ”Creating Tomorrow’s Dominant Force” återfinns följande formulering:
Det är ett av de två omnämnande av Pearl Harbour som återfinns i rapporten. Det andra omnämnandet klargör intentionen lite mer kanske:
Alltså pratar man om vad som kan komma föranleda kraftiga förändringar inom försvarsmakten på både den taktiska och strategiska sidan.
Citera gärna, men kanske ska försöka göra det korrekt också.
Till skillnad från många konspirationsteoretiker återfinner du en hel hög med länkar både i postningarna och i kommentarerna. Följ dessa och läs.
Hmmm, du menar som att citera saker som inte återfinns i källmaterialet och inte bistå med källor? Ja, sånt tycker vi inte om…
En annan intressant aspekt på den officiella konspirationsteorin är slumpens framstående roll i händelsernas utveckling.
John O’Neill, FBI-mannen som svurit att fånga bin Laden, får byta jobb och blir säkerhetschef för WTC en kort tid före attacken. Han dör förstås under rasmassorna.
Det var en slump att just 3 byggnader pulvriseras inom några sekunder samma dag när detta aldrig har skett tidigare. Har ni sett bilderna på de hus som brann i 16 timmar men vars stålskelett stod kvar efter branden?
Det var en slump att Atta hann med planet genom att anknyta till flygplatsen från en annan flygplats bara någon timme före avgång.
Det var en slump att hans bagage inte följde med så man kunde hitta namnen på förövarna och hans testamente! (Tar man sitt testamente med sig när man ska spränga sig i luften?) Eller var det i en övergiven bil på en parkeringsplats som man hittade dessa livsviktiga dokument? Vilken story ska man nu tro på?
Det spelar ingen roll för Kommissionens utredning är en fars full av motsägelser. Att farsen fortsätter är en katastrof för demokratin och lagarna. Därför måste man kräva en ny internationell och oberoende utredning, inte för att vi vet vem som låg bakom eller för att vi har några teorier om vem som låg bakom, utan just för att den gamla utredningen inte är värd namnet.
H B:
Du kan börja med att svara på varifrån du får ”ditt” Pearl Harbour-citat ifrån. Det återfinns då inte i rapporten.
CJ
Du är duktigt påläst och verkar tom ha förståelse för det som PNAC-grabbarna jobbar för. Förvånar mig inte. Jag har i alla fall återgivit andemeningen ur minnet och inte gått till källorna. Men hade jag gjort det så hade det inte ändrat min formulering. Från Netanyahu till Bush till Condi till Rumsfeld. Alla var euforiska över tillfället som gavs dem att spela världssoldat och extraknäcka miljoner åt sidan på att sälja krig åt det amerikanska folket, som idag har det, vad ska man säga, svårt? Förjävligt? Hopplöst odemokratiskt och i väntan på ännu värre smällar, ekonomiska, terroristiska, sociala? Välj!
Nu har jag lagt fram min sak. Och du har inte svarat på min fråga än. ”Med tanke på allt som ändå talar för behovet av en ny granskning, varför är du rädd för den?”
Eller på Leif Bengtssons fråga: ”Vilka vetenskapliga bevis finner du att rapporten innehåller? Vilka delar vill du föra fram som särskilt trovärdiga?”
Men du kanske redan har svarat genom att påminna oss om vad som stod i dokumenten, ord för ord.
Min tolkning av det som står där är enligt följande: ”Vi ska döda miljoner människor genom att ljuga, vi ska bli stenrika på att sälja krig till folket och ingen kommer att kunna ställa oss inför rätta för det.”
Det är egentligen andemeningen bakom hela neocons projekt.
CJ
Från vilket datum är den rapporten du läser.
Jag har diskussion om rapporten som jag tankade ner 2002 0108. Ligger på mp3 från nån radiostation.
Kanske är din annorlunda, varför finns inte detta med i din nyare version?
H B:
Vilken andemening? A) Personerna du påstod (förutom Wolfowitz) skrev rapporten var inte med och B) andemeningen handlar om vad som kommer att förändra försvarsmaktens strategiska och taktiska arbete.
Tack för att du tolkar mina kommentarer kring detta som rädsla.
Jag frågar mig fortfarande; var är detta ”allt som ändå talar för behovet av en ny granskning”?
Låtom oss vända på frågan; vilka delar av alla konspirationsteorier finner ni särskilt trovärdiga?
Leif B:
Öh… vill du hävda att en diskussion kring rapporten är vad du skulle likställa med rapporten i sig?
Du har länken här ovan, ladda ner och läs.
CJ
”Låtom oss vända på frågan; vilka delar av alla konspirationsteorier finner ni särskilt trovärdiga?”
Vilken konspirationsteori talar du om nu? Den officiella eller de alternativa. Det verkar inte som du har läst vad jag skrev tidigare.
Och så undviker du fortfarande på att svara på någon av våra frågor.
Det här är en återvändsgränd.
H B:
Det har tagit dig fram tills nu att inse det?
Jaja, bara för dig att lägga i backen och ta det piano.
Jag har insett det för länge sen, och skriver egentligen inte med något hopp om att just du ska ändra dig. Det är din blogg, och du måste ju ha sista ordet, även om det går mot all logik.
Svara på frågorna eller hoppa av tåget själv.
En intressant detalj:
När något visas vara felaktigt byter man fokus. H B:s felciterande av ”we need a new Pearl Harbour” rättades till, men det viftades bort lättvindligt. ”Äh, skitsamma, men kolla det här då!”
I kreationistsammanhang pratar man om The Gish Gallop. Det finns ännu inte, vad jag vet, någon egen term för det i 9/11-sammanhang.
Nåväl. Citaträttningen bemöttes av ”Äh, det var väl inte så viktigt vad som egentligen stod där?!”, ungefär.
Och Leif Bengtsson verkar på fullaste allvar mena att att lyssna på en diskussion om rapporten är samma sak som att läsa vad rapporten faktiskt säger.
Vad det visar är att källkritik och källgranskning tydligen inte ens finns med i tankarna hos somliga.
Men visst, att vara påläst kan ju också betyda att man bara läser det som stödjer ens egen uppfattning. För hujedamig om man skulle läsa motargumenten! Det går ju inte!
Som jag nämnde tidigare i den första artikeln i ämnet, det är lättare att tillgodogöra sig information som bekräftar eller stödjer det man redan håller för sant, hoppas på eller propagerar för. Confirmation bias kallas det, för er som missade det.
Hmmm… = läst och begrundat.
Vad jag menar är att fysiska människor diskuterade det som fanns för handen just då.
Vi det tillfället fanns inte denna pseudodisskussion där människor i enkla organ diskuterar med folk där sinnena
beskriver verkligheten.
Jag tycker det är rätt OK att det finns människor som inte ser.
Då menar jag inte synsvaga.
Vi kan slå ihjäl dom sen för dom kommer ändå inte att märka skillnaden.
Darwin har segrat.
Leif Bengtsson,
tack för de uttömmande argumenten. Du har övertygat mig!
”Ni ser inte sanningen” är sannerligen ett bra argument.
Den ideologiska retoriken blir allt tydligare.
Andreas Anundi
Det var inga argument.
Vad menar du med uttömmande?
du skriver också:
”Den ideologiska retoriken blir allt tydligare.”
Vad kom du fram till?
CJ
Jag har aldrig menat att det föreligger en konspiration. Varken på ena eller andra hållet.
Jag pratade tidigare om affärsuppgörelser och det vidhåller jag. Av naturliga skäl kan jag inte veta hur denna förhandlats fram då det i så fall skulle framgå vilka som som ansvarat för vad. Förmodligen skulle då ett antal personer bli av med jobben kanske till och med hamna i fängelse.
Vilket dom inblandade skulle uppleva som obekvämt.
På min fråga
”Vilka vetenskapliga bevis finner du att rapporten innehåller? Vilka delar vill du föra fram som särskilt trovärdiga?”
Svarar du:
”Låtom oss vända på frågan; vilka delar av alla konspirationsteorier finner ni särskilt trovärdiga?”
Varför skulle frågan vändas?
Var det något i frågan du inte förstod eller försöker du bara helt simpelt smita från att svara?
CJ du och min namne verkar ha missat hela grejen dvs varför det hände!
Fattar du inte att man gjort detta i hemlighet precis som i nedanstående artikel. Bara det faktum att man tidigare genomfört liknande planer borde få dom flesta att vakna.
Leif B ställde en befogad fråga dvs
Vad är trovärdigt i den officiella förklaringen till vad som hände?
Ni bara snurrar runt bland krav på källor för olika ståndpunkter men vill inte svara på relevanta frågor i det som faktisk presenterats som varande sanning.
Sorgligt, ni har hamnat i en intellektuell återvändsgränd.
Pipan i käften kanske förklarar en del?
When U.S. Joint Chiefs Planned Terror Attacks on America
by Edward Spannaus
According to documents that were intended to have been destroyed almost 40 years ago, top levels of the U.S. military proposed carrying out acts of terrorism against the United States in the early 1960s, in order to drag the United States into a war against Cuba.
These documents take on added significance in light of the Sept. 11 attacks on the World Trade Center and Pentagon, which were clearly intended, among other things, to drag the United States into a ”Clash of Civilizations” war in the Middle East. As Lyndon LaRouche has stressed, the Sept. 11 attacks could not have been carried out without complicity from rogue elements in military/security circles inside the United States.
Operation Northwoods
The first comprehensive published account of the 1962 documents, is contained in James Bamford’s book on the National Security Agency, Body of Secrets: Anatomy of the Ultra-Secret National Security Agency, released in late Spring of this year. Bamford concluded that the Joint Chiefs of Staff ”proposed launching a secret and bloody war of terrorism against their own country in order to trick the American public into supporting an ill-conceived war they intended to launch against Cuba.”
Bamford’s account is based on documents which were ordered declassified by the Assassination Records Review Board, and subsequently released by the National Archives within the past few years. EIR has obtained the relevant documents and has independently reviewed them, and we can confirm that there is no exaggeration in Bamford’s description of these documents as containing proposals for U.S. military agencies to carry out terrorist actions against the United States and attacks on U.S. military facilities.
The time period in question, Winter-Spring of 1962, is bounded by the CIA’s failed Bay of Pigs invasion of April 1961—an operation which had been set into motion under the previous Eisenhower Administration—and the Cuba Missile Crisis of October 1962.
The terrorism plan was called ”Operation Northwoods,” and it was drawn up after President John F. Kennedy had shifted responsibility for dealing with Cuba, in late 1961, from the CIA to the Department of Defense (DOD), in the aftermath of the Bay of Pigs. The overall Pentagon project was known as ”Operation Mongoose,” and was the responsibility of Edward Lansdale (a CIA man who was Deputy Director of the Pentagon’s Office of Special Operations at the time), and the Chairman of the Joint Chiefs of Staff (JSC), Gen. Lyman Lemnitzer, a holdover from the Eisenhower Administration.
The military planners led by Lemnitzer wanted to launch a full-scale invasion of Cuba to overthrow Castro—and perhaps, as well, they were anxious to show that they could succeed where the CIA had failed. Lemnitzer and others were also extremely distrustful of the new administration—especially after the Bay of Pigs, in which there were allegations that President Kennedy had refused to provide air support at the last minute (although it has since been documented that this was not Kennedy’s decision). The top military brass were accusing the Kennedy Administration of ”going soft” on Castro, and their plans for a ”pretext” operation to justify an attack on Cuba must be seen in this light.
Pretexts for Military Invasion
The planning culminated in a series of memoranda and recommendations which were addressed in their final form by Lemnitzer to Secretary of Defense Robert McNamara, on March 13, 1962—although it is not certain McNamara ever received them. (Last April, the Baltimore Sun quoted McNamara saying, ”I never heard of it. I can’t believe the Chiefs were talking about or engaged in what I would call CIA-type operations.”)
Lemnitzer’s covering memorandum states that the Joint Chiefs of Staff ”have considered” an attached memorandum, which is a ”description of pretexts which would provide justification for military intervention in Cuba.” He says that he assumed ”that a single agency will be given primary responsibility for developing military and para-military aspects of the basis plan,” and he recommends that this responsibility be assigned to the Joint Chiefs.
The attached memorandum, entitled ”Justification for U.S. Military Intervention in Cuba,” says that it is assumed that a political decision for a U.S. military intervention ”will result from a period of heightened U.S.-Cuban tensions which place the United States in the position of suffering justifiable grievances.” World opinion and the United Nations ”should be favorably affected by developing the image of the Cuban government as rash and irresponsible, and as an alarming and unpredictable threat to the peace of the Western Hemisphere.”
The proposed pretext actions should take place within the next few months, while it is still likely that the Soviet Union would not intervene, the memorandum declares, noting that there is ”as of yet no bilateral mutual support agreement binding the U.S.S.R. to the defense of Cuba,” that Cuba is not yet a member of the Warsaw Pact, and that the Soviets have not yet established major bases in Cuba.
What then follows, is a series of proposals for actions which would be used to provide the justification for U.S. military intervention.
`Blow Up A Ship …’
The first proposal is for ”a series of well-coordinated incidents” to take place in and around the U.S. Navy base at Guantanamo Bay, Cuba; these were to include having friendly Cubans dress in Cuban military uniforms to start riots at the base, blow up ammunition inside the base, to start fires, to burn aircraft on the air base, to sabotage a ship in the harbor, and to sink a ship near the harbor entrance.
That was just the start. The next proposal elaborated: ”A ‘Remember the Maine’ incident could be arranged…. We could blow up a U.S. ship in Guantanamo Bay and blame Cuba,” or blow up a drone ship in Cuban waters. The memorandum coldly predicted: ”Casualty lists in U.S. newspapers would cause a helpful wave of national indignation.”
The memorandum continues:
”We could develop a Communist Cuba terror campaign in the Miami area, in other Florida cities and even in Washington. The terror campaign could be pointed at Cuban refugees seeking haven in the United States. We could sink a boatload of Cubans en route to Florida (real or simulated). We could foster attempts on the lives of Cuban refugees in the United States….”
”Exploding a few plastic bombs in carefully chosen spots, the arrests of Cuban agents and the release of prepared documents also would be helpful….”
Among other actions proposed were to use fake Soviet MiG aircraft to harass civil aircraft, to attack surface shipping, and to destroy U.S. military drone aircraft. ”Hijacking attempts against civil air and surface craft” were also suggested, and then—the most elaborated plan of all—to simulate the shooting down of a chartered civil airliner in Cuban airspace.
President Kennedy rejected the plan, and Lemnitzer directed that all the pertinent documents be destroyed. Nevertheless, some of the documents did survive, although hidden by heavy classification for decades.
To the astute reader, the potential parallels with recent events should be chilling.
Leif B:
Kalla det för vad du vill, det spelar mindre roll. Den gängse termen för det du förordar är en klassisk konspirationsteori.
Det är brukligt att den som framför en teori som går mot konsensus är den som står för förklaringarna.
Utav allt material, både journalistiskt, vetenskapligt och kommissionsmässigt så är det tillräckligt tydligt förklarat vad som skedde när.
Kan du, i din tur, vara snäll att svara på vad i citaten från t.ex. 911summary innebär och vilka av dessa utdrag du finner mest trovärdiga.
CJ
”Det är brukligt att den som framför en teori som går mot konsensus är den som står för förklaringarna.”
Var har du fått det ifrån att konsensus råder?
Bortsett från dej och Daniel har jag inte stött på någon mer som stöder den officiella teorin.
”Utav allt material, både journalistiskt, vetenskapligt och kommissionsmässigt så är det tillräckligt tydligt förklarat vad som skedde när.”
Var kommer vetenskapen in i den officiella versionen?
Jag har inte hittat något i den officiella versionen som förklarar varför tornen rasade eller hur ett passagerarplan lyckades ta sig igenom ett litet hål i Pentagon.
Du menade också tidigare att dom här 47 (?) pelarna stod kvar mycket/betydlig längre, jag bad dej då redovisa vad du menade med det och gör det igen.
Vad menar du?
Leif B:
Hmmm, du rör dig isf. i väldigt, väldigt snäva kretsar skulle jag tro…
Konsensus kring orsakerna bakom anfallet och de påföljande incidenterna återfinns, som sagt, i 9/11-kommissionens rapport, FEMAs och NISTs rapport samt de olika lärosätena och myndigheternas input.
Missta inte konsensus med 100% medhåll från alla i världen.
Du menar förutom NISTs rapport med bilagor samt, som sagt, input från bl.a. MIT?
Inte hittat… eller inte köpt?
Och jag har redan tidigare bistått med följande citat:
Men visst, låt mig återigen göra jobbet åt dig:
Tydligare? Eller är det också en konspiration som kan påvisas genom att säga ”de ljuger” (eller något ditåt) och låta det vara?
Andreas:
Vilka liknande planer? Vilka planer med plan som flyger in i byggnader genomförders?
Vad är trovärdigt? Tja, det stora hela?
Vad är trovärdigt med konspirationsteorierna? Något öht?
Och ang. artikeln så säger den väl inte så mycket. Det var ett memo från DoD och JSC som inte mottogs särskilt väl av Kennedyadministrationen.
CJ
Videon visar bara en inritad siluett.
Ännu konstigare blir det om din teori skulle stämma. Översta våningen belastad med ytterligare ett stort antal våningar står kvar ett tag…medan alla ovanför föll som korthus och utan inblandning av pyrotekniska produkter. Du börjar väl inte tro på tecknad filmfysik.
Såg att du svarade Andreas med ”Vilka liknande planer? Vilka planer med plan som flyger in i byggnader genomförders?”
Bra..kom att tänka på att jag måste ringa min dotter.
Vad är trovärdigt? Tja, det stora hela?
Menar du på allvar att vi skall tro på dej utan att du visar oss vilka delar du tror på, nä upp till bevis!
Vad är trovärdigt med konspirationsteorierna? Något öht?
Du verkar inte vilja förstå. Hela händelsen var en affärsuppgörelse inget konstigt alls. Problemet är bara att ett antal oskyldiiga fick sätta livet till. Onödigt.
Det finns belagt lite varstans vilka som tjänade på affären.
Suck! Leif! Jag fick en sån depression av denna blogg igår så jag undvek den hela dan. En snabb titt nu på morgontimmen har bara bekräftat mina dubier. Pseudovetenskap! De har inte en chans i en offentlig debatt om frågan! Inte konstigt att man gör allt för att undvika en sådan. Inte ens en artikel i deras tidningar får man läsa. Alla vet att NIST, FEMA och allt vad de heter inte håller måttet. Det vet de själva, och har aldrig ställt upp på en öppen debatt någonstans. De gömmer sig. Men inte länge till. Solen stiger snart och mörkret och lögnerna kommer att skingras, om de inte lyckas bomba sönder och samman hela planeten innan dess…
Norsk ingenjör, Ove Hundseid’s Statement in support of Architects and Engineers petition:
” ‘Free fall’ collapse of the buildings is not possible without use of explosives.
As the towers collapsed they were turned into concrete dust and relatively small pieces of structural steel. This combined with the almost free fall of the collapsed floors would have reduced the load on the lower floors that were intact, not increased it. So,what caused them to collapse?” http://www.ae911truth.org
Filmen de visar ovan! Vilken fars! Även om ena tornet hade rasat som de påstår där på 15 sek. Det innebär ca 27 meter med stålskelett, betonggolv och väggar per SEKUND! Som Hundseid säger ovan, med tanke på att hela toppen hade förvandlats till dammkorn och små bitar av stål så bör detta ha bromsat raset och inte fullföljt det ända ner till marknivån. Eller hade också stålet längst ner smält och böjt sig av hettan från 80:e våningen!!! Utan sprängämnen borde vi ha fått ett taggigt halvtorn stående där, men det hade inte passat mr Silverstein och det väntande röjningsarbetet.
Leif B:
Och det är någonstans här du visar ditt diplom från videoediteringskursen du gick? Är dina belägg för att den skulle vara inritad ”för det kan alla se” eller har du något mer konkret?
Vaddå min teori? Du kanske menar den officiella teorin. Men visst, bistå med en vetenskapligt granskad artikel om sprängmedel och WTC så kan vi ta upp tråden.
Vilka delar vill du jag ska plocka fram? Jag har framhållit de rapporter, utredningar och tester som gjorts av bl.a. FEMA, NIST och MIT som vettig återgivning för vad som skedde.
Du och dina gelikar har inte postat ett uns till bevis som stöd för era teorier. Istället är det debattartiklar eller artiklar utan vetenskapligt värde som slängs in på en höft. Skrik inte så högt efter bevis då det är ”er” sida som har ett arbete att göra i detta.
Upp till bevis, Leif.
H B:
Jaha, en norsk civilingenjör uttalar sig om det hela, baserat på egen okunnighet? Det finns inget mer konkret i det uttalandet än ”jag kan inte se hur det skulle kunna ha hänt, alltså har det inte hänt”.
För lite sifferexercis rekommenderas den här sidan.
Varför ”borde” vi ha fått ett taggigt halvtorn?
Sorry, såg just att länken fallit bort. Fixat nu…
”Och det är någonstans här du visar ditt diplom från videoediteringskursen du gick? Är dina belägg för att den skulle vara inritad “för det kan alla se” eller har du något mer konkret?”
Har aldrig gått någon sådan kurs men förstår att man kan vilket filmen ju också visar.
Kanske samma person som redigerade bort planet i Pentagon.
Jag vet faktiskt inte vem som gjorde det. Det var du som plockade fram filmen. Man skall inte tro på allt som visas en bra regel då du sätter på TV-n eller videon.
Du har framhållit rapporter från ”FEMA, NIST och MIT” vilka tester har dessa gjort som höjer deras trovärdighet.
Är det samma gubbar som beskrev den magiska kulan genom JFK. Samma som menade att han blev skjuten bakifrån osv.
Du vet också att man beställer vad man vill ha fram. Därför har det varit rätt OK att äta margarin osv ett tag.
”Skrik inte så högt efter bevis då det är “er” sida som har ett arbete att göra i detta.”
Sorry CJ det var du som inledde tokerierna här och dessutom frivilligt. Då är det väl du som sitter på bevisbördan för att att befria ex family Bush Cheney Rice Silverstein mfl. från misstankar.
Om du fortfarande tror att dom här kaparna skulle vara anledningen till att man ödelade hela Irak att Silverstein fick ut sin försäkring. Att jag måste gå igenom säkerhetskontroller att jag övervakas på nätet i mobilen eller filmas på gatan eller att mina banktransaktioner övervakas.
Dessutom lyckades dessa kapare få hela 4 passagerarplan att försvinna, gå upp i rök osv. Jag förstår att Islam är en religion på framgång. Detta måste vara det yttersta beviset på deras guds existens. Många fysiska lagar upphörde lokalt i den ädla handling dom stod i begrepp att utföra.
Du är lustig du CJ har du verkligen tänkt gå genom världen betraktande den genom två sugrör.
Delar man sönder saker och ting i tillräckligt små delar kan man bevisa allt eller ifrågasätta ordet det beskrivs med.
I ena fallet menar du att vetenskapsmän måste tas på allvar i nästa hänvisar du till bilder som varande sanna.
Det här med källkritik har du nog inte förstått dej på.
Här är det hela källan och storyn som måste ifrågasättas.
Resonemamnet likt Akilles löpare och sköldpaddan har du tagit till en ny nivå vilket jag redan tidigare hänvisade till.
Koloradoskalbaggen på samhällskroppens potatis var det någon som sa och jag kan bevisa det.
Intressant för dom som kastat skygglapparna
http://www.afterdowningstreet.org/node/42921
CJ: Du skrev ”Men visst, bistå med en vetenskapligt granskad artikel om sprängmedel och WTC så kan vi ta upp tråden.”
Här kommer artikeln publicerad i den mest prestigefyllda etablissemangsjournal för kemister. En kemist som vill förbli anonym pga trakasserierna som dina likar utövar mot dem som talar ut, har även bekräftat för mig att studien är äkta och att chipsen finns där utan tvekan:
Niels Harrit är en av nio internationella forskare som i en vetenskaplig studie konstaterat spår av sprängämnen i stoftet från World Trade Center.
Studien publicerades i The Open Chemical Physics Journal Volume 2 och kan läsas på
http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM
H B:
”Mest prestigefyllda”? Nej, inte direkt. Snarare den mest uppmärksammade i dagsläget just på grund av att alla konspirationsnissar tar och länkar dit.
Kan tänka mig att Journal of the American Chemical Society är mer prestigefylld t.ex. Mest citerad talar sitt tydliga språk…
Nej, de är inte nio ”internationella” forskare. Harrit och Jones är de som jag vet har arbetat med något med internationell prägel. Farrer, t.ex., sköter labbet på det universitet han är ansluten till. Vad jag vet så jobbar ingen av herrarna med sådana ämnen som kan kopplas till hållfasthet, konstruktionsberäkningar etc.
Studien är inte ”vetenskaplig” då den inte har hanterats enligt vetenskaplig praxis. Redaktören för publikationens kemidel hoppade ju till och med av när hon fick veta att artikeln publicerats. Hon hade inte ens läst den…
Den som vill få en inblick i rapporten och dess tillkortakommanden kan läsa denna bloggpostning.
Leif B:
Haha, jo men tjena. Du är mer än välkommen att leva i den villfarelsen.
Hmmm, jag är inte riktigt säker på vad du menar i detta. Men om du åsyftar vårt ”krav” på att bevis på något sätt ska vara grundade i verkligheten, enligt gängse vetenskaplig praxis så är det korrekt.
Videon visades eftersom du sade dig inte förstå hur beskrivningen av att den inre kärnan stod kvar ett tag fungerade.
Ja, men det borde jag ju förstått… Låt mig gissa; JFK sköts så att en affärsuppgörelse skulle kunna slutföras?
Apropå källkritik, ja… Du har fortfarande inte svarat på vad det var du menade att fler vaknat upp via sidan på 911summary. Mina kommentarer återfinns här.
Nehej, min journal är mer prestigefylld än din! Det här liknar ingenting. CJ, du har svårt att ta in ny av staten oberoende information, för din agenda handlar inte om sanningen, utan om att bevisa att den amerikanska administrationen under Bush inte har ljugit om 9/11. Du försvarar torterare och korrumperade människor som inte bryr sig om miljoner människor dör runt om i världen för att den rika världen ska få behålla sin levnadsstandard och eliterna få som de vill. Nu drar jag mig ur denna diskussion och hoppas ändå att du en vacker dag tänker om dina slutsatser. Det finns så mycket vackrare och hederligare sakfrågor i världen än den du försvarar. Lev väl och försök tänka utanför lådan. Det handlar om din och kommande generationers framtid.
Allt gott till dig och dina läsare.
CJ
Jag menade
…för att att befria ex family Bush Cheney Rice Silverstein mfl. från misstankar.
Då svarar du
”Haha, jo men tjena. Du är mer än välkommen att leva i den villfarelsen.”
Du vill tro på den officiella rapporten men vill i samma ögonblick inte befria gruppen från misstankar hur hänger det ihop?
Du säger sedan
”Ja, men det borde jag ju förstått… Låt mig gissa; JFK sköts så att en affärsuppgörelse skulle kunna slutföras?”
Klart det var.
Tror inte du att det var så. Han hade ju till och med varit så gement självisk att han förhindrade ”Justification for U.S. Military Intervention in Cuba” Många miljarder som man fick vänta med att krama ur dom amerikanska skattebetalarna.
Det fixade sig ju sedan med Vietnam osv.
Är du själv av uppfattningen att den amerikanska frihets och demokratiexporten ligger i linje med vad som är etiskt OK.
Vilka andra motiv brukar ligga bakom när man har ihjäl folk och startar krig?
Jag tror inte att det var ett kärleksdrama.
Misstänker att du också tror att tyskarna på egen hand kom på att det där med krig är ju en bra grej.
911summary har många vaknat upp av, jovisst.
Kanske på samma sätt som några blivit närmast religiöst frälsta på den officiella förklaringen där man måste blunda för vissa grundläggande frågor för att få ihop storyn.
Kopernikus och hans gelikar blev inte heller trodda då dom inte kunde bevisa allt. Dom anade att det kunde vara så utifrån hur dom hade upplevt de samband som gav dem iden till beskrivning. Vissa blev till och med straffade för sin åsikt vilket vi känner igen även i våra dagar. Att ifrågasätta den framljugna storyn är straffbart i vissa länder. Nä jag kan inte bevisa det, dock finns det folk inlåsta som har hävdat sin åsikt.
Som sagt att utifrån sugrörsgluggar upptäcka och beskriva världen låter sig inte göras. Förklaringen kommer då naturligtvis att presenteras på samma sätt som man upplevde den.
Platon var inte så dum ändå synd att du missat honom.
Med andra ord, detta är ingen ny företeelse.
De verktyg man har till sin hjälp att ljuga idag är än mer sofistikerade. Tex filmen du hänvisade till. Vi måste därför använda andra verktyg för att slå hål på de myter maktapparaten presenterar oss.
Eventuellt räcker det att vi lyssnar på dessa whistleblowers som anar att allt inte står rätt till.
Kanske borde vi skärskådat Göran Persson då han sa att det kunde vara bra för ekonomin med ett kort krig.
Bara uttalandeet visar väl att man värderar ekonomin högre än miljö och människovärden. Att därvidlag tro att de amerikanska dito skulle ett högre mått av etik i sin affärsutveckling är väl att dra det lite väl långt.
Det är som med UFO:n. Man kan inte samtidigt tro att vi inte är ensamma i universum och sedan förkasta UFO-teorier. Vissa saker behöver inga bevis det räcker att man tänker till.
Som Platon gjorde.
Rekommenderar ”Så knullar staten din själ” eller ”Vill du lyda eller förstå” av Ola Alexander Frisk.
CJ
Nu börjar du tappa focus..tillbaks tillbaks. kolla här vad du skriver i ditt svar till HB:
”Vad jag vet så jobbar ingen av herrarna med sådana ämnen som kan kopplas till hållfasthet, konstruktionsberäkningar etc.”
Va har detta med deras forskningsarbete att göra, har själv jobbat med demolering från 2005-2008 utan att för dens skull dimensionerat varken broar eller hus. Har inte heller sysslat med den inneboende kemin i pyrotekniska effekter.
Fick min grundläggande utbildning avs sprängämnen i ”pionjärtrupperna” kul kan jag lova.
Lågt och vilseledande CJ, återvändsgränd.
”Studien är inte “vetenskaplig” då den inte har hanterats enligt vetenskaplig praxis. ”
Hoppsan kolla igen och jämför sedan med den officiella rapporten dvs sagan om de två tornen.
”Redaktören för publikationens kemidel hoppade ju till och med av när hon fick veta att artikeln publicerats. Hon hade inte ens läst den…”
Hon hoppade av innan hon läst….inget ovanligt men knappast seriöst. Att du hänvisar ger inte henne större trovärdighet bara att nu vet ännu fler om det. Synd om henne kanske kan hon skylla på PMS. Tråkigt att många fokuserar på detta avhopp istället för att belysa innehållet i deras upptäckter.
Jag vet inte vilken profession du har herr CJ men för att du skall vara trovärdig måste du läsa den officiella rapporten på att sådant sätt att du förstår den. Kolla med syrran hon har nog bokmärken så att du kan vända tillbaka och jämföra efter hand som du tar dej igenom rapporten.
Ta några med änglar på gärna glitter det lär du behöva.
Det är sällan man ser så många felslut i kommentarer, men Leif Bengtsson visar att det tydligen går. H B ligger inte långt efter heller.
Vi kommer inte längre här.
När ett påstående debunkas glider man raskt till nästa och säger ”a-HA! Men kolla HÄ-ÄR då!” utan att ens så mycket som kommentera vad som hände med förra påståendet, eller reflektera över vad det betyder. Nej nej. Det vore väl alltför intellektuellt hederligt. Så kan man ju inte bete sig när man känner sanningen!
Det är fortfarande så likt kreationisternas modus operandi att man fnissar lite. Deniers, they be, both of them. Bevis och logik göre sig icke besvär.
Antingen är man inte intresserad av argument överhuvudtaget eller så är man bara ut efter att peka på anomalier och bygga hela sin teori på dessa anomalier.
Eller både och. Har man dessutom en ideologisk övertygelse bidrar det givetvis också.
Men det viktigaste är att man gödslar med felslut. Det blir inte komplett annars.
Leif Bengtsson: ”Bortsett från dej och Daniel har jag inte stött på någon mer som stöder den officiella teorin.” Okej Leif, nu har du stött på en till.
Hej igen på er, tankebrottare!
Ni som anser er vara så korrekta, kan inte ni belysa JAS mutorna som kvällens, för säsongen, sista Uppdrag Gransking tog upp igen. Det vore kul att få era fina formuleringar i detta ”allt hetare” ämne.
/M
M:
Beter du dig som en barnunge så bemöts du som en barnunge.
Var tyst och låt de vuxna prata nu.
CJ,
Du är som vanligt lustigt bra på att inbjuda till bråk och som vanligt blandar du bort ordet auktoritet. Vuxenhet är något helt annat och i detta fallet är det du som är barnet, men visst – jag accepterar din auktoritet, då det är du som dikterar på din sida.
Så igen, sitt rakt i stolen så slipper du kvarsittning: JAS utredningen och Uppdrag gransknings leads måste ju vara ”fully-loaded” med tankebrott. Vore det inte rakt av er att lägga ned lite tid på det med take på hur mycket ni lägger på 911. Ni borde ju finna många paraleller att spela på.
/M
P.s. Sjöng förövrigt ”den blomstertid nu kommer” på förmiddagen då min dotter idag hade avslutning på sitt första år i skolan – en underbar kontrast till gårdagens uppdrag granskning.
M,
JAS-härvan har inte en hel internetsubkultur med anhängare som gör sitt yttersta för att förstöra och förvränga allt som har med logik, rimlighet, sunt förnuft och vetenskap att göra.
Men vem vet, snart kanske en youtubefilm dyker upp där nån filur avslöjar allt om JAS-köret som ingen annan kunde se eller förstå. Eller varför inte Loose Change, The JAS-files?.
Det kan väl knappast behövas någon subkultur för att se likheterna i båda fallen.
Jag har på olika sätt hävdat att hela 911 är en affärsuppgörelse utan muslimska förtecken.
Samma grundläggande värderingar ligger till grund för JAS försäljningen. Det går lätt att hitta företag som samarbetat och gjort vinning i båda affärerna.
Kan redovisa en diskussion jag hörde för någon vecka sedan utanför en affär i Göingskogarna.
En 80 årig man sa till en 30-åring som trodde på myndigheternas 9/11 version som så:
“Du tror väl för fan inte det är möjligt att 4 plan 8 motorer flera hundra passagerare och stolarna kan förvinna rätt ut i helvete utan att lämna en enda skruv efter sig. Du måste ta me fan vara född i fastan. Om inte USA:s flygvapen kunde få stopp på nåra amatörflygare har dom fan i mej fått mindre för pengarna än jag för min pension“.
Då jag lyssnade på konversationen bad jag att få höra vad han menade, han sa då:
“Dagens ungdomar är tamefan dummare än vi som bara gick ett par år i folkskola. Dom tror att TV är nån djävla komvuxföreställning.“
Oftast behöver det inte vara krångligare än så för att förstå verkligheten.
Leif,
ah, men dååååså. Gubben har rätt, alla andra har fel. Du har övertygat mig.
Att det inte behövdes mer än så!
Tack för att du har öppnat mina ögon! Och mitt sinne!
OPEN MIND!
Andreas Anundi
Det vore väl för mycket begärt att låsa upp ditt sinne.
Den typen av låsningar du hamnat i kan bara öppnas innifrån precis som i alla andra sektliknande fenomen.
Jag är naturligtvis glad om du hört skrapande ljud eller röster utanför garderoben som väckt din nyfikenhet.
Själv tyckte jag hans resonemang hänger ihop både praktiskt och logiskt. Retoriskt var det väl rätt OK.
Hittade du nåt fel i resonemanget?
Leif,
Ja, jag förstår att du tyckte det. Det var ju någon som sa något som du redan trodde var sant.
Nej, inga fel alls.
Han har genomskådat allt. Han har sett det vad alla, och jag menar alla, i etablissemanget, kommissionen och i alla officiella utredningar oavsett institution har missat.
Ibland är det den lilla tuvan som välter det stora lasset.
Jag ber å alla skeptikers vägnar om ursäkt, ni hade rätt hela tiden. Nu när vi har så starka belägg för det ni påstod kan vi inte annat än ändra ståndpunkt.
OK
Håller just på med att läsa:
http://alazerius.wordpress.com/2009/06/09/hatet-mot-muslimer-och-hatet-mot-islam/
Återkommer med kommentar när jag läst.
Vad mer finns det att kommentera?
[…] https://tankebrott.wordpress.com/2009/05/19/detta-kravs-for-att-11-september-konspirationen-ska-funge… […]
[…] https://tankebrott.wordpress.com/2009/05/19/detta-kravs-for-att-11-september-konspirationen-ska-funge… […]
[…] ni läsa mer om 9/11 kan ni göra det på Tankebrott här, här och här eller lyssna på Skeptikerpodden här. Like this:GillaBli först att gilla denna post. […]