Vad har 11 september-attentatet, John F Kennedy och månlandningen gemensamt? De ingår alla i konspirationsteorier. Vi pratar om riktiga konspirationer och påhittade konspirationer och sammansvärjningar.
Frimurare, Illuminati och inte minst judar (!) har hamnat i skottgluggen för diverse konspirationsteorier genom åren och vi tar dig tillbaka till tidernas begynnelse och berättar om hur det startade.
Månlandningen. Se videon Moon Landing Hoax – Wires Footage som ganska övertygande visar att astronauterna faktiskt hänger i rep och ingenting annat. På bloggenBad Astronomy kan du läsa flera av konspirationsteoretikernas påståenden liksom motargumenten till dem. Även mytjägarna från tv-programmet Mythbusters testade månmyter i ett helt program.
11 september. Filmen Loose Change liksom Zeitgeist tar på ett trovärdigt sätt upp argument för att 11 september-attacken var ett insiderjobb. Du kan också se enkommenterad version av Loose Change. Vi förklarar några av de vanligaste argumenten som ofta tas upp av konspirationsteoretiker och, naturligtvis, motargumenten.
Svininfluensan. Sverige är förstås inte undantaget från konspirationsteorier. Flour sägs tillsättas till kranvattnet som ett sätt för staten att kontrollera medborgarnas sinnen. Svininfluensan var också något som läkemedelsbolagen hade konstruerat för att kunna sälja vaccin, om nu detta inte krockar med en annan konspirationsteori som säger att vaccinet i sig är farligt. Kvinnan som började gå baklänges efter en vaccinspruta orsakade en enorm mediestorm och hon upptäcktes senare gå normalt (och ha bytt dialekt), vilket också diskuteras i programmet.
Även Skeptikerpodden har blivit föremål för konspirationsteorier. Det påstås att vi är avlönade av andra vetenskapsföreningar samt att John Houdi är Garvarn (!) eftersom vi intervjuade honom i avsnitt åtta.
Tankebrott 
Vad är det för skeptiskt med att köpa allt som redan är färdigpaketerat av mainstream tro? Att kalla det som erkänts och godkänts av det socialt accepterade och utvalda skicket för fakta och förkasta allt annat kan inte vara skeptiskt.
Fanns en tid då man trodde jorden var platt, om det inte vore för de som tänkte utanför rutan och var öppna för något annat än det som presenterades som fakta skulle vi inte utvecklas eller vidga våra vyer alls. Det är de som kliver utanför och inte låter sig begränsas av ”källor” och ”fakta”som alltid leder väg.
Att kalla allt tänkande utanför boxen för konspirationsteori om det inte backas upp av det ni erkänner som fakta/källa är inte att ha kritiskt tänkande, det är väldigt begränsat och i mina ögon torrt,tråkigt och inte det minsta framåtsträvande.
Frågan är vad som är fakta och vem som kan bestämma vad som är fakta.
Fia:
Hejsan,
Men då har du missförstått det mesta av vad som sägs och diskuteras, både på den här bloggen och i detta specifika program av Skeptikerpodden.
Vad det handlar om är inte att köpa allt som matas ut av ”etablissemanget” (eller vad man nu vill kalla det). Istället handlar det om att titta på allt material och bedöma det ur en skeptisk vinkel. Men problemet för konspirationsvurmarna är att deras material i 99 fall av 100 inte klarar en sådan granskning. De officiella källorna kanske presenterar fynd som bekräftas av flera oberoende källor och som finns tillgängligt för andra att titta på.
Ta Harrit et als genomgång av de påstådda spåren efter s.k. ”nanotermit” från dammet i efter WTC 1&2. Ingen utomstående forskare har fått testa materialet eller varit på annat sätt involverad i arbetet. Istället är det på enkom Harrit et als utsaga vi ska förlita oss på…
För det första, den allmänna bilden av att ”alla” trodde att jorden var platt är en ofta upprepad faktoid som inte stämmer särskilt väl med historiska källor.
För det andra; hur tror du att man kom fram till att jorden var rund? Jo, genom beräkningar, tester och fakta.
Sen undrar jag hur du kan få ihop konspirationstänk med ”öppet sinne”. De personerna som förespråkar alternativa teorier kring t.ex. 11 september är ju bombsäkra på att attackerna utfördes av USAs regering, nu behöver man bara hitta bevis för det. Istället för att säga ”hmm, jag vet inte” och därefter läsa på så har man redan bestämt sig…
Jag vet att den har varit uppe förut, men jag rekommenderar verkligen en genomtittning av QualiaSoups Open-Mindedness:
Återigen så misstänker jag att du missförstått/misstolkat budskapet. Att tänka utanför lådan är ofta ett krav för att komma framåt, inte tu tal om saken. Men bara för att man tänker utanför lådan innebär det inte att man kan godta vilka påståenden som helst utan tillstymelse till bevis.
Och att något upplevs som torrt och tråkigt kanske mer säger något om din syn på omgivningen än om huruvida det är sant eller inte…
Beroende på vilken bok du läser är svaret något varierande, men ofta kokar det ned till ”ett påstående som är objektivt sant och som kan verifieras”.
Det finns ett talesätt som kan vara passande just här; everyone is entitled to their own opinion, not their own facts.
Hej! Får man komma med ett förslag? Jat tycker verkligen ni borde ta upp Estoniakatastrofen och alla ryckten kring densamma nångång.
Tack för en bra sida! Jag gillade verkligen vad ni skrev om 9/11