Apropå den senaste artikeln, Naturligtvis är det väl så?, så kom idag en kort notis från TT (via t.ex. DN, SvD, Expressen och Aftonbladet) om kosttillskott och bristen på översyn från myndigheter. Den aktuella situationen man rapporterar om är amerikansk, men ämnet som sådant har direkt bäring på oss i Sverige också.
”Av de över 54.000 kosttillskottsprodukterna i Natural Medicines Comprehensive Database har bara ungefär en tredjedel någon rimlig nivå av säkerhet och effektivitet som stöds av forskning”, skriver Consumer Report.
…
Organisationen pekar ut tolv ingredienser som anses speciellt farliga: stormhatt, pomerans, chaparral, kolloidalt silver, hästhov, vallört, malva, germanium, skelört, lobelia och yohimbe.
De möjliga farorna är skador på lever och njurar och påverkan av hjärtrytm och blodtryck.
Vi har tidigare skrivit om andra natur- och alternativläkemedel här på Tankebrott som verkligen inte är att rekommendera att ta. Till exempel så har vi hela affären med tungmetaller i ayurveda-preparat, men även kolloidalt silver tillhör sådant med utebliven effekt men med betydande risker (t.ex. smurfsyndromet, agyria).
Men inte ens TT kan hålla sig från det totala felslutet i att påstå att allt naturligt är lika med bra. Eller rättare sagt; bara för att något är dåligt så skiljer det sig från det naturliga. I telegrammet står det att läsa (min förstärkning):
USA:s kongress uppmanas att ge FDA mer makt att förbjuda medel som lanseras som ”naturliga” trots att de innehåller farliga ämnen.
Vänta lite nu, ”trots att de innehåller farliga ämnen”? Är vi tillbaka till att försöka understryka misstaget i att knapra på en bit bly, tungkyssa en eboladöende eller att bo ovanpå en vulkan? I skrivandets stund har DN haft den goda smaken att omformulera sin artikel, dock osäkert om det beror på ovan nämnda formulering eller om man ville ha med en kommentar från branschorganisation Svensk Egenvård.
Dock ger DNs uppdaterade artikel skäl till att ställa sig något tveksam till hur branschen ser på det man säljer. För trots ett viss fokus kring bevisad effekt finns i originalnotisen har detta nu fallit bort. Istället siktar man in sig enbart på säkerhet.
Det finns även branschriktlinjer som tagits fram av Svensk Egenvård, en organisation för företag i hälsobranschen, som medlemmarna ska följa. I nuläget finns det inget som kan bevisa att riktlinjerna verkligen följs men inom ett par veckor lanseras ett certifieringssystem.
– Vi jobbar hela tiden för att det ska bli tryggare och säkrare för konsumenten, säger Annika Hjerpe, informationschef på Svensk Egenvård.
Tryggare? Så, om man säljer destillerat vatten som ”bra mot det mesta” så är det helt ok? Destillerat vatten är ju förhållandevis säkert, om man inte får in orenheter vid packningen. Varför vägrar man att befatta sig med bevisad effekt, både från branschens sida och från svenska myndigheters sida?
I och för sig är det väl rätt självklart varför branschen vägrar, detta är trots allt deras leverbröd. Skulle undersökningar visa att deras metod, vare sig det är Kan Jang, akupunktur, homeopati eller rosenrot, är verkningslös så går man miste om en hel del pengar. Men att svenska myndigheter fortfarande låter Läkemedelsverket reglera införandet av homeopatika på den svenska marknaden är nästintill löjeväckande. Man kan ju undra varför man inte löst det hela såsom i USA, där håller motsvarigheten till Livsmedelsverket i tömmarna för till exempel homeopatika.
Agyria - permanent färgning av huden efter bruk av kolloidalt silver
Även om det inte förekommer i notisens text så frodas naturligtvis det man kan kalla för konspirationstänkandet bland kommentarerna till artikeln (och artiklar i gemen som kritiserar alternativmedicin). För det finns naturligtvis inget annat skäl att gå ut med varningar kring tungmetaller och verkningslösa medel än att skydda sina egna inkomster. Cui bono och ”den som sa’t han va’t”, kort och gott.
För den här typen av rapporter är köpta av antingen Big Pharma (dvs. läkemedelsbranschen) eller The Man (dvs. staten/storebror) som inte vill att folk ska må bra och ordna sin egen hälsa.
Hur som helst, vi kan konstatera att det fortfarande är förbenat svårt att hålla sig från att dra paralleller mellan ”naturligt” och ”bra”, samt ”onaturligt” och ”dåligt”, även i svensk dagspress. Och om man är ideologiskt övertygad över alternativbranschens förträfflighet (och etablissemangets obeskrivliga ondska) kan inga rapporter få en att ändra ståndpunkt. Det är inte alltid fult att tjäna pengar, som sagt.
Slutligen, för en underhållande exposé i felslut rekommenderas läsning av kommentarer till tidningarnas artiklar, visst höjt blodtryck utlovas.
Kan inte begripa att alternativ-ideologiska personer aldrig nånsin tycks fundera kring att alternativmedicin säljs med mördande reklam och att det då kan finnas pengaintresse i att påstå att det är verkningsfulla preparat?
De anser ju att det är fel när medicinindustrin gör reklam?
Hellre äter jag genomforskade ”onaturliga” syntetiska mediciner som har effekt än att stoppa i mig av giftiga blommor och frön i pillerform, som ingen vet effekten av och som t.o.m kan vara toxiska (favoritord) och ge njur och leverskador om man inte ser upp.
-Hur naiva är de här ”natur-människorna” egentligen?
Men som du säger är det av ideologiska skäl som de förordar kostpreparat m.m. så är dom nog samtidigt obotliga analfabeter och lyssnar inte på något annat än att ”naturligt” är = bra.
Kan man skicka dem till månen tro? Där kan dom sitta och dilla i varann en massa goja och göra felslut och sen trilla ut i rymden när de får fel på sina inre organ både på grund av felmedicinering men också och kanske viktigast, frånvaron av behandling av sina sjukdomar.:-/
Om de går att sända dit så får dom gärna lämna sina barn kvar här på jorden, så att dom inte behöver råka illa ut av föräldrarnas okunskap.
Vågar INTE läsa kommentarerna där tyvärr.
*Bankelibank! *känner redan hur pulsen ökar här och hur hjärtat slår hårt.;-)
Jag plockar och tillverkar det mesta av min medicin och kosttillskott. Gratis och säkert.
Man blir inte blå av kollodialt silver. Santa Marias silver kulor blir man inte heller blå av fast de är samma sak.
Allt är giftigt, det är dosen som avgör.
Detta är en del av Codex Alimentarius,
Se här,
http://www.scooterforum.se/forum/index.php/topic,121.0.html
Eller goggla Codex Alimentarius,
Glömde,
Goggla,
codex alimentarius health control
http://www.google.se/#hl=sv&q=codex+alimentarius+health+control
kan jang har effekt, det är röd solhatt i. de har inte hittat verksamma ingrediensen. varför diskutera ett ämne som man inte är insatt i?
ankie ? det finns massa forskning om växter och dess effekter, finns beskrivet i detalj om sammansättning och dess effekt på kroppen. du har inte läst nåt antagligen alls om det nånsin. fråga vilken kemist som helst om hur pass bra alla växter är undersökta och hur mycket kemisk information det finns att tillgå. du har aldrig gjort det ju..
hur många genomforskade mediciner finns det? vad är genomforskade? de ska bara uppfylla vissa krav, och sedan säljas. det är naivt att tro att forskning handlar om hälsa, förskning handlar om pengar främst. ingen satsar på forskning som inte ger pengar, speciellt inte läkemedelsindustri. dåligt med malariamedicin och forskning i det, eftersom det är bara fattiga som har det, jämfört med de olika mediciner som det forskas om som förekommer i västvärlden.
Tomas:
Varför inte läsa på från t.ex. organisationens egen sajt om arbetet?
Arbetet är inte särskilt nytt eller särskilt ögonbrynshöjande, IMO.
Nå, att slänga in den här texten får säkert belackare att påpeka att det är ”den tillrättalagda” historien. Då får man gärna posta länkar till källor som påvisar det man nu propagerar för. Varför skulle detta arbete hota vår hälsa, t.ex.?
Det är inte så att man från alternativhåll, såsom påpekat i min artikeltext, ser risken att man kringskärs av ökade krav på bevisad effektivitet och krav på kontroll? Det vill säga; att man rent krasst är på väg att bli av med sitt hörn av marknaden. Måste man helt plötsligt bevisa sin produkts effekt så blir det svårare att göra vidlyftiga påståenden… som vi såg med rosenrotexemplet.
g:
(eller ska jag kalla dig george?)
Som vi diskuterade i kommentarerna till rosenrotartikeln så fanns det en viss oförståelse för vikten av belägg och referenser för sina påståenden. Så tydligen i detta fall…
Man skulle kunna vända på det påståendet och ställa frågan ”varför uttala sig så tvärsäkert om effekten om man inte kan presentera belägg för det?”.
När det kommer till Kan Jang och dess påstådda effekt hittas t.ex. följande:
– Förra året rapporterade media (t.ex. Resumé) att man riskerade vite för reklamen för Kan Jang. Man lovade helt enkelt mer än man kunde leverera.
– Tittar man på undersökningar kring effektiviteten för Kan Jang när det kommer till snuva/influensa så finns det rätt dåligt med stöd för bevisad effektivitet
Am J Med:
Det finns studier som påvisar någon form av effekt från Kan Jang, men såsom påpekat i citatet ovan så är det undersökningar med brister i metodologin, undersökt population eller liknande. Klartext: kanske inte ett helt gott tecken att det framför allt är i Armenien och Ryssland som undersökningarna gjorts.
Vad menar du när du skriver ”genomforskade”? Är det undersökta/kliniskt testade som menas? Om du genuint undrar över vad som studeras och forskas kring kan du t.ex. besöka GSKs försöksdatabas, där kan du söka på studier som gjorts på olika åkommor.
Annars, om du bara ska glutta, så kan du titta på svenska FASS.
Krav som att de ska kunna utföra det som påstås, dvs. ha effekt, och vara säkra att ta. Och det är väl det minsta man kan begära…
Forskning handlar om mycket olika saker. Forskning på universitet handlar om hälsa, om att flytta fram det studerade områdets kunskapsgränser samt om pengar. Forskning ute på företag handlar om pengar, men det är bara en del av forskningsvärlden.
Oj, det är nog tur att högskolor, universitet, privata institutioner, myndigheter, internationella organisationer och andra inte känner till detta då…
Men här har vi ett utmärkt exempel på tyckande som inte backas upp av några som helst belägg. Du har bestämt dig för att ”big pharma” är onda, ingen satsar på u-länder och pengar styr. Punkt.
Har du belägg för detta? Nej, men du vet att så är fallet. Sen kvittar det vad jag kontrar med i fråga om belägg och källor. Inte ens när källor visar på ett tiotal studier som GSK utfört kring malaria så bevisar det något.
Men allvarligt, titta på något av de försök som beskrivs i den sista länken. Om man tittar på den information som ges där, kontra vad man kan hitta kring t.ex. Kan Jang eller rosenrot eller homeopatika så är det milsvid skillnad.
Lena:
Tja, beror väl på vad man plockar och vad man försöker medicinera mot. Misstänker att t.ex. hjärtåkommor eller lite kraftigare infektioner inte är direkt lätt att bearbeta den vägen… Men whatever floats your boat.
Men… motsäger du inte dig själv i detta? Som du mycket riktigt påpekar är det dosen som avgör, så varför skulle man inte kunna drabbas av agyria om man intar kolloidalt silver isf.?
Hur som, det finns inget vetenskapligt stöd för att kolloidalt silver skulle ha någon välgörande effekt på människor, däremot finns det vissa risker förknippat med konsumerandet av en sådan lösning.
Läsning på QuackWatch, Dermatology Online Journal eller, på svenska, Livsmedelsverket rekommenderas.
Den blå farbrorn har nog intagit silvernitrat. Innan penicillinet fanns använde man silvernitrat i sjukvården. Det som användes var mycket mycket starkare än kolloidalt silver. Då fanns det några fall av grå/blå människor.Och det var då endast en kosmetiskt biverkan.
Risken för att utveckla argyri av kolloidalt silver kräver en livsdos på ca tvåtusenfemhundra liter (10 ppm).
Lena:
Titta på filmklippet från artikeln, där visar han hur han gör och intar kolloidalt silver, och inget annat.
I de koncentrationerna så verkar argyri vara den negativa effekten, ja. Och jag vet inte om den effekten kan beskrivas som ”endast”, titta på bilderna från QuackWatch-länken t.ex.
Åhå, och detta baserar du på… vad?
Tack för en bra blogg! 🙂
Ing0:
Tackar för berömmet 🙂
Cj
”varför uttala sig så tvärsäkert om effekten om man inte kan presentera belägg för det?”.
Varför får detta qack säljas till barn? Liptor det saknas totalt bevis både för att det är oskadligt och verkningsfullt, till barn.
http://www.cbsnews.com/8301-504763_162-20010276-10391704.html
flera sjukdomar vet man inte orsaken till, tänk om några av dom sjukdomarna beror på en infektion, då kan möjligen silver och andra giftiga preparat från alternativsidan påverka positivt.
Ta ex magsåret som var en infektion, vet du att en stor dos silver inte kan försvaga döda den bakterien i magsäcken? Vad gjorde han som upptäckte bakterien? Om jag mins rätt så tog han oralt en giftig metall till att bota sig själv med dåtidens penicilliner bet inte så bra vad jag vet.
Nu rekommenderar jag givet penicillin om någon drabbas.
Diabetes typ 2 misstänks vara orsakad av tarmfloran enligt nyare forskning (bevis saknas men indirekta bevis finns i litteraturen skolmedicinsk litteratur) då skulle möjligen silver kunna motverka diabetes typ 2.
Du vet inte vad du pratar om, goddag yxskaft.
Ni voffare är farliga då ni inbillar er att ni förstår er på medicin.
Ni begriper inte att ni inget begriper. Det har ni gemensamt med den vetenskapsfientliga delen av läkarkåren.
Jäv har jag inte, ingen förespråkare av alternativmedicin.
Cj jag såg länken till den blå gubben.
Nästa video som dök upp var
jag försvarar inte det han säger men han led förut av ME, det senaste jag läste så är en infektion det man tror som orsakar sjukdommen. Kan du bevisa att silver inte dödade patogenen?
Att sjukdomar uppstår ur tomma intet eller av psyket som vissa qackande läkare påstår är bara ett påhitt av dom som inte kunde se den verkliga orsaken till vissa sjukdomar.
ME påstod från början vara psykiskt, men nu tror man inte mer på den idiotiska iden.
Den blå mannen har tillverkat något som han trodde var kolloidalt silver. Men det innehöll troligen mycket större partiklar och styrka.
a:
1. Vad har detta med Kan Jang (eller resten av artikeln) att göra?
2. Länken du skickar pratar bara om funderingen på om man ska kontrollera kolesterolnivån hos barn, inget annat.
3. Vad har du för belägg för att Lipitor (som det stavas) är verkningslöst? Vi kan börja med att titta på om det finns belägg för att Lipitor har effekt. Till exempel kan man läsa rapporten från tillverkaren; Efficacy of Lipitor. Läs gärna de medföljande referenserna, innan något konspirationssnack om ”big pharma” drar igång.
Sedan kan man ju titta sig omkring och se om diskussion kring användandet av astrovastasin (vilket är det generiska namnet) har diskuterats (och prövats) inom pediatriken. Och se, det har det; Use of statin in children:
Så sluta komma med irrelevanta, felaktiga och bevisligen falska påståenden.
Det är korrekt att det finns åkommor där man inte helt klartlagt orsaken. Men detta leder inte till att bevisat ineffektiva behandlingar helt plötsligt blir effektiva.
Silver i saltform är toxiskt, i rätt dos så dödar den bakterier (och celler). Det är därför det förekommer i sårsalvor t.ex. Däremot har du inget som talar för att kolloidalt silver skulle ha dessa egenskaper. Läs t.ex. Livsmedelsverkets sida om detta.
Eller så intog man inte metaller utan t.ex. antibiotika. Se tidslinjen för hur man upptäckte och behandlade magsår…
Och återigen drar du in VoF i detta. Skulle man våga sig på en gissning så är det din vita val i ett hav av okunskap…
Lena:
Ah, men självklart. För hade det varit kolloidalt silver så hade han varit kärnfrisk och helt fri från argyri?
Bara en liten fråga; hur bedömmer du allt detta, utifrån en video på YouTube? Har du någon som helst källa till detta, eller är det bara kvalificierade gissningar?
CJ Åkerberg
Kan lämna några länkar om det kolloidala silvret.
http://www.vitaminer.nu/pub_docs/documents/VN12.htm
http://blogg.passagen.se/johnwillis/entry/livsmedelsverket_och_joniserat_silver
http://www.ion-silver.com/brev.htm
Lena
som gärna äter med äkta silverbestick.
Lena:
Ah, där kom några källor. Då kommer följdfrågan; vad baserar sig dessa sidor på? För någon källförteckning har de inte…
Problemet med den typen av sidor är att man inte kan öht. bedöma sanningshalten i det som skrivs. Vad som behövs för din del är t.ex. hänvisning till någon form av vetenskaplig artikel som t.ex. kan påvisa att argyri inte orsakas av kolloidalt silver. Dessa skulle kunna hittas via PubMed.org.
På den sidan finns det en del artiklar om kolloidalt silver och argyri (exempel 1, exempel 2, exempel 3), där samband mellan dessa klargörs.
Vad väl genomförda tester kommer fram till är slående likartat; det finns ingen konkret vinst med att inta kolloidalt silver, däremot finns det risk för argyri.
Man läser ju som man vill, så är det alla tid. Hjärnan filtrerar effektivt.
Till den första länken har du en del källor här
http://www.silverfacts.org/about.html
Din länk var bra läsning och stöder det jag sa. ” Eller så intog man inte metaller utan t.ex. antibiotika.”
1990
Rauws and Tytgat describe cure of duodenal ulcer by eradication of H. pylori using a triple-therapy regimen, consisting of bismuth and two antibiotics.[43] Triple-therapy, modernized to a proton pump inhibitor and two antibiotics soon becomes first line therapy for eradication.
(1979 Ramsey publishes a study demonstrating that bismuth can help eradicate PUD. Bismuth is an antibacterial agent, although this is not recognized by Ramsey.[34] )
SLV sa ”Nej, det kan det inte. I kosttillskott är silvret i metallform, och har inte någon bakteriedödande effekt”
“I kosttillskott med kolloidalt silver kan en liten mängd av silvret finnas i saltform. Saltform är den enda formen av silver som har antimikrobiell effekt,”
Uppenbar så är det något konstigt i deras logik
Den blå mannen framstälde silvert med stöm elektrolys inga metallklumpar där jonfom.
Kolidioal silver är nog bara ett ord i reklamsyfte.
Jag ifrågasätter inte als att stort intag kan orsaka missfärgning.
” Det är korrekt att det finns åkommor där man inte helt klartlagt orsaken. Men detta leder inte till att bevisat ineffektiva behandlingar helt plötsligt blir effektiva.” sant men
Har man undersökt om silver kan bota diabetes typ 2? Länka till studie.
” 1. Vad har detta med Kan Jang” varför gäller inte samma beviskrav för läkemedel?
Du kan inte visa en enda relevant studie som visar att liptor är bra för barn. SÅ ÄR DET.
Biverkningar av liptor är erkända frågan är bara hur ofta och hur allvarliga biverkning som liptor ger. Har du bevis för att kan jang ger biverkningar (kan säkert vara så vet ej)
Inte ens för vuxna finns det säkra bevis för att det är bra.
din länk ” LIPITOR has been proven to deliver potent 50% mean LDL-C reductions with a starting dose of LIPITOR 40 mg”
Det bevisar inget als, först måste du bevisa att LDL orsakar sjukdom sådana bevis fins inte riskmarkör behöver inte vara orsaken.
En parantes fett eller mättat fett höjer inte LDL enlig nya studier, snarare fruktos och raffinerade kolhydrater.
Sen har man kopplat hjärtproblem till inflammation, och ex infektion av ex twar.
LDL kan vara helt oskyldigt ingen vet säkert.
hur kan man ens diskutera att ge litptor till barn utan några bevis?
Du är så lättlurad.
det är lite pajkasning här.. och båda sidor verkar mest referera till källor från den ”egna” sidan eftersom de annars skulle motsäga sig själva, eller?
jag är benägen att hålla med CJ, även om våra båtar flyter i tämligen olika vatten. 🙂