Då var det dags för den sjätte delen i Skeptikerskolan. De tidigare delarna i denna skola hittar du här.
Egentligen var det här ett ämne som jag hade tänkt ta fram när det var dags för nästa Veckans Tankebrott, ingen större affär… trodde jag.
Om vi börjar från början så var det den nyhet som spreds runt världen efter jordskalvet (DN, SvD, BBC News), och den påföljande förödelsen, som drabbade framför allt staden L’Aquila i Italien i början av veckan. Vi är inte riktigt vana vid så pass stora dödstal efter jordskalv i vår del av världen, normalt sett är det mindre utvecklade regioner som ska få ta sådana smällar som man nu fick ta emot i Italien.
Ganska snart dök det plötsligt upp indikationer i media på att varningar getts inför skalvet, komplett med statsmakters förtryck och hjältemodigt motstånd.
Del 6 -Nyhetscykeln och jordbävningen i Italien
I den uppkopplade världen av idag handlar det om att vara först, inte alltid att ha alla rätt. Vi såg detta exemplifierat med Irans uppenbart photoshoppade missil och vi såg hur media tuggade fradga över plasmahatande EU-byråkrater. Det var först efter eftersökningar gjorda av bland annat bloggare (och mindre stressade journalister kan tänkas) som man tilläts presentera en mer nyanserad bild av skeendet.
Utsikt över staden L'Aquila
Tyvärr, kan vi konstatera, har inte media kommit till läget med den ”nyanserade bilden” än i fråga om jordskalvet i Italien, åtminstone inte i Sverige.
”24 hour news cycle”
Tidning efter tidning rapporterar om den hjältemodige italienske forskaren som försökte varna befolkningen om det förestående skalvet och hur ondskefulla staten satte stopp för hans räddningsinsats. Exemplen är otaliga:
- Expressen: Expert varnade för skalvet – blev tystad av myndigheterna
- Aftonbladet: Lyssnade inte på skalvvarningarna
- Svenska Dagbladet: Förvarningar om skalv nonchalerades
- Dagens Nyheter: Varningar om skalv nonchalerades
- VLT: Förvarningar om skalv nonchalerades
- Nyheter24: Skalvets förvarningar viftades bort
- Norran: Förvarningar om skalv nonchalerades
- SvT: Förvarningar om skalv nonchalerades
- Vk: Förvarningar om skalv nonchalerades
Först av allt, är inte rubrikerna väldigt lika? Kanske har det att göra med att majoriteten av artiklarna baserar sig alla på en enda källa, ett telegram från TT. Några av artiklarna nyttjar något fler källor men artikeln innehåller fortfarande i grunden samma information som återfinns i TTs text.
Så, TT hävdar följande; en italiensk seismolog vid namn Gioacchino Giuliani ska ha slagit larm i slutet av mars då han ansåg att alla tecken tydde på ett kommande storskalv. Seismologens varningar ska dock ha tystats ned av L’Aquilas borgmästare med bland annat en polisanmälan. Skalvet kunde 1) ha förutspåtts och 2) liv kunde ha räddats.
Den italienske forskaren räddaren i nöden?
Gioacchino Giuliani
Vem är då denne Gioacchino Giuliani? Om man börjar med yrket så påstår TT att han är seismolog. Men att bara titta på en källa känns lite osäkert, vi tar helt enkelt och ger oss ut på nätet och gör en sökning.
Första träffen är på Reuters som inte nämner något om att Giuliani skulle vara seismolog, enkom att han jobbar på Istituto Nazionale di Fisica Nucleare. Utöver detta är det värt att konstatera att hans estimat på när och var slog fel:
Giuliani’s forecast was far from perfect. He believed the quake would have struck the town of Sulmona, which is more than 50 km (30 miles) south of L’Aquila. He also got the date wrong, predicting the quake would strike several days earlier.
The head of Italy’s Civil Protection Agency, Guido Bertolaso, told reporters that if they had listened to Giuliani, they probably would have evacuated the residents of Sulmona to L’Aquila just in time for the earthquake.
Ok, men då har vi ett institut att gå på. Vi går till institutets hemsida och gör en sökning på Gioacchino Giuliani. Resultat? En träff, en enda träff och det är på en lista över vilka som jobbar på elektronikavdelningen. Tyvärr står det inte vilken titel som tillhör vilket namn, men vad vi i alla fall kan notera är att det är en lista över ”PHYSICISTS, TECHNOLOGISTS AND TECHNICIANS”. Det går således inte inte att läsa ut från denna källa vad Giuliani jobbar med, dock kan vi konstatera att det inte är säkert att han jobbar som seismolog. Särskilt då inga andra träffar återfinns på dennes namn.
Efter lite mer letande börjar det dyka upp fler och fler källor som ger en något klarare bild av Giuliani. Science Insider (tidningen Science blogg) skriver till exempel:
But who is Giuliani? He works at the National Laboratories at Gran Sasso, though he’s been variously identified as a seismologist, physicist, and technician at Italy’s National Institute of Nuclear Physics, not Gran Sasso’s National Institute of Nuclear Physics. “He is a technician in a collaboration with Gran Sasso, which is based in Turin—and his work on earthquakes is a hobby, nothing to do with the research project here,” that institute’s director told Nature, who said the research center has been a “bit embarrassed” by the media reports.
[författarens förstärkning]
Detta påstående, att mannen är en tekniker, backas upp utav bland andra Physics Today och LA Times. Vi kan alltså hålla det för högst troligt att Giuliani är en tekniker med ett intresse, dock ej proffesionellt, för jordbävningar.
Dessutom visar det sig att Gioacchino Giuliani är innehavare av ett patent på… ni gissar rätt, en apparat som mäter radongas för att förutspå jordskalv.
Applicant: GIULIANI, Gioacchino [IT/IT]; (IT).
Inventor: GIULIANI, Gioacchino; (IT).
…
Title: APPARATUS FOR THE DETECTION OF RADON GAS CONCENTRATION VARIATION IN THE ENVIRONMENT, METHOD FOR SUCH DETECTION AND THEIR USE IN FORECASTING OF SEISMIC EVENTS.
Giulianis uppfinning - radonmätning
Men trots detta kan han ju faktiskt ha en poäng med sin mätning av radongas. Det kanske är så att det kan ligga till grund för en bedömning av kommande jordskalv. Eller?
Jordskalvets Nostradamus? Eller lätt att ha rätt efteråt?
Giuliani mätte utsläpp av radongas för att göra sin bedömning när jordskalv skulle ske. Teorin rör sig kring att radongas frigörs när förkastningssprickor rör på sig inför jordskalv. En plötslig ökad koncentration av radongas innebär alltså att ett jordskalv är nära förestående, eller åtminstone om man förlitar sig på teorin bakom denna princip. Men om det nu går att göra förhållandevis korrekta bedömningar av när och var en skalv ska ske så kan man fråga sig varför det Gioacchino Giuliani bedömning låg flera dagar och flera mil fel.
Men trots denna diskrepans anser sig Giuliani vara den hjälte som kunde satt stopp för denna naturkatastrofs mänskliga pris:
After Monday’s disaster, Mr Giuliani, a researcher attached to Italy’s National Institute of Nuclear Physics, was quoted as saying he was owed an apology.
”We have been able to predict these kind of events for 10 years,” he told the Corriere della Sera newspaper.
”Over the last three days we were seeing a sharp increase in quantities of radon, over and above the level that is safe.”
Vi ser också här att enligt Giuliani har metoden funnits, och fungerat, under cirka 10 år. Fantastiskt, men även lite sorgligt då det kunde ha kommit dryga 500 000 döda människor till nytta. Jag tillåter mig en stunds tvivel på att seismologer i Italien (eller resten av världen) håller med i uttalandet om metoden här ovan.
Faktum är att om vi riktar blickarna mot seismologin och vad dess vetenskapsmän & -kvinnor har att säga om radonmätningar och förutsägelser blir budskapet inte riktigt detsamma:
Paul G. Silver of the Carnegie Institution of Washington in Washington, D.C., a seismologist who co-authored a review on earthquake prediction in 1976, offered this reaction to the Italian quake and Giuliani: “It is highly unlikely that radon research has gotten to the stage where radon could be used as the basis for making an actual prediction. We still do not yet know how to predict earthquakes, so I think his warnings were treated properly. Some news outlets reported increased seismic activity over the past few weeks in the area. If true, this would still not be sufficient to issue a warning, given our present state of knowledge. To my knowledge, neither radon nor any other kind of observation [other than foreshocks] has been shown to be a reliable precursor of earthquakes. Of course, it would be useful to see his observations.”
Via BBC News och Reuters uttalar sig Ross Stein från US Geological Survey:
”You can always find individual cases where one of those phenomena has preceded an earthquake but they’re not reliable,” he said.
…
But he added: ”Internationally, this method has no better track record than any of the other loved but then abandoned earthquake precursory phenomena.”
…
”It’s a very humbling field to be in … We cannot predict earthquakes,” said Ross Stein, a geophysicist at the U.S. Geological Survey in Menlo Park, California.
”To predict an earthquake, whatever it is that we’re using would have to be a reliable indicator … And no one has gotten close to that.”
I slutet av Reuters-intervjun sätter Stein fingret på den springande punkten, som så ofta med dessa ämnen som rör sig inom det vetenskapliga området; granskning.
Stern [sic] said if Giuliani wanted to be taken seriously by the scientific community, he should publish his work and put it up to review.
”This physicist from Italy has every right to pursue something, as do the cockroach people. But we all have to subject our work to the same standards of review,” Stern [sic] said.
Slutsats
I den här delen av Skeptikerskolan har jag försökt påvisa hur lätt det är för media idag att rusa iväg med en nyhet utan den minsta graden av kontroll. Istället för att göra några snabba sökningar på nätet publiceras materialet direkt och så får man ta smällen senare om det skulle visa sig att man har fel.
På en högre detaljnivå har vi pekat på följande delar i rapporteringen från Italien:
- Titel – Gioacchino Giuliani jobbar som tekniker, och inte seismolog,
- Förutspåelse – Giulianis bedömning av när och var jordskalvet skulle ske var båda felaktiga,
- Intressekonflikt – via WIPOs (World Intellectual Property Organization) hemsida ser vi att Giuliani har ett patent på en apparat som mäter radongas och som är tänkt att användas för prognos av jordskalv,
- Icke-existerande metod – Mätning av radongas är ingen fungerande teknik för att bedöma när jordskalv sker. Således är det ej heller en metod som fungerat i tio år.
Så, ju färskare en händelse är, desto mer misstänksam bör man vara över historier om hjältar och deras mirakelmetoder som kunde räddat staden/båten/barnen bara om man hade lyssnat på denne.
– Tack för idag, slut för idag! –
Tankebrott 