Ibland står stjärnorna bara rätt.
Vi har under den senaste tiden kunnat iakta något utav ett veritabelt en-personslågtryck placera sig över en av denna bloggs postningar, mycket tack vare en saga som föranledde detta oväder i verbal form.
Redan från början bistod denne upprörde besökare med sin identitet, José Ramírez, och sitt engagemang för retoriken som verktyg. Det var, trots allt, tack vare Andreas Anundis prisade inhopp på P1 som han leddes hit över huvud taget. Men istället för att hövligt uttrycka sitt gillande eller ogillande av hur saker och ting framställs på bloggen kommer denne besökare ut, swingandes likt en slugger i sin sista match.
Döm om min förvåning, och stora leende, när jag slår upp den lokala tidning och möts av… allas vårt verbala lågtryck.
De vill ha en ”retorikare” värld (pdf-varning, 2.5 mb) säger rubriken. Helt utan ironi. Och om man hade en tabula rasa i bagaget skulle José Ramírez idéer inte vara så tokiga. Retorik i skolan, se retoriken som ett modernt verktyg. Stora idéer, vågade idéer, goda idéer.
Vi vill ha en seriös bertraktelse av retoriken…
…
Allt vi gör med språket är retorik.
Den som har följt den abnorma mängden kommenterarer till antropsofi-postningen vet att Ramírez ”hotat” med att använda denna blogg som exempel på retorik. Efter att jag kollade av med reportern bakom artikeln meddelade hon att han hade nämnt just någon form av ”bloggexperiment” i sitt anförande.
Jag ber nu läsarna att betänka följande:
- Ramírez gjorde det hela som en ”kupp”, planerat ut i minsta detalj som ett experiment eller
- Alla inlägg var ärliga, invektiv likväl som enklare personpåhopp och logiska grodor
Vad har åstadkommits, oavsett vilken premiss som är den sanna?
Om 1 är det rätta svaret så kan alla kommentarer visas upp i bevis på hur enkelt det är att starta en ”storm”. Men, frågar sig vän av ordning, hur svårt är det att dra igång en sådan ”storm” när man beter sig som en osäkrad kommentarsgranat, lidandes av en bokstavskombination på åtminstone sex bokstäver? Riskerar man inte att vara den som framstår som inte bara provokatören utan också sabotören, invektören, ingenjören och, i brist på bättre ord, ”alla känner apan”-personen?
Om alternativ 2 är mer korrekt så kan man fråga sig vad en sådan person har att bidra med inom retorikens värld. För om man anser att retorik handlar om att skrika högst och kasta förolämpningar omkring sig, ja då kan man kanske meddela att den tanken redan slagit rot inom dagens skola, med besked.
Vad vi på Tankebrott frågar oss är om gästspelet på denna blogg var del i ett större skådespel, dolt för oss vanliga dödliga, eller om señor Ramíres helt enkelt inte ens själv vet vad syftet med hans >50 inlägg var.
Och nej, vi kan inte släppa ut er i natten utan att bjuda på en Best of J L Ramírez. José, we hardly knew ye:
Han fattar inte att retorik har mer att göra med konsten att lyssna än med konsten att tala.
”Andrea [sic!] har nog inte föds på normalt sätt av sin mor, hon har skitit ut honom”. Var det grovt nog? Var de antroposofiskt? Det tror jag inte. Som du bäddar får du ligga, skitstövel.
Är denna rövslickar [anm: CJ] tecken något av intresse för en blogg som ska syssla med sund argumentation.
Har du inget nyttigt att göra än att prata strunt? Du blandar ihop ”analys” med ”anal yrsel”… Jag vet inte vad du kan om odlingar och dylikt och struntar i det. Vad har du för grund att kräva att jag ska ta dig på allvar?… Ni är inte bara lika BUsh. Ni är värre än Bush. Från er skulle jag inte köpa en gammal bil… När man tänker med andra ändan av kropen såsom du gör, då kan man inte få hjälp mot analyrsel. Du tycks behöva lite sysselsättning, kan du inte gå till arbetsförmedlingen?
Sagt är gjort för gurun Andreas. Amen, säger hans kompis som åker berg. Jag ska erkänna att han bara pratar skit och inte säger en enda sak som har riktig semantisk referens.
Det som etablissemanget fastställt som vetenskap är vetenskap och behöver inte bevisas. Det är bara motparten som har bevisbördor, själva står de på det officiellt godkända kunskapen, såsom kyrkan en gång i tiden när Galilei och andra försöljdes. Att ha avvikande åsikter, det är straffbart, tycker alla fascister… Heil Andrea! skulle dina hejdukar skrika.
Nu igen ”radiolyssnare” [anm: kommentator som säger emot]. Tala inte om för mig vad som är löämpligt eller inte lömplig att studera och analysera. Jag försöker få ungdomar att lära sig vad dagens retorik är för något.
Jag missuppfattas bara när jag möter idioter som du. Har du ingen hyfs? Tror du dig kunna påst vad som helst om fopólk som du inte känner. Jag har aldrig stött på en större kräk än du. Är det så du fungerar politiskt. Stackars människor.
Hör du Återberg. Du är den som från början skapade den skiten som ligger till grund för denna blogg. Vad vill du belägga med dina sinnesjuka påståenden. Finns ett enda ord som inte är kränkningar och påhopp? Är du avundsjuk på något sätt? Vi är i alla fal alla europeer numera. Du behöver inte vara ledsen om någon som inte heter Svensson har råkat få lite framgång, trots alla hundar som skäller omkring.
det sägs att Ikvisitionen var en spansk institution och att nazistiska mord var något tyskt. Jag undrar hurdet står till i detta ”fredliga” land. Jag har aldrig sett så mycket ondska som i denna bloggserie. Det är det jag ville få ”belagt”, eftersom det tals så mycket om belägg. Jag tackar råttorna för att de hjälper mig i experimentbeläggandet. Gherry [anm: kommentator], skött om dig. Du mår inte bra.
Övriga guldkorn återfinns i kommentarfältet här nedan.