Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘SVT’

Eva Hamilton gillar inte att bli kritiserad, i alla fall inte när det kommer till sändningsbeslut.

DN rapporterar att SVT mottagit ett starkt kritiskt brev (PDF-varning), apropå att SVT sände den kritiserade dokumentären Staden som offrades. Brevets avsändare är Krigsförbrytartribunalen, eller rättare sagt The International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY). Men det stämmer inte riktigt heller, för avsändaren är egentligen Nerma Jelačić, chefen på avdelningen för Outreach, det vill säga kommunikationsansvarig.

Gravstenar vid minnesmärkret vid Potočari, nära Srebrenica

Varför är detta då så viktigt? Jo, därför att Eva Hamilton drar på sig yttrandefrihetskoftan i samband med en intervju med Resumé.

I min värld ska en domstol döma, inte med olika skrivelser försöka påverka journalistiken och det fria ordet. Här kräver man uttryckligen av det man kallar statstelevisionen, det vill säga SVT, att nästa gång vi gör ett program om folkmordet i Srebrenica, så ska företrädare för domstolen intervjuas.

Låt oss börja från början, det här med att en domstol försöker påverka journalistiken. Vi kan konstatera att avsändaren inte är på något sätt den dömande delen av ICTY, istället är det deras kommunikationsavdelning.

Kommunikationsavdelningen, eller Outreach, verkar främst i området som tidigare kallades Jugoslavien. Främsta uppgiften är att öka transparensen i tribunalens arbete och informera om vad som sker. Men deras uppgift är att också (min förstärkning):

In addition to responding to inquiries, Outreach endeavours to be pro-active in that it follows events in the region closely and responds to possible misperceptions and misrepresentations of the Tribunal’s work by addressing these issues and providing accurate and timely information on relevant topics. Outreach officers provide information to the media and serve as Tribunal spokespersons in respective countries.

Det vill säga att en av uppgifterna är att informera i de fall som tribunalens arbete har missuppfattats eller på annats sätt förvrängs.

Sista satsen i Hamiltons försvar, att kravet på att företrädare för tribunalen ska intervjuas, återfinns inte i brevet. Det man begär är att man ges möjlighet att rätta direkta felaktigheter kring tribunalens arbete (min förstärkning):

I would, however, ask that should you decide to broadcast any further material which contradicts facts irrefutably established by the ICTY including those related to the Srebrenica genocide, that the ICTY be given the opportunity to present its findings.

Alltså, företrädare från kommunikationsavdelningen ber att få möjligheten att berätta om vad tribunalen kommit fram till. Knappast ”ska” och ”kräver”. Faktum är att brevskrivaren går förhållandevis långt för att understryka att det inte handlar om att styra vad SVT sänder:

The Outreach Programme does not question the right to freedom of expression and editiorial choice and it would be beyond my remit to comment on a decision by a state broadcaster to air a particular documentary.

Vad som sen följer är en lång förklaring till varför brevet skickats, att en dokumentär som tar upp folkmordet i Srebrenica utan att ta upp tribunalens arbete och roll i Srebrenica-fallet är anmärkningsvärt.

Utgrävning i närheten av Srebrenica, 2007

Mer från intervjun i Resumé:

Hamilton säger att brevskrivaren inte visar på några faktafel i filmen, utan beskriver utförligt att de domar i Haag som slagit fast att katastrofen i Srebrenica var just ett folkmord.

Detta uttalande får mig att fundera på om Hamilton a) läst brevet över huvud taget eller b) bara skummat igenom det. För på brevets näst sista sida återfinns följande:

It therefore follows that the genocide ruling also contradicts the following explicit and implied points made in the documentary:

(a) That the Bosnian Muslim attack on Visnjica on 26. June 1995 was a ‘marching order l8, for the Bosnian Serbs, somehow provoking the events that followed the fall of Srebrenica. Proceedings before the Tribunal have proven beyond a reasonable doubt that Srebrenica was a planned killing operation and not a spontaneous act ofrevenge.

(b) That arms supplied to Srebrenica were connected to its ultimate fate and the implication that the male inhabitants of Srebrenica could have been spared, had they agreed to lay down their arms. Evidence from the exhumations that the Trial Chamber reviewed in the Krstic case shows that most ofthe victims were not killed in combat but in mass executions.

(c) That only c.2000 individuals were executed in the first 48 hours following the fall of Srebrenica and the implication that the remaining numbers killed afterwards were killed as military targets – that those killed were ‘company to battalion size groups trying to break through, with civilians with them, to their second core lines around Tuzla, who were ‘just killed in large numbers by artillery fire, by machine gun fire because the Serbs were able to locate them.

Till detta återfinns fotnoter till punkt 18-24 där tidpunkten i dokumentären anges. Tillsammans med den genomgång av vad tribunalen fastslagit så bildar detta ett rätt konkret påvisande av vad man anser är felaktigheter i dokumentären, något Hamilton påstår inte finns i brevet.

Sammanfattning

Reaktionen på brevet från Eva Hamilton, som representant för SVT, känns väldigt stingslig. Inte minst då hon på SVTs webbplats uttrycker sig än hårdare över brevets avsändare än i Resuméintervjun:

– Haagtribunalen ska inte uppträda som en censor av fria media.

Tankebrotts reaktion är: var i brevet återfinns detta försök till censur? Skulle det inte vara av intresse för SVT att just ge ICTY-representanter chans till genmäle, att driva denna fråga och diskutera vår nutidshistoria? Tillhör det inte till och med god journalistisk sed att låta motparten komma till tals, eller ge en chans till replik? Ska man tro vad Journalistförbundet skriver på sin hemsida så är det precis det man ska beakta.

Som statlig television har man ett publicistiskt ansvar, då också när kritik inkommer på sänt material. Att vifta bort kritiken som ”censuriver” och liknande är inte bara dumt, det är kontraproduktivt och man får stå med en dumstrut på sig i slutänden.

Annonser

Read Full Post »

SVT ägnar sig åt Tankebrott…

När nu Andreas har haft sin plats i rampljuset, efter sitt framträdande i Filosofiska Rummet, är det så dags för CJ att kliva upp på scenen.

Ikväll tisdag, 20.30, kommer man på SVT2 att sända Debatt där temat för kvällen är den så kallade ”sanningsrörelsen” (apropå Kalla Faktas program om detta) och varför så pass många unga lockas till den. Förutom yours truly kommer Torbjörn Elensky synas på ”vår” sida. Från den så kallade ”sanningsrörelsen” kommer Mikael Cromsjö från Vaken.se och Mats Sederholm. Fler gäster finns också plats, enligt utsago.

Programmet kommer att kunna ses live via denna länk.

Read Full Post »

… samt ger charlataner ytterligare en kontaktyta.

Jag hamnade framför detta inslag imorse på Rapport, ett reportage om hur svårt sjuka människor söker sig till stamcellsbehandlingar i bland annat Kina. Redan när påannonseringen kom blev jag lite fundersam, för det som kvinnan i studion sa lät väldigt mycket som om man redan idag kunde bli behandlad med stamceller i Kina för ett otal ”obotliga” åkommor.

”Kanske det var en miss, man tar upp kritiken i reportaget”, tänkte jag lite håglöst. Dock anade jag var det skulle ta vägen… och mycket riktigt. Man intervjuade en ALS-sjuk man som snart skulle resa till Kina för att få en behandling med just stamceller. På frågan om förväntningar kring sjukdomen och behandlingen svarade han:

Nu får vi se om fyra veckor, när jag kommer hem, hur pass effektivt det var.

I reportaget omnämns förvisso det faktum att man inte har något vetenskapligt stöd för metoden men att företaget som erbjuder behandlingen säger att det kan vara så att sjukdomsförloppet kan bromsas eller, möjligen, stoppas helt. Men detta omnämnande får inget genomslag då man direkt klipper till det förväntansfulla uttalandet här ovan.

På SVTs hemsida återfinns reportaget med denna ”puff”:

Utländska kliniker ger stamcellsbehandling
Många hoppas att stamcellsforskningen i framtiden ska kunna hjälpa patienter med idag obotliga sjukdomar. Men redan nu finns kliniker utomlands som erbjuder stamcellsbehandling…

Brev från kinesisk klink (klicka för fullstor bild)
Brev från kinesisk klinik (klicka för fullstor bild)

Ser ni vad jag ser? Inte ett ord om kritik eller det faktum att bara behandlingen kostar 150 000 CNY (motsvarande 22 000 USD om man ska tro brevet som skymtar i inslaget). Faktum är att man på Rapport lyckas så bra med att undvika all problematik att man till och med sätter rubriken ”Kan bromsas” i den medföljande artikeln.

Så, låt oss då sammanfatta vad Rapport lyckas med i sitt inslag:

  1. Okritiskt återrapporterande om att man ”redan idag” kan få stamcellsbehandling i Kina.
  2. Släta över det faktum att det inte finns något som helst vetenskapligt stöd för den här typen av behandling
  3. Lyfta fram företagets egen beskrivning (”Kan bromsas”) i artikeln till nyheten
  4. Ge extremt dyra bluffbehandlingar en större publik genom att rapportera om det

Ju mer jag tänkte på det här tilltaget, desto mer förbannad blev jag. Vårt samhälle idag har aldrig haft så bra sjukvård, men tyvärr finns det sjukdomar idag som vi fortfarande inte lyckats hitta botemedel på. De som lider av dessa sjukdomar är desperata efter något att hoppas och tro på, oavsett om det nära eller långt ifrån ”västerländsk” medicin (eller medicin, kort och gott).

Beroende på hur desperat man är (och hur mycket pengar man har) så handlar det om allt från den här typen av stamcellsbehandling till healing, kristallterapi, kaffelavemang och kirurgi utan ingrepp (så kallad psychic surgery). Tänk er nu att man betalat en hel del pengar för dessa behandlingar, och kanske känner man sig bättre för en stund. Men när väl känslan släpper och sjukdomen gör sig påmind igen, vad gör man då? Säger ”crap, det funkade inte” eller övertalar man sig att man behöver mer av samma behandling, eftersom den första ”nästan tog”?

Det här är en aspekt som tas upp av den amerikanska läkaren och bloggaren Steven Novella på bloggen Neurologica:

The placebo effect is likely to be particularly large in this situation as well. Patients spend 20+ thousand dollars for the treatment, more if you include travel expenses. Twenty percent, according to Hu, get follow up treatments at the same price.  This is often against the advice of their doctors back home who are appropriately skeptical.

This creates a huge psychological need to justify the decision and the expense. I have personally seen this in my own patients who have gone for controversial treatments. Even with no objective improvement in exam or function, they will find something to justify their decision. It is often a sad display of the human potential for self-deception.

Läs gärna också hans första postning om varför de kinesiska behandlingarna och kvacksalvarna kvackar värre än Pekinganka.

Ok, nu har jag raljerat under artikelns gång utan att erbjuda något matnyttigt om huruvida det finns något som pekar på att ALS kan botas med stamceller. Nej, i dagsläget finns det ingen metod som bromsar, stoppar eller botar de som drabbats. Det finns försök på gång där man ska testa om det går att få någon reaktion hos patienten, men som många redan vet så är det väldigt, väldigt långt mellan försöks startande tills dess att man har en fungerande behandling. Om man ens lyckas, det vill säga.

Tittar man på lite seriösare informationssidor om ALS så påpekas det att man idag inte har någon effektiv behandling och att forskarna har en lång väg att vandra i den här frågan:

The mechanism of motor neuron death in ALS remains unclear. It is not certain that transplanted stem cells would be resistant to the same source(s) of damage that causes motor neurons to die and stem cells may need to be modified to protect against the toxic environment. There is also the potential that cultured stem cells used in transplant medicine could face rejection by the body’s immune system

Jag har mailat SVT och frågat hur de ser på sin roll som nyhetsförmedlare och det ansvar man har som public service-företag, i fråga om saklighet och vetenskaplighet (när det är applicerbart). Jag föreslog också lite tillspetsat att man skulle göra ett uppföljningsreportage om den ALS-sjuke mannen, när han väl var hemma, och höra hur det gått och hur mycket det har kostat. Återstår nu att se om det blir något svar. Fortsättning följer…

Read Full Post »

En herre vid namn Wim har postat en utomordentlig liten video på YouTube där han visar hur ett medium jobbar med s.k. ”hot reading” (dvs. förbered med fakta före ”seansen”). Personen som påstår sig kunna prata med de döda är en viss Vivi Linde och kvinnan som utsätts för det hela är programledaren Doreen Månsson.  Se och begrunda hur enkelt det är idag att framstå som allvetande.

Diskussion kring videoklippet finns på VoFs som vanligt utmärkta forum.

Read Full Post »

Sitter och äter till Rapport på SVT och hajar till när jag ser Putin i bild. Inte så mycket för att den mannen är så embarmeligt ful utan på grund av speakern och titeltexten på bilden: ”Vladimir Putin, Rysslands president” (DN och SvD har en artikel med vad premiärministern sa) Ehum, jojo, SVT önskar väl att Putin fortfarande styrde landet med järnhand istället för den anonyme Medvedev.

Inväntar att reportaget ska dyka upp på SVT Play så detta kan verifieras/fixas bild på. Tills dess får ni tro på vårt ord här på Tankebrott.

Read Full Post »

%d bloggare gillar detta: