Mina vänner, vi äro samlade idag för att läsa några rader ur Nostraseejiis bok. Denna bok har visat sig innehålla förutspåelser som sträcker sig flera timmar in i framtiden. Se bara:
Då Liza Marklund avslutar sin krönika med ett hotfullt “… [m]er om det en annan gång” ser jag det för gott att hålla de verbala kanonerna fortsatt laddade. Skärmytsling förutspås.
Och inte senare än tvenne dagar senare uppstår denna krönika på Expressens hemsida. Författarinnan, med en diger bakgrund inom teoretisk fysik och starkströmsforskning (I kid), har nu lovat att spränga låsen på denna konspirationens dammlucka! Att med tankens kraft förflytta den mörka slöja från sanningen! Att… mjölka kor?
Är vi mindre känsliga än kor?
…
Men det är inte bara kor som far illa av elfält. Spänningarna måste byggas bort i alla typer av djurstallar, vilket kallas att ”potentialutjämna”.
Ja, vi är alltså tillbaka i det kvasivetenskapliga, voodooland som kallas Liza Marklunds hjärtefrågor, ety författarinnan har upplevt fälten. Ja, det är dagens sanning säger jag. Hal-el-uja!
Men myndigheterna är bevisligen mycket medvetna om riskerna med elektriska och magnetiska fält. Man har väldigt strikta regler för hur mycket strålning det får finnas inomhus – men inte när det gäller bostäder, utan ladugårdar(!)
Nej, hon skola tala sanningen. Och ni skola inte titta på förordning SSI FS 2002:3 (pdf):
1.1 Syftet med dessa allmänna råd är att skydda individer ur allmänheten från
akuta skadliga biologiska effekter vid exponering för elektromagnetiska fält i
frekvensområdet 0 Hz–300 GHz. De allmänna råden bygger på rekommendationer från Europeiska unionens råd1. Råden avses vara vägledande vid tillämpningen av 6 § strålskyddslagen (1988:220).
Och för den sakens skull skola ni absolut undvika Strålskyddlagen (1988:220):
1 § Syftet med denna lag är att människor, djur och miljö skall skyddas mot skadlig verkan av strålning.
2 § Lagen gäller såväl joniserande som icke-joniserande strålning.
… och den påföljande raden av andra, lögnaktiga lagar och förordningar. Dessa räknas alltså inte, fru Marklund står som den moraliska (och vetenskapliga) vinnaren med sin ”I calls ‘em as I sees ‘em”-teknik. Men, hon har rådfrågat experter… Eller ja, en expert… I Skellefteå…
– Vid en potentialskillnad på tre volt sinar kor, säger Samuel Andersson, elsäkerhetsexpert på Ama Konsult i Skellefteå.
– Förhållandet mellan spänningsfält och mjölkproduktion är relativt: ökar spänningsskillnaden minskar mjölkproduktionen för att alltså upphöra helt vid tre volt.
Något rang lite konstigt när jag läste detta stycke i krönikan. ”Hmmm”, sa jag till mig själv ety det är så jag pratar, ”varför ringa en elkonsult i Skellefteå? Om det inte är för att få ‘experter’ är benägna att understödja Marklunds teori. To the Internet!”. Efter lite letande så hittas hemsidan för Ama Konsult, dröjesmålet berodde på att man gjort en ”web forward” till företaget DinStudio.se, som stoltserar med rubriken: Skapa en hemsida på fyra minuter. Ok, kanske inte den bästa av inledningar, men vi ger Samuel skuggan av ett tvivel här.
Jag vill gärna vara den som är öppen och utan tvivel men när:
- Hemsidan undviker aktivt att nämna vilka kunder man har gjort jobb åt (sådant som kallas referenser, brukar vara viktigt i konsultverksamhet) och
- Man inte har någon direkt presentation av personal eller deras kvalifikationer
… då är jag benägen att misstänka en begraven canis lupus familiaris någonstans. Denna känsla försvinner inte direkt när jag får reda på, via Ama Konsult, att:
Vår verksamhet har inneburit att lösa problem när apparater stör varandra, men framför allt när apparater stör ut oss människor.
Utöver detta kan vi se att företaget säljer Electroshield (post ett, post två), god dag yxskaft. Men, om vi trots allt ska stanna upp en stund och vara extremt välvilliga. För att dra extremt lite växlar på detta kan man kanske ifrågasätta nyttjandet av denne Samuel Andersson som expertvittne. Misstanken kring Liza Marklunds positiva särbehandling (om ‘håll med’ SÅ expert) växer sig starkare.
Trots allt tyckande och tagande av ting utifrån tomma luften lyckas faktiskt krönikan innehålla en referens:
I ”Handbok för elinstallationer i lantbruk”, framtagen av Lantbrukets brandskyddskommitté, finns följande att läsa:
”Systemet för potentialutjämning i ett stall har till uppgift att jämna ut elektriska spänningar mellan olika inredningsdetaljer, att minska risken för vagabonderande strömmar och därmed begränsa magnetiska och elektriska fält… Även i till synes felfria stall kan det förekomma låga elektriska spänningar, mellan till exempel vattenledningen och stallinredningen, vilka kan påverka djuren negativt.” Några liknande regler finns alltså inte för bostäder för människor.
Då ska vi se om ni kan följa med på den här åkturen som Marklund tar med oss på. Vi avgår från station Luring, vi passerar överfart Kollahär’rå, och ankommer till slut till Centralstationen i Harnigåttpådennu?
Liza Marklund påstår alltså att det inte finns ”några liknande regler… för bostäder för människor”. Hmmm, weird. Då kanske vi inte ska citera Starkströmsföreskriften 1999:5, kapitel 413.1.2.1:
I varje byggnad skall följande ledande delar anslutas till ett huvudpotentialutjämnings-
system
– skyddsledare eller PEN-ledare i huvudledning,
– huvudjordningsskena,
– ledande delar av metall som utifrån kommer in i byggnaden t.ex. telefon- och data-
kablar (via överspänningsskydd), rörledningar för gas, vatten, värme och kyla samt
– jordtagsledare, om sådan finns.
Samtidigt borde detta vara en bisats då åsyftningen av regleringen från Jordbruksverkets sida är att skydda jordbrukaren mot brand och direktverkande skador på djur och människor, alltså vid vidröring (eller möjligen ljusbågar, vid starkström). Sen finns det skäl att anta att jordbrukaren vill undvika sekundäreffekter på sin lantegendom till följd av taskig elinstallation, korroderade vattenledningar är ett exempel.
Värt att notera är också att Jordbruksverkets handledning inte innehåller ett smack av de värden som Marklunds ”expert” uttalar sig om. Däremot hittar man det om man är lite händig med Google… och nej, det handlar alltså inte om strömfält utan direktverkande:
Alternating currents were delivered to lactating cattle through the milk during milking. Electrodes were placed at the top of each short milk tube and jointed for one electrical contact. A metal grid on which the cows’ rear hooves stood during milking was the second contact.
…
This study demonstrates that currents of 5 mA or less, delivered through the milk line, did not produce any direct economic effect. To produce this current, voltages on the milk pipe line would have to be in excess of 125 V (obvious human safety hazard) or in excess of 5 V on the claw of the milking cluster.
Således får vi förlita oss på elkonsultens ord… eller en vetenskapligt granskad avhandling från Cornell University i Ithaca.
Men nog om detta, Marklund fortsätter sitt dravel genom att ringa upp en inte ont anande Kåre Nordin på EIO och avkräver ansvar. Antingen så fick Kåre inte en chans att svara eller så var det kanske paltkoman som satt in, hans genmäle uppfattas som något svagt. Samtidigt så är det tidningen Expressen vi talar om, inte riktigt den tidning som man uppfattar som mest intresserad av att få fram en någorlunda objektiv bild av saker och ting.
Så, var står vi nu, för att runda av lite smått? Tja, om inte Liza Marklund återkommer med en hög med referenser som stödjer hennes tes så tar jag mig friheten att kalla henne för en lögnare i detta läge. Att så kategoriskt vinkla det man skriver så till den milda grad att man tar sig, bildligt, till Skellefteå och tillbaka borde ligga till grund för mer än ett internet-epitet. Vad vet jag, det kanske finns horder med vetenskaplig dokumentation som stödjer hennes tes, men så länge referenserna lyser med sin frånvaro så lyser hennes clownnäsa desto starkare.
Och ja, VoFs forum fortsätter diskutera saken. Komplett med folk som har klart bättre koll på ellärare än yours truly.
Nu ska här kureras en förkylning. Whisky, ho!
[…] Tankebrott analyserar hennes påståenden i detalj och visar hur hennes urval av lagar och “experter” som uttalar sig är väldigt selektivt. […]
[…] kvinnan som bevisligen har ljugit i tre debattartiklar (avhandlat här på bloggen; del 1, del 2, del 3) saknar saklighet i en debatt… om genusperspektiv? Too… many… […]
[…] påpekat i tidigare bloggpost har jag inte hittat något vetenskapligt stöd för detta påstående. Vad man har däremot har […]
[…] kossorna, men bryr sig inte om att göra detsamma för oss människor. Bloggen Tankebrott har mycket utförligt undersökt hennes påståenden. Det visar sig att det finns mycket lite stöd för att […]