Är du nyfiken på vad som skrivits tidigare i denna artikelserie? Här har vi bland annat avhandlat genmodifierade grödor, aspartam, förintelseförnekare med flera. Du hittar alla dessa artiklar i Skeptikerskolan.
Efter 11 september-lektionen (och tillika lathund) började tankarna snurra kring vad man skulle kunna titta på efter 11 september hade avverkats grundligt här på Tankebrott. Ganska snart efter detta började jag återigen läsa Gerald Posners Case Closed och slogs av att vi här har ett perfekt ämne att avhandla i lathundsformat. Det är en konspiration som väldigt många, även i Sverige, känner till. Det är också ett ämne där väldigt många ”vet” vad som egentligen hände (dvs. att det var fler skyttar och/eller att Oswald var oskyldig). Mycket har skrivits om Lee Harvey Oswald och från konspirationshåll finns det olika syn på hur denne man passar in i den stora konspirationen. Vissa hävdar att Oswad inte fanns i närheten av ett gevär eller ens var kapabel till att skjuta, andra menar att han förvisso var inblandad men att det var andra som låg bakom hans engagemang.
Som alltid bör det dock påpekas att den här artikeln på intet sätt kan gripa över hela konspirationsteoriserandet kring mordet på John F. Kennedy. Antalet teorier tycks vara oändligt, således har jag valt att koncentrera mig på de absolut vanligaste frågeställningarna och teorierna kring JFK, Lee Harvey Oswald samt den ödesdigra dagen i Dallas, 1963.
Konspirationsteori: Oswald var inte våldsam av sig, inte heller visade han några särskilda tendenser åt det hållet.
Motpåstående: Lee Harvey Oswald hade en trasslig barndom och växte upp förhållandevis svåra omständigheter. Fram till sin 18-årsdag hade han bott på 22 platser runt omkring New Orleans, Dallas och New York. Hans uppväxt var till största delen faderslös (hans biologiska far dog två månader innan Oswald föddes, i oktober 1939) och mellan 1942 och 1943 sattes barnen i familjen på barnhem då hans mor inte kunde försörja dem alla.
Under sin i uppväxt var Oswald något av en enstöring, undandragen och svår att få kontakt med. Hans problem i skolan i New York ledde till en beordrad psykiatrisk utvärdering där läkaren bedömde Oswald som:
… personality pattern disturbance with schizoid features and passive–aggressive. Lee has to be seen as an emotionally, quite disturbed youngster who suffers under the impact of really existing emotional isolation and deprivation; lack of affection, absence of family life and rejection by a self-involved and conflicted mother.
Slutsatsen i utvärderingen var också att Oswald skulle fortsätta behandlas inom den psykiatriska vården. Detta skedde dock inte då hans mor såg till att ta med honom tillbaka till New Orleans innan någon behandling kunde påbörjas. Även om Oswald var tillbakadragen med andra visade han våldsamma tendenser gentemot sin mor, som han slog ett antal gånger under uppväxten.
I vuxen ålder fortsatte Oswald att visa tendenser på att kunna ta till våld då det framkom att han slog sin ryska fru vid upprepade tillfällen. Dessutom visade han upp den tidigare omnämnda passiva-aggressiva tendenserna då han vägrade att lära sin ryskspråkiga fru engelska utav rädsla att hon skulle vändas mot honom.
Utöver dessa drag och incidenter finns också mordförsöket på General Walker (se Mordförsöket på Generalmajor Edwin Walker nedan) där bevisen pekar på att det var utfört av Oswald.
Konspirationsteori: Oswald utbildades förvisso på skytte i marinkåren men han visade sig inte vara någon särdeles duktig skytt. Detta skulle innebära att han inte kunde skjuta så pass bra som krävdes från fönstret vid boklagret.
Motpåstående: Efter tre veckors utbildning på M1 Garand-geväret sköt Oswald en serie som renderade i en poäng på 212, två poäng över nivån för att klassas som sharpshooter (osäker på om den svenska rollen som ”skarpskytt” motsvarar detta), den näst högsta nivån inom marinkåren vid den här tiden. Denna grad innebar att han kunde träffa ett mål på 10 tum (~25 cm) från ett avstånd på 200 yards (~183 meter) 8 gånger av 10.
Utbildningspersonal i marinkåren, ansvariga för skjututbildningen, konstaterar att baserat på Oswalds genomförande av utbildningen och skjutresultaten var det inga problem för honom att utföra mordet på Kennedy.
Konspirationsteori: Oswald hade inget gevär hemma, det som hittades i boklagret var planterat eller så tillhandahölls geväret av andra aktörer.
Motpåstående: Lee Harvey Oswald höll sig med en alternativ identitet, Alex J. Hidell, som han använde till bland annat till sin postbox. Denne Hidell beställde ett Carcano-gevär (kaliber 6.5 mm) med kikarsikte. Bevisen som pekar på att det var Oswald som beställde (och mottog) geväret är flera. Skrivstilen på beställningen på geväret matchar Oswalds handstil, leverans skedde till postboxen som Oswald hyrde samt det faktum att Oswald poserar med geväret på flera kort som hans fru tog.
Efter mordet genomgick geväret noggranna undersökningar som visade att fiber från Oswalds tröja återfanns i gevärskolvens ändplatta, på kolven fanns också ett avtryck från en handflata som identifieras som Oswalds.
Geväret förvarades invirad i en filt i ett garage vid det hus som hans fru bodde i för tillfället. På morddagen såg flera personer Oswald bära på ett paket, invirat i en filt. Mannen som körde Oswald till jobbet den morgonen trodde det var campingutrustning medan Oswald ska ha sagt till kollegorna på boklagrat att paketet innehöll gardinstänger.
Mordförsöket på Generalmajor Edwin Walker
Edwin Walker var en pensionerad general som var känd för sin starka antikommunistiska övertygelse och segregationsvänliga inställning. Walker avskedas från sin tjänstgöring i Väst-Tyskland då han hade spritt extremistpropaganda till sina mannar. Tack vare Walkers engagemang mot kommunismen fick Oswald upp ögonen för generalen och dennes farlighet.
I Oswalds ögon var Walker en tvättäkta fascist som företrädde en fascistisk organisation. Han jämförde till och med mordförsöket på Walker med den teoretiska möjligheten att mörda Hitler.
På kvällen 10 april 1963 besköts Walker när denne satt vid ett skrivbord i dennes matsal. Kulan hade dödat generalen om det inte hade varit för att kulan träffade fönsterkarmen och på så sätt ändrades dess bana. Istället skadades Walker i armen av den nu splittrade kulan.
Det som binder Oswald till dådet är dels ett avskedsbrev han hade skrivit till sin fru och dels kulan som hittades vid brottsplatsen. Brevet skrevs i händelse att han skulle gripas efter att mordet genomförts (brevet hittades först i december 1963). Kulan från mordförsöket var så pass skadad att inga ballistiska test kunde göras, däremot utfördes neutronaktiveringstest på kulan. Dessa tester visade att det med absolut största säkerhet var en kula från samma tillverkningsomgång som de två kulor som träffade president Kennedy.
Konspirationsteori: De kort som frun sägs ha tagit på med Oswald och geväret, det kan mycket väl vara en förfalskning. Om det nu är en förfalskning så faller en stor del av beviset för att Oswald ägt geväret.
Motpåstående: De omtalade korten är en av de stora hörnpelarna inom konspirationsteorierna kring Kennedymordet. Det är egentligen det enda ”fysiska” beviset som alltså binder Oswald till vapnet innan mordet begicks. Frågor har ställts om allt från skuggors vinklar till huruvida det verkligen är Oswald som håller i geväret, eller om ansiktet är inklistrat i efterhand.
Fotona ifråga togs i mars 1963 och visar Oswald ståendes i sin trädgård med geväret, en revolver samt två stycken marxistiska nyhetsblad (The Worker samt The Militant). Fotona togs av Oswalds fru Marina med parets egna kamera, en Imperial Reflex Duo-Lens 620.
När fotona visades för Oswald efter mordet förnekade han att det var han på korten samt sa att de var förfalskade. Detta motsägs av både Marina Oswald (som säger sig ha tagit korten) och Oswalds mor, modern berättade att hon sett ett av korten och att Marina brände kortet på dagen efter mordet.
När House Select Committee gjorde sin undersökning av fotona fick man tag på ett kort som Oswald gett till en bekant där han skrivit ”Fascistjägare – ha ha ha” (på ryska) samt ”To my friend George, Lee Oswald, 5/IV/63”. Handstilen studerades av experter, medan man inte kunde binda den ryska texten till Oswald hävdade man däremot med att den engelska texten var skriven av Oswald.
Under House Select-arbetet undersöktes korten av ett team av fotoexperter som hade en helt annan möjlighet att undersöka korten än vad Warrenkommissionen hade ifråga om kortens äkthet. Man identifierade unika märken som kameran lämnade efter sig på negativen, så pass unika var dessa märken att man kunde utesluta ”vilken annan kamera som helst”.
Utöver detta tittade man på skärpedjup, kornsammansättning, exponering och andra tekniker som skulle kunna peka på om korten var förfalskade eller inte. Tjugoen frågor som ställts innan undersökningen bemöttes, ingen fråga lämnades obesvarad eller ledde till någon slutsats om att det inte var Oswald samt korrekt gevär på bilderna.
Konspirationsteori: Geväret som påstods ha skjutit Kennedy har en så pass långsam laddningsmekanism att det aldrig kunde ha använts för att skjuta tre skott. Det måste finnas fler skyttar.
Motpåstående: Beroende på vilken källa man ska sätta sin tillit till så behövde Oswald mellan 4.8 och 5.6 sekunder på sig att skjuta tre gånger samt ladda två gånger (första kulan låg redan i loppet). Kritiker hävdar att det inte gick att utföra detta moment och samtidigt kunna skjuta med precision.
Ett antal försök har visat att det går (4.1 sekunder utav personer som inte kan geväret, ända ner till 3.3 sekunder i House Select Committee-test) att utföra dessa moment med precision men egentligen är det ovidkommande. Utförliga analyser av Zapruderfilmen visar att Oswald hade närmare 8 sekunder på sig, totalt, för att sikta, skjuta och ladda om.
Differensen i tid kommer från Warrenkommissionens antagande att det första skottet träffar Kennedy i nacken och guvernör Connally i bröst och hand, andra missar och tredje träffar Kennedy i huvudet. Analyser visar att det med absolut största sannolikhet är det första skottet som missar, andra skottet tar i nacken på Kennedy och guvenör Connallys bröst och hand samt det tredje som träffar Kennedy i huvudet.
Konspirationsteori: När Kennedys huvud träffas ser man tydligt hur det kastas tillbaka, som om skottet kom från sidan eller framifrån. Det är inte möjligt med sådan huvudrörelse om skottet kommer bakifrån.
Motpåstående: Även om det ser konstigt ut så är det en korrekt fysisk reaktion som stämmer överens med vad som borde hända med en höghastighetskula som träffar ett tunt skal med mycket mjuk materia, fjärran från flygande kroppar som i Hollywoodfilmer. Kortfattat kan man säga att den materia som Carcanokulan tar med sig på vägen ut agerar som ett utlopp (”jetstråle”) vilket leder till att huvudet tvingas bakåt. Detta exemplifieras bra i denna video från Bullshit.
Konspirationsteori: Hur kan en enda kula röra sig såsom hävdas av Warrenkommissionen? Det är fysiskt omöjligt, se på illustrationen ovan.
Motpåstående: Ja, det är fysiskt omöjligt om det vore så att man tagit i beaktande två faktorer; kläderna samt placeringen i bilen. Den korta förklaringen är att man utgått från skotthål i kläderna samt att Kennedy och guvernör Connally satt i linje och på samma höjd när skottet föll (se bilden ovan), dock var så inte fallet.
Om man utgår från Kennedys kläder och tittar på in- och utgångshål går skottet in längre ned och utgångshålet högre upp på kroppen än som var fallet. Vid obuktionen kom man fram till att presidenten träffats av två kulor, en i ryggen och en i bakhuvudet. Vid obduktionens början kunde läkarna inte hitta något utgångshål i halsen (man hade inte sett presidentens skjorta), detta var till stor del på grund av den trakeotomi som gjordes på presidenten i samband med upplivningsförsöken. Röntgenbilder visade dock på vilken väg som kulan tagit; från hålet i ryggen passerar kullan precis intill bröstkorgens första ryggkota (som skadas) och ut genom halsen, precis vid slipsknuten.
Vid försök och simuleringar har man kommit fram till att kulan träffade Kennedy med en hastighet av 1 700-1 800 feet/sekund (518-548 m/s). Kulan går in i Kennedys rygg, passerar ryggkotan och går ut genom halsen (notera att inga bendelar har träffats). I det här läget, när kulan lämnar Kennedys kropp, har den börjat tumla (gör ”kullerbyttor” i luften), så när Connally träffas ligger kulan på sidan, detta antyds bland annat av ingångshålet i Connallys axel.
När kulan träffar Connally har den tappat mycket lite fart (då inga bendelar träffades), men väl inne i Connally slår kulan mot ett revben (högre, femte) och går ut under höger bröstvårta på Connally. Kulan träffar sedan den höjda, högra armen. Fortfarande tumlande går den in baklänges och träffar strålbenet i armen. Slutligen går kulan ut ur armen, på dess ”undersida” och har tillräckligt med fart för att precis penetrera vänstra låret.
Konspirationsteori: Om det nu inte är en konspiration, hur kommer det sig att House Select Committees undersökning slog fast att det fanns två skyttar och att denne befann sig vid Grassy Knoll?
Motpåstående: Uttalandet om flera skyttar (och ett fjärde skott) lutar sig mot den akustiska analys man gjorde av inspelning från polisradion hos Dallaspolisen. Efter analys tyckte man sig kunna höra ett fjärde skott, varpå detta togs med i slutsatsen. Dock visade det sig vid närmare granskning att inspelningen vad gjord flera minuter efter mordet på Kennedy.
1982 tillsattes en grupp av National Academy of Science för att studera huruvida man gjort en korrekt bedömning av tillgängligt ljudmaterial. Deras slutsats var att det fanns stora brister med föregående kommittés arbet och slutsats.
Konspirationsteori: Hur kom det sig att Jack Ruby bara kunde gå in och ”råka” befinna sig vid den plats där Oswald togs ut 24 november? Att det var en ren slump att han var beväpnad och kunde befinna sig längst fram är lite för otroligt.
Motpåstående: För att den här teorin ska fungera finns det en viktig detalj i det här som måste fungera; Jack Ruby måste veta när Oswald skulle komma ut genom dörren i garaget under polishuset. Då det var ett ytterst kort ögonblick som Oswald var exponerad för folk så handlar det om exakt timing i en tid före mobiltelefoner, instant messaging och liknande.
Jack Ruby var en nattklubbsägare i Dallas som drev den inte alltför framgångsrika klubben Carousel. Klubben, som var något av en burlesqueklubb mätt i dagens mått, gjorde att han hade kontakter över hela Dallas, både med polismän och med yrkeskriminella. Det finns de som hävdar att Ruby hade mer än ”kontakter” med yrkeskriminella men det föreligger inga bevis för detta, istället handlar det troligen om gemensamma bekanta eller dylikt.
I och med att Ruby hade kontakter inom polisstyrkan i Dallas samt det faktum att han var en väldigt entusiastisk och ”gåpåig” person lyckades han ta sig in i polishuset på kvällen till den 22:a och bevittnade en presskonferens (där han även fastnade på bild). Ruby var så uppriven av mordet på Kennedy att han gav order om att hålla nattklubben stängd utav respekt för den avlidne presidenten och var därmed ”ledig” att bevittna presskonferensen. Väl på plats interagerade han även med presskåren och pratade med poliser och åklagare på plats.
Folk runt omkring Ruby upplevde att han snabbt verkade tappa det mentala fotfäste han hade i verkligheten efter mordet. Han började mumla för sig själv, han verkade disträ och allmänt bortkopplad. Något hade klickat i huvudet på Ruby, helt enkelt. Den 24:e november blev Ruby uppringd av en av sina anställda, hon behövde få ut sin lön, vilket Ruby gick med på och lovade att ordna under dagen. Han åkte ned till Dallas centrum och gick in på ett Western Union-kontor för att ordna med utbetalning.
Medan Ruby ordnade med överföringen befann sig Oswald fortfarande i häktet. Den överföring som var planerad till klockan 10 på morgonen hade skjutits på flera gånger och först vid klockan 11 var man klar med förhören. Då man meddelade Oswald att överföringen skulle påbörjas bad Oswald om att få byta kläder, vilket ordnades.
Ruby var klar vid Western Union-kontoret vid 11:17 och befann sig då bara en kort promenad från polishuset. Medan polisen ordnade med en falsk transport för att försöka minska trycket på den riktiga transporten smet Ruby förbi den vaktande polismannen via en serviceinfart. 30 sekunder innan Oswald sköts var Ruby alltså inne i huset, inte ens framme vid pressuppbådet och dörren där Oswald togs ut. Resten av händelseförloppet är tragiskt uppenbart.
Om vi tittar på händelseförloppet och kraven för att en konspiration skulle skulle fungera så skulle den anställda på Rubys klubb vara med på det hela, dessutom skulle framskjutandet av transporten synkroniseras med Ruby (på något sätt), Rubys ärende på Western Union skulle också hanteras på sådant sätt att det föll perfekt samman med den bil som strax efter ställde sig utanför polishuset så att han kunde smita in. Dessutom måste Oswald själv varit med på konspirationen då hans klädbyte tog så pass lång tid att Ruby precis hann anlända vid dörren.
Ruby visade tecken på att vara fjärmad från verkligheten direkt efter mordet. I stort sett varje polis han mötte på väg till cellen fick frågan om de inte kände igen honom, han var ju Jack Ruby!
På frågan om varför han sköt svarade Ruby till en början att han gjorde det för att bespara Jacqueline Kennedy den smärtsamma processen att återvända till Dallas. Senare drog dock Ruby tillbaka detta uttalande och hävdade att det var en av hans försvarare som kom med det påståendet. Detta har dock motbevisats då Ruby gav denna beskrivning till den som behagade lyssna innan försvararen ens hunnit anlända. Mycket pekar på att Ruby tog till denna anklagelse på grund av frustration och besvikelse med sitt försvar, enligt honom själv var det en självklarhet att han skulle bli den hjälte han såg sig som.
Rubys brott var faktiskt en fantastisk räcka av slumpmässiga händelser, det hade räckt med en aktivitet som tog lite längre (eller kortare) tid för att hela händelsekedjan skulle ta en annan väg. Men att påstå att det är en konspiration gör det hela än mer fantastiskt då det inte går att planera så pass mycket slump utan att det kör ihop sig utmed vägen. Ibland händer faktiskt saker bara, utan en illvillig hand i bakgrunden som styr.
Slutsats
Det finns hyllkilometer på hyllkilometer skrivet om Kennedymordet, både prokonspiration och mer verklighetsbaserat (eller vad man ska kalla det). Med tanke på hur extremt invävd konspirationen är med populärkultur idag lär den aldrig dö ut, oavsett hur mycket man debunkar. Det finns alltid fler ”okända” faktorer att ta upp, fler än de som avverkats i denna artikel.
Jag har medvetet valt att inte ta upp de mer flyktiga och skakiga teorierna, som Oswaldkopian, Oswalds påstådda underrättelsetjänstarbete (kort tid som radaroperatör i det militära), Oswalds tid i Ryssland samt hans försök att åka till Kuba. Dessa aspekter är förvisso närvarande bland konspirationsteorierna, men så pass omfattande att de inte passar i en lathund. Dessutom är det inte riktigt de teorier som är de mest välkända bland gemene man.
Vill man läsa på mer som finns det oändligt mycket att gräva sig genom där ute. Här nedan finns det ett antal länkar för ett börja med, kan också rekommendera Posners bok Case Closed. Läs den och se om det fortfarande håller att hävda att det fanns fler skyttar, att Ruby var beordrad att döda Oswald, att Oswald arbetade för CIA/FBI/KGB/GRU eller andra mer eller mindre välformulerade teorier.
– Tack för idag, slut för idag! –
Källor som användes för denna artikel:
- Warrenkommissionens slutrapport – Den officiella rapporten kring mordet på John F. Kennedy. Ordförande: Earl Warren
- Warrenkommissionens utfrågningar och förevisningar – Källmaterial och utfrågningar som utfördes av Warrenkommissionen
- House Select Committee, slutrapport – Den andra undersökningen av JFK-mordet. Gör det troligt att fler skyttar fanns på plats
- Wikipedia – Kennedys obduktion
- Wikipedia – Kennedymordet
- Wikipedia – Lee Harvey Oswald
- Sixth Floor Museum – Museum som huserar i boklagret vid Dealy Plaza. Filmer, foton och dokument återfinns på deras hemsida.
Tack för detta! Klartänkt, och med största sannolikhet en riktig beskrivning av mordet. Allt annat är bara fantasier…
Kenneth:
Tackar, kul att det upplevs som klartänkt. Var rätt knepigt att försöka få till en begriplig analys av konspirationsteorierna kring mordet utan att rumphugga alltför mycket…
”Höghastighetskula” det är väl lite tveksamt om den ska klassas så ” (518-548 m/s).”
Inte många jaktvapen som har så låg hastighet.
http://www.foi.se/FOI/templates/Page____421.aspx
Bullshit. Videon är bullshit ovetenskaplig, för det första så blir skottskadan inte lika dan på 15m som på 150m kulan tappar fart.
var hittar man riktigt saklig information?
Ex om kulbanan, skottskadan.
Din slutsats kan vara rätt, men videon vill jag påstå är fullständigt ovetenskapligt jord, en melon är inte samma sak som kroppsvävnad. Videon = kvacksalveri.
6.5 mm:
Notera att det är när kulan träffar Kennedy, inte utgångshastigheten. Carcanon är specad på en utgångshastighet på dryga 700 m/s. Sedan har jag inte hittat någon riktigt bra definition på vad som räknas som ”high velocity”, de flesta verkar peka på att över 2 000 fps anses som high velocity, vilket isf. Carcanon faller under (2 300 fps).
Skulle nog drista mig till att säga att storleken på skottskadan spelar mindre roll, fysiken fungerar ändå på liknande sätt. Mjuk, lös vävnad slits med av kulans hastighet och skapar huvudets motreaktion.
Om du vill grotta ned dig i kulbanorna och hastigheter är nog denna sidan en bra början…
Jag påstår inte att du har fel men bättre bevis behöver du, annars får motståndaren vatten på sin kvarn.
(din länk får jag läsa senare tack)
En så inkompetent person som på videon bevisar inget, leta rätt på ex militär erfarenhet eller polisiär,
”Mjuk, lös vävnad slits med av kulans hastighet och skapar huvudets motreaktion.”
Läs vad du skrev en gång till, explosionen i huvudet måste ut ingångshålets och utgångshålets area bestämmer vart massan ska ta vägen.
Skjut på franskbröd så händer det inget, det behövs O-komprimerbar vätska, sen är hastigheten när kulan träffar avgörande för skadan, på videon har dom högre hastighet på kulan (är han dum i huvudet eller är han en kvacksalvare?)
Vilken typ av kula vikt helmantel halvmantel spelar stor roll. Kulans vikt avgör utgångshastigheten, (jag antar att kultypen är känd)
På filmen, det jag kan se så kommer skottet bakifrån.
6,5mm:
Bättre bevis = se länken. Videon var ett illustrerande av principen 🙂
Njae, anslagsenergin från och egenskaperna hos projektilen bestämmer vad som sker med massan (stort utgångshål eller ”pink mist” t.ex.).
Tanken är, som sagt, att förevisa principen. Något säger mig att en diff på 300-400 fps (Carcanons utgångshastighet: 2000 fps, träff på Kennedy: 1700-1800 fps) inte gör så mycket skillnad i principbeteende.
Kultypen är naturligtvis känd, ser dock jäkligt weird ut:
Det är en massa teorier där ute. Men tänk Ockhams rakkniv. Och läs Posner. Trots det så finns det förstås frågetecken…varje detalj går inte att förklara, vilket inte betyder att det är nåt mystiskt inblandat. Ta vilken händelse som helst i historien, eller i ditt dagliga liv för den delen, och försök förklara varje liten detalj…klarar du av det?
Kennedymordet är kanske den historiska händelse (av dignitet) som är mest genomskådad och analyserad. Allt pekar på Oswald som ensam mördare. Ingen har hittills presterat en bättre, dvs. mer trovärdig, mer detaljerad, mer faktabaserad, teori.
Och ni som gärna vill tro på fantastiska konspirationsteorier omkring t.ex. Kennedymordet. Se det här: jag vill gärna tro att det är ironi, men det är det nog inte…
Hm fysik vilka krafter kan göra att huvudet rör sig bakåt, beskriv det,
Om kulan sliter med sig saker så skapas ingen kraft åt andra hållet.
Kulan har så låg hastighet att jag är förvånad över det stora utgångshålet,
Det måste finnas militär erfarenhet som bekräftar detta.
Videon är inte relevant det blir olika skador beroende på kulans hastighet
Kulans hastighet, vikt och konstruktion har betydelse för kroppsskadors uppkomstsätt:
”Kulor med hastighet upp till ungefär ljudets (ca 340 m/sek) skadar vävnaderna huvudsakligen motsvarande skottkanalen, såvida inte sekundäreffekter uppkommer till följd av att större blodkärl ruptureras och/eller ben-broskfragment bildas och slungas iväg.
Kulor med högre hastighet bildar en chockvåg framför sig, vilket höjer vävnadstrycket kraftigt och därigenom ger upphov till skador i en vid zon runt skottkanalen.
Kulor med mycket hög hastighet förorsakar ett sk kavitationsfenomen. Detta innebär att det bakom kulan uppstår en pulserande kavitet, vilket ger upphov till skador långt utanför skottkanalen samt insugning av smuts och ev klädesdelar i kanalen. Den rörelseenergi en kula har bestäms av formeln: ”
http://www.forensic.lu.se/Forensic/forensic/skottskadorF.htm
Läs din egna länk
http://karws.gso.uri.edu/jfk/Scientific_topics/Physics_of_head_shot/Physics_of_the_head_shot.html
6,5mm:
Varför bara militär? Skulle nog påstå att en rättsläkare eller dylik kompetens som samtidigt är militär är kanske mer kvalificerad att ”bekräfta” detta… Som t.ex. i Warren kommissionens rapport:
I länken ovan återfinns mer material i fråga om kulans effekt på Kennedys huvud etc.
Jaha, en länk till en sida om skottskador. Och detta har relevans för diskussionen kring effekten på huvudet därför att… ? För att klargöra; den sidan säger inget om t.ex. jeteffekten eller varför det är ”omöjligt” med sådant utgångshål för Carcanoammunitionen i den hastigheten.
Likewise, (min förstärkning):
Gör följande lilla experiment med det foto som ni ställt längst till vänster av de tre ”backyard photos”: Kopiera fotot till lämplig hårddisk, öppna bilden i lämpligt bildbehandlings-program, vänd bilden vågrätt. Vad ni nu kommer att finna är att Oswalds kropps- tyngdpunkt ligger mycket långt vid sidan av hans fötter. Så är självklart också fallet i det ursprungliga läget, men framträder tydligare i det senare. Den som försöker upprepa Oswalds bravad i detta foto kommer omdelbart att tappa balansen och falla. Detta foto är inte autentiskt, det är precis lika falskt som Warrenkommissionen var i sin helhet.
hahaha omg, och det där skulle bevisa att oswald var ensam och agerade på eget bevåg? Vilket skämt!
Snälla översätt det till engelska och lägg upp, jag kan garantera att varenda punkt skulle fullkomligt krossas inom 10 minuter av ett dussin JFK experter.
Liam:
Var så god och börja översättandet. Ingen hindrar dig…
För den som fortfarande anser att kortet på Oswald hållandes i bössan är fejk kanske följande artikel kan vara av intresse:
Det som intresserar mig är inte några ”artifacts”. Det som intresserar mig är det faktum att tyngdlagen inte lyds i detta foto. Jag föreslår att du och dina kompisar rekreerar ”Oswalds” bedrift från detta foto. Det borde vara fort gjort: Några grabbar; en kamera; en bakgård; två tidningar och ett trägevär. Återkom när ni har tagit bilden.
Hej Jörgen!
Vill du förtydliga vad du tänker på? Jag kan mycket enkelt stå på det sätt Oswald gör i fotot längst till vänster, utan att ramla.
Jag väntar på fotot.
Jörgen:
Och medans du väntar så kanske du också ska läsa artikeln som vi länkar till… För vad du hävdar är ”alla bevis pekar på att fotot är äkta men JAG förstår inte hur det går till. Således är det fejk”.
Jag har läst artikeln och jag är inte imponerad. Sluta nu med dina semantiska spetsfundigheter och producera istället det efterfrågade fotot.
Jörgen:
Åh, dessa svåra val. Ska jag lita på en person som publicerar en granskad artikel och som är en erkänd expert i frågan… Eller ska jag sätta min tillit till Jörgen E, internetkungen? Hmmm, detta kräver tankekraft.
Så du ser fortfarande inte den logiska grodan du gör i din argumentation? Check…
Andreas Anundi berättade tidigare för mig att
”… jag kan mycket enkelt stå på det sätt Oswald gör i fotot längst till vänster, utan att ramla.”
Jag väntar nu på att få se ett foto i vilket Andreas Anundi
utför denna bedrift.
Jörgen,
var inte orolig. Foto kommer.
Frågan är om du kommer att acceptera det som bevis på något. Är du alltså beredd på att du kan ha fel?
Det är jag. Jag tvärtestade att stå så igår kväll, det funkade fint. Jag kommer att försöka emulera fotot så gott det går, och lyckas det inte kommer jag att erkänna detta.
Spontant förstår jag faktiskt inte vad problemet är. Vad är det som gör det så omöjligt att stå och luta sig snett framåt?
Jörgen:
Då ska vi se. Då får vi ta detta med en viss nypa salt då bilden är tagen på egen hand och utan att veta från vilken höjd/vinkel som Marina tog korten på Oswald men… Jag tycker resultatet blev rätt ok i slutändan. Notera att jag tog till guran för att få någon form av viktreferens. Den hålls i ungefär jämviktsläge, vilket också Oswald tycks göra. Gitarren väger ungefär ett halvkilo mindre än bössan (ej inräknat kikarsikte eller möjlig ammunition).
Foto 1 – Oswald, originalkort.
Foto 2 – CJ, originalkort. Ja, så ful är verkligheten.
Foto 3 – Oswald, linjer för att se ungefär var saker och ting i kortet befinner sig
Foto 4 – CJ, linjerna från Oswalds kort överförda. Notera att armarna förvisso blev lite fel men detta torde ha extremt liten inverkan på kroppshållningen och balansen i stort.
Foto 5 – Överlagring CJ/Oswald
Jag är ungefär 10 cm längre än vad Oswald var, troligen också bättre byggd. Detta plus hur t.ex. knäleder och höfter är placerade räcker för att se att det går utmärkt att stå som Oswald gör. Nu vill jag se att Jörgen presenterar en snarlik fotoserie för att testa om det går. Detta efterfrågas, med emfas…
Jörgen,
vill du att jag fixar bilder på mig också, eller räcker det där?
Du kanske vill ha ”hela Tankebrott” som samlarbilder? Och ja, jag kan ha hatten på mig om du vill.
Det ni missar är att samtidigt som Oswald-figuren (ur betraktarens synvinkel) lutar åt vänster så lutar linjerna från träverket i de bakom- och omkringliggande byggnaderna kraftigt åt höger. När jag ställer linjerna från dessa konstruktioner och byggnader så att de blir rakare så hamnar Oswald-figuren i en omöjlig position. Det går inte att ”stå” som Oswald-gestalten gör i detta foto. Åkerberg kommer i sitt foto heller ingenstans i närheten av att kunna återupprepa Oswalds bedrift, trots att Åkerbergs fotograf hjälper honom med någon grads lutning åt önskat håll:
http://www.photoshop.com/accounts/6514a480286c422dad88916c57be7fbe/px-assets/62abd94c17cd47388f80936443ed8138
Jörgen:
1. Titta på överlagringen mellan mig och Oswald. Tillräckligt nära utan att veta vinkel, höjd och andra parametrar.
2. Det finns fortfarande inget bevis för att det skulle vara manipulerat. Bara för att du är missnöjd med fotot betyder det inte att det är en konspiration eller, för den delen, omöjligt.
Och nej, det var ingen fotograf i närheten. Självutlösare på en hylla i garderoben var vad som hjälpte till… Men jag undrar var mitt foto är? Jag efterfrågar ett foto där du ställer upp dig enligt Oswalds placering. För att citera herrn; Sluta nu med
dina semantiska spetsfundigheterdina bortförklaringar och producera istället det efterfrågade fotot.Vad menar du med ”tillräckligt nära”? Tillräckligt nära för vad?
Nej, Åkerberg. Det här är inte tillräckligt nära:
http://www.photoshop.com/accounts/6514a480286c422dad88916c57be7fbe/px-assets/e2f7741d7c504ee9a90713b28af07adf
Jörgen:
Ok, så att genom posta bilderna brevid varandra så sluter du dig till att det inte stämmer? Wow, argumentationen imponerar… Vad sägs åtminstone om att göra en snarlik uppritning som i foto 4? Då får man en ungefärlig uppfattning om var de olika kroppsdelarna befinner sig.
Men detta är rent akademiskt eftersom jag har upprepade gånger efterfrågat bilder där du gör ett försök att efterlikna Oswaldkortet. Sluta ränna runt ämnet och posta dessa nu.
Tillägg: Vid närmare eftertanke så kanske det inte behövs. Istället kan du få förklara hur din ”misstanke” översätts till en konspiration. Alltså, att den pose som Oswald håller är fysiskt omöjlig (inte bara för Oswald tydligen, utan för människan i gemen) och därmed bevis på konspiration. Kan du dra upp det som saknas i den förklaringen, please?
I mitt första inlägg på den här sidan så uppmanade jag till spegelvändning av det aktuella fotot, eftersom jag menar att omöjligheten i Oswalds pose framstår än tydligare på det sättet. Om jag sålunda spegelvänder bilderna på både dig och Oswald så kan vem som helst se att fotot på dig visar en verklig människa, vilken är hänvisad till att interagera med sin miljö – och bland annat lyda tyngdlagen. Så är inte fallet med ”Oswald”. Det fotot visar inte en verklig människa i en verklig miljö. Tyngdpunkten för Oswalds kropp ligger en god bit vid sidan av hans fötter. På det sättet kan ingen stå och så är heller inte fallet vad gäller fotot på dig och på din egen tyngdpunkt. Det vi tittar på i Oswald-fotot är en mänsklig figur i form av en ”cut-out”, vilken har ”lagts ovanpå” en tidigare fotograferad miljö. Fotografiets ”Oswald” lutar som det ”Lutande Tornet i Pisa” – och anledningen till detta är att bilden är fejkad:
http://www.photoshop.com/accounts/6514a480286c422dad88916c57be7fbe/px-assets/e98c55e0dc9148f09f6be51121cf3a48
Jörgen:
Men då behöver du också kommentera;
1) Den tidigare refererade artikeln (alltså den som undersökte kortet utifrån rättstekniska principer), och
2) Varför skulle man från konspirationens sida vara så ”dumma” att man skapar en människofigur istället för att ta ett kort rakt upp och ned?
… samt att det är fortfarande ett tyckande, du säger att det är omöjligt med en sådan pose men utan några som helst belägg för det. Detta påminner väldigt starkt om 11 september-argumentationen, att ”du kan ju själv se att…”.
>… samt att det är fortfarande ett tyckande,
>du säger att det är omöjligt med en sådan
>pose men utan några som helst belägg för
>det.
Jag är inte den förste person som noterar ”Pisa-posen” i det aktuella Oswald-fotot. Du är heller inte den förste person som försöker återupprepa posen från detta foto. Den bedriften har dock ännu ingen hugad ”debunker” lyckats gå iland med.
Jag återkommer längre fram med mera! Trevlig helg!
Jörgen:
… återigen via ett tyckande. Du får gärna göra ett bättre arbete än att tycka kring detta, utan något belägg för den sida du förespråkar är det skiljt från fakta.
Det faktum att ingen har lyckats upprepa ”Pisa-posen” är inte något som jag tycker. Nej, detta är ett förhållande som jag OBSERVERAR. Om du inte förstår dig på skillnaden mellan ett tyckande och en observation så föreslår jag att du omedelbart lägger ner den här sidan.
Jörgen:
Med tanke på felkällan som det mänskliga sinnet är så ger jag inte mycket för observationer i t.ex. detta fall. Vi har tidigare postat optiska villor för att illustrera denna poängen, dock verkar det behövas upprepning av detta.
Men samtidigt som du inte kan förstå den mest basala principen i detta, att bistå med någon form av underlag för påståendet, så ser jag fram emot att du antingen lägger ned din fruktlösa diskussion här eller bistår med underlag. No more, no less…
Trevlig helg.
Far i frid!
Jag hade tänkt sluta här, men ytterligare en observation måste jag faktiskt göra – och det utifrån dit uttalande enligt följande:
>Med tanke på felkällan som det mänskliga
>sinnet är så ger jag inte mycket för >observationer i t.ex. detta fall. Vi har tidigare >postat optiska villor för att illustrera denna
>poängen, dock verkar det behövas
>upprepning av detta.
Men Åkerberg, om nu så är fallet, varför ställde du då överhuvudtaget upp på att ta
ett foto av dig själv i vilket du försökte återskapa ”Oswald-fotot”? Om det foto som du tog av dig själv på allvar skulle ha understött din tes, skulle du också då ha börjat snacka om ”optiska villor”? Nej, det skulle du verkligen inte ha gjort.
Påståendet att ni ”skeptiker” inte skulle drivas av något annat än ett patos för sanningen är bullshit. Ni är agendasstyrda.
Tack för mig.
/Jörgen Edlund
Jörgen:
Att ge sig in med tesen ”jag ska inte ge mig in i det här, men…” är kanske inte den bästa av början på argumentationer.
Varför ställde jag upp att kort? Tja, det var någon som krävde bildbevis varpå jag såg det för gott att göra ett experiment för att se om det gick att återupprepa bilden.
Men visst har du en poäng i det sneda i att prata om svagheten i vår perception… men problemet är att du inte har något mer att stödja dig på. Sidan som förespråkar den officiella versionen har x antal undersökningar, faktiska bevis, indicier etc etc som stöd. Till exempel den senaste artikeln.
Konspirationssidan kommer inte med något konkret utan försöker sätta upp någon form av motsatsförhållande där brist på svar på de mest absurda och/eller omöjliga påståenden anses vara ett bevis för en total konspiration.
Finns det något bevis för att bilden är manipulerad? Nej, ingenting har kunnat presenteras som bevis för detta. Och rimlighetsfrågan kvarstår; om vi ska beakta din tes om fejkat foto, varför då skapa ett som är så uppenbart (enligt dig, och ”andra”) fejkat att det kan ses som fealktigt genom att bara rotera bilden?
Men eftersom du inte ser det för intressant att ta den tråden utan istället harva omkring med en kroppsställnings trolighet eller inte så får väl detta ärende vila.
Tjena Jörgen!
Du skriver:
Du får ursäkta, men det är så många agendor vi förväntas ha koll på; Big Pharma, Big Oil, Big Margarin etc etc.
Vilken agenda syftar du på?
”Big Pharma, Big Oil, Big Margarin…” Anundi, du ser inte skogen för det står så många trän’
i vägen och skymmer utsikten för dig.
Kan du inte svara på frågan istället? Vilken agenda styr oss, menar du?
Jag säger inte ”Big Margarin”, men när situationen är den att Big Money ÄR Big Government så börjar man närma sig ett svar på din fråga.
Sköt om er!
/Jörgen
CJ:
Detta är totally off-topic, men schysst SG-kopia! 😀
Får man fråga vad som brukar spelas på den? 🙂
LX81:
Hehe, ja du… Det plinkas fram saker och ting från alla håll och kanter på den. Står där som mitt dåliga samvete, ständig påminnelse om att jag borde lära mig att spela 🙂
Det problematiska med Oswald som ensam gärningsman är att denne inte kunde veta på förhand hur slarvigt presidenten var bevakad i Dallas denna dag. Kennedy hade varit väl bevakad på de övriga stoppen i Texas, men just i Dallas var bevakningen helt undermålig. Läs Vincente Palamara!
Om presidenten åkt i täckt bil eller den öppna limousinen varit flankerad av motorcyklelpoliser på båda sidor och två Secret Service agenter på fotstegen baktill hade troligen Oswald aldrig haft en chans att lyckas, han hade sannolikt avstått från att ens försöka.
Han hade måst ordningsställa sitt skyttenäste i förväg utan att ens veta hur presidenten var bevakad förrän i allra sista stund och har bara sekunder på sig att ta tillvara sin osannolika tur.
Han måste alltså som ensam inblandad i mordet haft en rätt osannolik tur och fått god handräckning från Secret Service.
Men man kan ju tänka sig att Oswald tipsats på förhand om att bevakningen av presidenten skulle skäras ner och då är det fråga om en konspiration.
Sällan har en mördare haft så mycket tur och offret så mycket otur.
Jag vet inte riktigt vem Peter Levenda är men han hade en föreläsning där han knöt ihop en uppsjö med namn kring Kennedy-mordet i ett helt annat sammanhang;
Hej, Tankebrott!
Det är med stor besvikelse som jag har tagit del av den här s.k. ”lathunden” i hur man bemöter de vanligaste invändningarna från kritiker av de officiella versionerna av mordet på JFK.
1. Jag vet att det är svårt att välja ut ett representativt urval från kritiken, men jag ser inga verkligt tunga exempel här, något jag återkommer till.
2. Jag kommer att bemöta era ”motpåståenden” ett i taget på forumet Skalman.se i den här tråden med början idag: http://forum.skalman.nu/viewtopic.php?p=731537#p731537
3. Självklart är ni varmt välkomna att bemöta det jag skriver där, dvs eventuell frånvaro av invändningar tolkar jag som medhåll, men ser då även fram emot att ni i grunden redigerar er kurs, alternativt lyfter ut den ur programmet.
Med all respekt för ert övriga skeptiska arbete,
//Geronimo
Hej Geronimo,
Jag påstår att vi har rätt till närmare 100%. Detta baserar sig bl.a. på böcker som Case Closed, studier av foton med mera.
Så vet du vad; publicera en bok i ämnet, med komplett källförteckning, på ett välrenommerat bolag. Eventuell frånvaro av sådan bok kommer vi på Tankebrott ta som medhåll i det som artikeln ovan ger uttryck för.
Mvh CJ
Det går utmärkt att bemöta mina invändningar på Skalman.se: http://forum.skalman.nu/viewtopic.php?f=22&p=731546#p731546
Du menar på fullaste allvar att kritik av er ”lathund” måste ske i bokform?
Vänligen
//G.
Geronimo,
Alla kommentarer kommer hädanefter ristas in på en runsten i inre Norrland. Eventuell frånvaro av kommentar från på den kommer ses som medhåll i vår slutsats från din sida.
Mvh CJ
Ta inte i så du spricker nu, CJ. Om du har dåligt med så har jag full förståelse för det. Vad skulle hypotetiskt kunna få dig att ändra dig avseende Oswalds skuld?
Jag är öppen för en konspiration men det kan oxå vara Oswald ensam… Kanske.
Geronimo – har du sett denna? En ITV-produktion.
Sen har vi Vincent Bugliosi.
Jo, men det var ett tag sedan. Vad är det du tänker på här?
Alltså, har du läst Bugliosis, ”Reclaiming History”? Har du läst kritiken av boken? http://www.ctka.net/reclaim.html
Saken blir inte bättre med att han är snudd på outhärdligt uppblåst och nedlåtande. Här en liten biografi skriven av James DiEugenio, och nej, Bugliosi hade inte många rätt när han kokade ihop sin konspirationsteori om Manson och heltet skelter. Snacka om råtta i pizzan.
http://www.ctka.net/2015/the_prosecutor_bugliosi.html
Jag tänker väl bara att man kan hålla två bollar i luften. Det gäller även Tankebrott.
Absolut, ska man kunna ha det, men det är inte min uppgift som kritiker av i det här fallet Tankebrotts uppgifter. Om du ser tecken på att samma kritik kan nyanseras eller rentav är felaktig välkomnar jag att man påpekar det.
Som i en disputation.
En enkel fråga till dig, JC. Är det du som har bett dina kompisar i redaktionen på Skalman.nu att låsa JFK-tråden utan att förklara varför och utan att besvara frågor om- och i så fall när man har för avsikt att låsa upp den igen?
Är det i så fall ett typiskt ‘vetenskapligt skeptiskt’ förfarande, menar Du?
Vänligen
//G.