Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Archive for the ‘Religion’ Category

DN.se skriver om det absurda och otidsenliga i successionsordningen, d.v.s. att våra regenter i kungahuset, särskilt den som ska ärva tronen, bland annat måste  fördöma islam.

I den grundlag som reglerar tronföljden, successionsordningen från 1809, står att medlemmar av kungahuset måste vara av den ”rena evangeliska läran, sådan som den, uti den oförändrade Augsburgska bekännelsen, samt Uppsala mötes beslut av år 1593, antagen och förklarad är”. Annars är man ”från all successionsrätt utesluten”.

För en längre genomgång och tidigare — fortfarande gällande — diskussion kring detta rekommenderas den tidigare artikeln: Ett sekulärt samhälle, men inte för alla

Men vi noterar i alla fall att TT:s redaktion alltså bara hunnit till februari 2009 i Tankebrott-arkivet. De har säkert mycket annat att läsa också.

Read Full Post »

Hur många gånger upprepades argumentet om profithunger under den värsta mediastormen kring A(H1N1)? Att ett av de största skälen till att man över huvud taget krängde ett vaccin var enkom för att tjäna pengar. Och egentligen är det väl lite suspekt, att tjäna pengar, i största allmänhet. Strunt samma om läkemedlet fungerar och hjälper folk, man tar ändå betalt för att folk kanske ska få må bra!

Således kvittar det hur många kliniska studier man gör, det kvittar hur många experter som uttalar sig och det kvittar att folk de facto mår bra. Oavsett vad så kan man alltid dra till med ”läkemedelsbranschens profithunger!”, och garanterat riva ner bifall.

Men det är här som den berömda kognitiva dissonansen inträder, för oavsett hur mycket man klagar på till exempel läkemedelsbranschen (som verkar vara populärast att hacka på) så ser man inga som helst problem med de kostnader och pengar som omgärdar den alternativa scenen. Inom den här genren är kostnaderna bara ett mått på hur väl saker och ting fungerar, eller möjligen hur sällsynta och svårinförskaffade ingredienserna är.

För att inte ni ska behöva vända på stenar och fråga kristallkulan har vi en kort genomgång av några blandade företag inom det alternativa området.

Saltå Kvarn

Vi börjar med Saltå Kvarn (hemsida) i Järna. Företaget ägnar sig åt odling och tillverkning av ekologiska produkter; mjöl, pasta, bönor, drycker och så vidare. Förutom KRAV-stämpeln som man kan visa upp på många av sina produkter har man också certifierats enligt Demeter-riktlinjerna. Vad är då detta kring Demeter?

[Demetermärkning] garanterar att produkten är framställd av råvaror som odlats biodynamiskt. Demeterförbundets regler är för närvarande de strängaste som finns inom ekologisk odling.

Biodynamiskt är ett ekologiskt jordbruk men inslag av lätt magiska inslag, nedgrävande av djurskallar i fullmåne för att få bättre skörd kan nämnas som ett exempel. Idén kring biodynamisk odling har sitt ursprung i Rudolf Steiners idéer på 1920-talet. Idéer som även gav upphov till antroposofin, som även de återfinns i Järna. Tanken är förvisso god, med kretsloppstänk och hållbar uppdrivning, men aspekten kring kompostbearbetning och sådd enligt astrologiska förtecken planterar företaget förhållandevis solitt inom alternativgenren.

Några av Saltå Kvarns produkter

En titt på företagets ekonomi visar att man förra året hade tillgångar på 72 miljoner SEK och en omsättning på 130 miljoner SEK. Dessutom en bättre vinstmarginal än tre av Sveriges största elektronikvarukedjor (Elgiganten, Siba, OnOff).  Men ingen anklagar Saltå Kvarn för att elda på massans behov av biodynamiskt odlade KRAV-produkter…

Weleda Group

Företaget grundades i Schweiz på 20-talet av bl.a. den tidigare omnämnda Rudolf Steiner. Idag är man ett globalt företag med 1 700 anställda som tillverkar och säljer produkter inom hudvård och alternativa läkemedel. Produkterna produceras och tas fram enligt den antroposofiska filosofin, där bland annat biodynamisk odling (se ovan) inkorporeras.

Den produkt som man kanske är mest omtalad för är produkten Iscador, ett mistelpreparat som används för att behandla cancer ge adjuvans vid cancerbehandling inom den reguljära sjukvården. Tack vare idogt arbete i riksdagen har man i Sverige (hitintills) fått dispens från förbudet mot att injicera alternativa ”läkemedel”.

Mistelpreparatet Iscador

Vid en närmare titt (pdf-varning) ser man att Weleda Group hade en omsättning för 2007 som låg på 218 miljoner euro. Översatt i kronor enligt dagens marknadsnotering så innebär det en omsättning på 2.13 miljarder SEK. Men inte framförs några hånfulla kommentarer om företagets profithunger när vinsten, efter skatt, uppgår till 2.4 miljoner euro.

DCG Nordic AB

Sveriges största tillverkare av homeopatika är företaget DCG Nordic AB (hemsida) i Västra Frölunda. Homeopati utgår från teorin att lika botar lika (dvs. konsumera det du får samma symtom som du lider av) och att utspädning ökar potensen. Läs mer om homeopati och dess påstådda effekt i behandling av bland annat svininfluensa. 2008 var inte direkt ett höjdarår för DCG Nordic AB, men trots det så omsatte man närmare 18 miljoner svenska kronor, med en vinstmarginal på dryga 4.2%.

Hör man någon konspiration om ”big homeo” som suger ut sjukt folk genom att ge dem verkningslösa medel? Självklart inte. Värt att notera är dock att företaget är registrerat inom livsmedelsframställning, eftersom homeopatika inte räknas som läkemedel. Däremot understryks det på företagets webbshop att man kontrolleras av Läkemedelsverket. Läs mer om den logiska kullerbyttan på Läkemedelsverkets hemsida.

Green Medicine

I höstas skrev vi här på bloggen om detta bolag (hemsida) och deras storsäljare, Arctic Root, ett rosenrotpreparat. Skälet var att man hade fått Läkemedelsverket på sig:

Påståendet i reklamen om att Arctic Root är en ”effektiv, säker och trygg produkt som verkligen fungerar” mot trötthet och svaghetskänsla är vilseledande och bryter mot läkemedelslagen

Man saluför även medel som Kan Jang och Chi San, medel där försäljningsargumenten fick Läkemedelsverket att reagera. Läs mer om Kan Jang och dess (brist på) effekt här.

Tvisten med svenska myndigheter märks inte direkt av i företagets redovisning för 2008. Här står att läsa att man hade en omsättning på dryga 140 miljoner SEK, där vinsten var på dryga 21 miljoner SEK. Vinstmarginalen har varit på uppgående de senaste åren och uppgår nu till strax under 16%.

Framhålls en komplott där rosenrotmaffian fuskar till sig godkännande från Läkemedelsverket? Självklart inte.

Sammanfattning

Nå, har vi hittat en ondsint konspiration bland alla bolag som ägnar sig åt försäljning/tillverkning av alternativa behandlingsformer? Nej, självklart inte. Vi har däremot kunnat konstatera att även företag inom alternativbranschen omsätter, och i vissa fall tjänar, rätt bra med pengar på metoder och produkter som ytterst sällan har någon som helst effekt. Trots detta ser belackarna av läkemedelsbranschen inget konstigt i sin kritik åt ena hållet och totala beundran åt det andra, alternativa hållet.

Företag som Weleda (omsättning 2.13 miljarder SEK, 24 miljoner SEK vinst) eller brittiska homeopatikatillverkaren Nelson & Russell (50 miljoner SEK i vinst) är multinationella, storsäljande entiteter men anses tjäna den goda kampen. I sådant ljus spelar helt plötsligt pengahunger ingen roll. Man kan släta över mycket i den ideologiska kampen för sin egen tro, så även pengar. Oavsett om de räknas i svenska kronor eller i euro.

Tillägg: ibland blir det väldigt lustigt hur saker och ting faller sig. Ett halvt dygn efter att den här artikeln publiceras visar det sig att tidningen Fokus skrivit en snarlik artikel. Läsvärt och välskrivet, som så ofta med den tidningen.

Read Full Post »

QED or... ?

Vetenskapsman eller avhugget huvud? (klicka för större)

Avdelningen som har hand om Söndagssagan har tagit fram en kortare rebus för alla läsare att ge sig i kast med. Eller ja, rebus… Markera textstycket under för att se lösningen.

”Bevis eller håll tyst å gå ut”. Eller, för att använda lol speak ”Pruf OR STFU N GTFO KTHXBAI”.

Read Full Post »

Efter det gågna årets rasande framgång, likt en influensa hög på Jack Russel-gener, tar vi och ger oss på något av ett metaämne. Det kanske kan behövas efter en höst där fokuseringen legat lite väl hårt på snoriga näsor och exploderande byggnader…

Titel och tyckande

”Tankebrott”, tänkte jag, ”det blir en bra titel”. Lite smånöjd med mig själv plitade jag ned de sista detaljerna innan den här bloggen var registrerad för ett och ett halvt år sedan.

Det visade sig vara ett rätt gott val av namn, så här i efterhand. Inte nog med att bloggens titel genererar viss uppmärksamhet, den är också en (inte alltför) subtil hyllning till George Orwells bok 1984.

Titeln har tjänat oss gott under året men också legat till grund för en del missförstånd och upprörda känslor. Framför allt är det kombinationen med att vi spenderar en del tid ute i det träsk som är konspirationshypoteserna och bloggens titel. ”Hur kan ni bara säga att det är fel att tänka X. Ni har missförstått termen tankebrott!”. Ibland är indignationen stor över att vi har mage att avkräva folk någon form av bevisning och hur kan vi ens komma på tanken att säga till folk vad de ska tänka?!

Så, för att försöka få någon rätsida på det här tar vi nu och sätter ned foten i frågan och kan konstatera en och endast en sak (till att börja med); går man ut på nätet och propagerar för något så har man också öppnat upp sig för kritik av detta.

Det är ingen svår princip, däremot verkar det vara desto svårare att ta till sig denna princip. Bara för att man råkar ha en åsikt om, säg, massvaccinationen mot svininfluensan betyder det inte att man kan häva ur sig detta på nätet och förvänta sig enbart applåder och hurra-rop följt av enbart medhåll.

Just det sistnämnda är något av ett mysterium för många människor idag. Allt utom medhåll i en diskussion tas som en personlig förolämpning och bemöts därefter. Det kvittar hur välformulerad kritiken är, det anses fortfarande vara ett övertramp att ifrågasätta debattörens övertygelse.

För övertygelse är lika med fakta, ”jag tror, alltså är det sant”. Och man behöver inte gå längre för att hitta källor på sin övertygelse. Blotta faktumet att man tycker något är bevis nog.

Kanske är det då inte så förvånande att denna ovan omtalade rekylreaktionen återfinns så många gånger i kommentarsfält nätet över. Reaktionen är lika förutsägbar som den är omedelbar; det här är något jag vet är sant, således behövs inga bevis eller andra belägg. Säg inte åt mig vad jag ska tänka!

Det är möjligen titeln som får folk att slänga på det sista antagandet, att vi försöker säga till folk vad de ska tänka. Men det är också ett förvånande ställningstagande. För har man använt sig av till exempel ett publiceringsverktyg som en blogg eller ett forum på nätet så har man också öppnat sig för kommentarer och åsikter om ens egna åsikter.

Låt oss likna det vet religiös övertygelse. En person som knallar omkring och är religiös i största allmänhet i sin privata sfär har inte bett om att få någon kommentar om sin övertygelse. Inte heller har han eller hon lagt ut sin tro för andra att argumentera kring. Skulle denne religiösa person däremot öppna upp en blogg med titeln ”därför tror jag att religion är svaret på allt” så är det en annan femma. Plötsligt har övertygelsen gått från att vara privat till att vara publik.

Om åsikten är publik så är den också, som sagt, öppen för tolkning eller motargument. Att bli emotsagd i sådana lägen kan inte sägas vara någon form av krav på vad man tänker, istället är det möjligen ett krav på att man tänker. Eller hur man tänker, för alla tankegångar och argument är inte korrekta och sanna, vad man än vill tro om saken.

Censur är den högsta formen av smicker…

Men yttrandefriheten då? Det är inte alltför sällan som vi läser argumentet att var och varannan person minsann inte får sprida sin uppfattningar till höger och vänster utan att ifrågasättas och kritiseras, och spelar yttrandefrihetskortet! ”Kom inte här och kritisera mig, vi har faktiskt yttrandefrihet i det här landet! Försök inte censurera mig!”.

Inte nog med att sådana utbrott visar att man troligen missförstått vad yttrandefrihet (och censur) är, man har även missat att det medför att man måste förvänta sig – och tillåta -andra att ha åsikter om ens egna åsikter.

Read Full Post »

Demokrati innebär inte en rätt att aldrig känna sig kränkt, men däremot en rätt att inte bli berövad sina medborgerliga friheter. Med andra ord får vi hacka i oss att alla inte uppskattar eller stöttar våra fria val. Vi får klä oss hur vi vill, men vi kan inte ta för givet att andra måste anpassa sina regler till vårt klädval. Lika lite som jag kan hävda en rätt att gå in i moskén i bikini, lika lite kan jag hävda en rätt att bära burka på arbetsplatsen.

Dilsa Demirbag-Stens debattartikel i Dagens Nyheter (länk)

Read Full Post »

Efter ett lite för långt uppehåll passar det bra att chocka läsarna med en överdos av galna påståenden, grundlösa tolkningar, häpnadsväckande slutsatser och fenomenala felslut.

Tuve Skånberg, direktorClaphaminstitutet — en kreationistisk tankesmedja vars stora bidrag till det kollektiva vetandet verkar vara en bunt debattartiklar på t.ex. DN om hur fel evolutionsteorin är — publicerar så väl på egna bloggen som i Världen Idag en artikel om gudstro. Eller snarare ett försök till försvarstal om varför gudstro är det enda rätta.

Som vanligt ser vi inte bara missförstånd, utan även förhastade slutsatser och tillrättalagda påståenden, allt för att motivera och rationalisera den egna tron; den rätta tron.

Skyddsdräkt på, vi dyker rätt ner.

Det är inte lätt att vara ateist. En av de största svårigheterna med en ateistisk livsåskådning är hur man ska förklara den allmänna förekomsten av religiös tro. Globalt sett är det bara en av tio som inte bekänner sig tro på en gudomlig makt.

Tron är den normala mänskliga grundhållningen, inte otron. Varför då, kan man undra?

Så inleder Skånberg, och man förundras över förmågan att redan i andra meningen uppvisa sådan fantastisk bakvänd logik. En ateist tror inte på någon gud, det är nog allmänt känt för många som försöker veta ens lite om det. Det åligger inte ateisten att förklara någonting, lika lite som det är de troendes uppgift att förklara varför någon annan har någon annan uppfattning om något.

Den kristna tron är övertygad om att vi är skapade med en gudslängtan, med ett sinne och behov att kunna kommunicera med Gud själv. Om denna gudslängtan skrev Augustinus: ”Du har skapat oss till dig, o Herre, och våra hjärtan är oroliga, tills de finner vila i dig”.

Paulus deklarerar i Kolosserbrevet att ”Allt är skapat genom honom och till honom.” Upplevelsen av att vi är skapade till Gud och till att tro på honom understryks av orden i Predikarens tredje kapitel: ”Gud har lagt evigheten i människornas hjärtan”.

Skånberg argumenterar sedan för att antalet troende skulle ha någon bäring för huruvida det de tror på är sant, och det är givetvis ett felslut. Men visst, ett tiotal miljarder flugor kan inte ha fel — fekalier är gott. Och för att vara tydlig: man kan ha fel även om man är en bland många som tror på något. Det skulle vara intressant att veta hur många som krävs i skaran av troende för att det de tror på ska bli sant, enligt Skånbergs logik.

Övertygelsen att människan är skapad för tron får stöd även av upplysningsmannen Voltaire i hans bekanta ord ”Om inte Gud funnits, hade det varit nödvändigt att uppfinna honom”.

Lustigt är också att Skånberg pressar in ett annat felslut så tidigt. Men jag låter det passera för denna gång, och riktar istället uppmärksamheten mot att det är en man från upplysningstiden som det refereras till. Upplysningstiden kan sammanfattas med följande:

Upplysningen hämtade sin livskraft från naturvetenskapens framsteg och den åtföljande trovärdighetskrisen för den kristna religionen. Vetenskapernas nya universum tycktes oförenligt med den gamla ”av Gud givna ordningen”.

I stället för den uppenbarade religionen vände man sig till deism och naturlig religion. En allt radikalare religionskritik och en allt starkare strävan efter samhällsförändringar nådde sin höjdpunkt i den franska revolutionen (1789-1799).

Som synes är kanske inte just upplysningstidens aktörer något som Skånberg egentligen bör hänvisa till om han vill vara konsekvent i sin kritiska granskning av kritik mot en teistisk religion som han själv förespråkar. Men å andra sidan — sammanhängande resonemang är svåra att finna i dessa sammanhang.

Man kan också läsa mer om Voltaire och se att användandet av denne som referens blir aningens lustigt:

Voltaire var starkt emot den kristna tron. Han menade att evangelierna var uppdiktade och fulla av självmotsägelser och att Jesus inte existerat, utan att bägge var en produkt av dem som ville skapa Gud till sin egen avbild.

Vidare om Voltaires beryktade ord; andemeningen går också att uttolka som människans inbyggda fallenhet för agent detection och sökandet efter svar, med konsekvensen att gudar hålls ansvariga för åska, olyckor och andra fenomen man inte kan (eller kunde) begripa eller förklara med naturliga processer. Skånberg fortsätter:

Människans hjärna är skapad och förprogrammerad för religiösa upplevelser. Den slutsatsen kan dras ur en studie publicerad tidigare i år i artikeln Cognitive and neural foundations of religious belief, i tidskriften Proceedings of the national academy of sciences. (PNAS 2009 106:4876-488).

Forskarna lät ett fyrtiotal troende försökspersoner tänka på religiösa och moraliska frågor samtidigt som de mätte vilka regioner i hjärnan som aktiverades. Det visade sig att personerna använde samma områden när de tänkte på moralfrågor eller frågor som hade med Gud att göra.

Resultaten var de samma oavsett vilken religiös övertygelse försökspersonerna hade.

Forskningen som Skånberg refererar till är intressant och ger stor insikt i mekanismerna som utgör människan, ur ett evolutionärt perspektiv. Att betrakta studien i sig som felaktig är inget jag varken kan eller har intresse av att göra, men Skånbergs tolkning därav finns det en hel del att säga om. Man kan ägna sig åt lite Occamsk rakning och se det som en rent naturlig konsekvens av de tidigare nämnda evolutionära processerna.

Detta påpekas i ett inlägg på OrsakVerkan, där det görs tydligt att forskarna i fråga själva belyser de evolutionära mekanismerna och deras roll i detta, och att området i hjärnan det handlar om hanterar tanken på ”gud” som på samma sätt som när hjärnan bearbetar vilken människa som helst. Även Bunta ihop o slå ihjäl dem bara tar upp detta. Forskarna skriver i rapporten:

Our results are unique in demonstrating that specific components of religious belief are mediated by well-known brain networks, and support contemporary psychological theories that ground religious belief within evolutionary adaptive cognitive functions.

Vi ser alltså ett praktexempel på hur Skånberg utelämnar delar av rapporten som motsäger hans teologiska och ideologiska ståndpunkt. Vad är syftet med att utelämna det? Kan det ha något att göra med att Claphaminstitutets enda roll verkar vara att förneka evolutionsteorin? Allt i den intellektuella hederns namn, givetvis!

Vi fortsätter med nästa stycke i Skånbergs artikel och hittar följande formulering:

Enligt en av författarna, professor Jordan Grafman vid US National institute of neurological disorder and stroke i Bethesda, Washington, är den mänskliga hjärnan uppbyggd för att tro på nästan allting så länge det finns en grund för att göra det.

Så snart något är mer mystiskt och man inte omedelbart kan se en logisk förklaring börjar Gudsområdena i hjärnan att bearbeta materialet. Av de områden som aktiverades var frontallobens ytskikt, ett område som är unikt för människan.

Notera ”tro på nästan allting så länge det finns en grund för att göra det”. Det är vi överens om, men då inställer sig frågan; vilken rationell och logisk grund finns det för att tro att en eller flera gudar existerar? Svaret på denna fråga undgår mig, alltjämt. Vilka grunder finns det för att den kristna tron är den rätta? Vilken grund har vi för att det som står i Bibeln är sant? Ni vet, gammal skåpmat helt enkelt, som ännu inte har några godtagbara svar.

Skånberg hänvisar återigen till en auktoritetsfigur, som givetvis bidrar med ett påstående som ska skänka trovärdighet åt tesen att den kristna guden finns, får man anta.

Professor Grafman kommenterar forskningen: ”Det finns ingen särskild Gudspunkt i våra hjärnor. I stället är den religiösa upplevelsen inbäddad i flera områden som vi använder varje dag. Religiös tro och religiöst beteende är ett kännetecken för det mänskliga livet, i alla mänskliga kulturer, utan någon motsvarighet hos djuren.” (The Indepedence 9 mars 2009).

Ingen förnekar att människan är konstruerad för vidskepliga tankar, och en irrationell tankeprocess. Detta är konsekvenser av mekanismer som kan och har förklarats med evolutionära modeller. Oavsett detta är inte förekomsten av sådana förmågor vare sig ett bevis för eller mot gudars existens eller religioners sanningshalt för den delen. Det enda det förklarar är att människan är mottaglig för att tro på och skapa religioner.

Att dra andra slutsatser av detta är att förhasta sig. Eller förvränga och misstolka forskningsrapporter, som vi har sett. Skånberg jämför sedan religiös fallenhet med andra naturliga behov och instinkter.

Vi har syncentrum i hjärnan som svarar mot vad våra ögon ser, luktcentrum som svarar mot vad våra näsor registrerar. Vi har mänskliga drifter som hunger, törst, sömn och sexualdrift som alla har sin tillfredsställelse.

Skulle vår gudslängtan och vår hjärnas beredskap för religiösa upplevelser vara den enda mänskliga drift och längtan som det inte finns någon faktisk grund för, och ingen relevant tillfredsställelse för? Ateisterna har onekligen en intellektuell uppförsbacke.

Tar man i beaktning att Skånberg utelämnade det faktum att forskningen visar att detta ”gudscentrum” hanterar ”gud” och människor på samma sätt, förstår man att han inte vill erkänna det som är rimligast att anta; att Gud och gudar är en manifestation av människans fallenhet att se aktiva agenter i allt som sker och vilja se någon ansvarig för dem. En annan lika rimlig tolkning är att människan har skapat Gud, inte tvärtom. Antingen ser inte Skånberg dessa förklaringar, eller så förnekar han dem.

I vilket fall som helst är det ett beteende helt förenligt med en irrationell hjärna, helt i enlighet med människans ursprung och utveckling. Och, i förlängningen, helt i enlighet med att man gärna ljuger i Jesu namn.

Att ateister skulle ha svårt att förklara detta är en ren lögn. Inte bara för att det redan har förklarats med naturliga förklaringsmodeller, men också för att det inte är upp till de icke-troende att förklara varför andra tror på något. Det är alltså inte tal om någon intellektuell uppförsbacke här. Uppförsbacken har istället blivit en brant bergsvägg, och Skånberg står vid dess fot.

Read Full Post »

Nu får det vara slut på stiljten på bloggen, förutom kommentarssektion då. Arbetet har vidtagit för de flesta av oss och då passar det väl lika bra med att dra igång lite lätt med två iaktagelser.

  • Kreationister: den alltid lika underhållande bloggaren PZ Myers tog och besökte det världsberömda kreationistmuseet i Kentucky med 300 andra glada skeptiker. Tydligen var resultatet kanske inte helt enligt kreationisternas önskemål (för en underhållande genomgång rekommenderas denna läsning).
  • Rent-mjöl-i-påsen: efter Eurovision 2009 har det dykt upp rapporter från Azerbadjan om folk som kallas till förhör för att de röstade på ”fel” låt (dvs. grannlandet Armenien). Än så länge verkar det vara en person och med förhållandevis tragikomiska förtecken (”… They said it was a matter of national security”) men är ett exempel på hur en uppkopplad värld leder till en lättare övervakningssituation. För den som fnysande pratar om gamla Sovjetrepubliker så kan det vara värt att påminna om situationen i Storbritannien; 1 på 78 vuxna, eller dryga en halv miljon människor, kom att övervakas av staten under 2008.

The Daily Mail has discovered that Sandwell Borough Council checked phone records to locate a bogus faith healer, while Lewisham Council used the anti-terror power to pursue a rogue removal firm and a rogue pharmacist.

Alarmingly, in 2008 there were 595 ‘errors’ by public authorities and the private firms who supply them with phone and e-mail information. One of the most common mistakes was typing in the wrong phone number when making a request – leading to details being disclosed about the wrong person.

(Eurovisionnyheten uppsnappades via HAX)

Uppdatering: Och där vaknade DN och SvD. Dock övertolkar DN och SvD  just nu BBCs artikel då man hävdar att 43 personer kallats till förhör. Enligt BBC är det oklart hur många som kallats till förhör (”it remains unclear how many of them have been questioned by police”), siffran 43 kommer från hur många som man tror röstade på Armenien.

Read Full Post »

Den 31:a maj i år, eller ”idag” som man också kan säga, är det den så kallade Global Day of Prayer (Global bönedag). Det är ju lämpligt, på en söndag och allt, att ha en dag då man bara ägnar sig åt att tänka och göra ingenting. Vissa kanske kallar det för ”bakissöndag”, men visst — Global Prayer Day låter lite mer ädelt. Det ger en känsla av kristen medmänsklighet, tolerans och… gammalt hederligt missionerande.

Går man in på hemsidan för denna storslagna tilldragelse kan man se en länk med texten ”Unreached People of the Day” (i skrivande stund illustrerad med en bild på en nepalesisk sherpahedning). Klickar man sig vidare där kommer man till något som kallas för Joshua Project. Där uppmanas man att be för de jädra otrogna kättarna av en viss folkgrupp.

What are their needs?
Only a small percentage of the Sherpa have been reached for Christ. Portions of Scripture have been translated into their language, but there are no Christian broadcasts available. The people need much prayer so that their hearts will be prepared to receive the Gospel message.

Prayer Points
Ask the Lord to send forth laborers into Nepal to minister to the needs of the Sherpa.
Ask the Holy Spirit to grant wisdom and favor to missions agencies currently working among the Sherpa.
Pray that the entire Bible and other Christian materials will be translated into the Sherpa language.
Ask the Lord Jesus to reveal Himself to the Sherpa through dreams and visions.
Pray that God will give the Sherpa believers boldness to share the love of Christ with their own people.
Take authority over the spiritual principalities and powers that are keeping the Sherpa bound.
Ask God to raise up prayer teams who will begin breaking up the soil through worship and intercession.
Ask the Lord to bring forth a triumphant Sherpa church for the glory of His name!

Man behöver inte vara ateist eller sikta mot det sekulära hålet för att se att det finns en hel del annat att be för, inte bara för att få dessa ogudaktiga ”onådda” människor att ”se ljuset”. Den här sortens arrogans och överlägsenhet är tyvärr inte ovanlig bland religiösa falanger. ”Det är ju VI som har de rätta svaren och den rätta guden! Vi måste be för er!” låter det, gång efter annan.

Är det verkligen det som gör den stora skillnaden? Är det verkligen vilken gud av alla tusentals möjliga genom åren man tror sig ha kontakt med som spelar roll? Är det sånt här man ska ägna tid och kraft åt när det finns saker man kan göra som man verkligen vet gör skillnad?

Varför inte istället uppmana folk att göra något konkret, något som verkligen gör en märkbar skillnad? Något enkelt som nästan alla kan göra och som förmodligen är genomförbart för de flesta är att ge blod. Det är ett bra exempel på en verklig hjälp man kan erbjuda samhället, särskilt i dessa tider av blodbrist, utan vare sig större besvär eller omvälvande förändringar i vardagen.

Vad kan man då tänka sig för bortförklaringar om miljontals människors böner inte slår in? ”Gud ville inte det”, eller ”Gud har en annan plan”? Man kan också tänka sig att gud inte är demokratiskt lagd och struntar i antalet som ber och istället lyssnar på en ensam galning som ber till Gud att böner ska sluta fungera. Och vad får det  för konsekvenser om ömsesidigt uteslutande böner hamnar i Inkorgen hos Gud? Ska alla besannas?

Möjligheterna är lika många som bortförklaringarna brukar vara fantasilösa och intetsägande. Antingen händer det man bett om, och då var det såklart Guds vilja att så skedde, eller så sker inte det man ber om, och då har givetvis Gud inte opponerat sig och tänkt ”Vad är det ni ber om egentligen? Varför ska jag lyssna på just er?”. Inte heller är det så att Gud inte existerar och bönerna alltså inte når den tänka mottagaren.

Nej nej neeej, man måste be hårdare, oftare och kanske få fler att be för samma sak. Då ska ni se att det man önskar ska bli sant.

För Gud sätter givetvis sin berömda plan åt sidan just för dig.

Kristen ödjmukhet blir lätt felstavat. Bokstäverna h-y-b-r-i-s ligger så nära.

Read Full Post »

Den som väntar på något gott väntar aldrig för länge. Nu har vi låtit Veckans Tankebrott ligga och lagras ytterligare en vecka för att få fram den allra renaste dumhet.

XXXXXXXX

Tro går före behandling

Vecka: 20 & 21
Brottstitel: Avbrytande av behandling för att tillgodose religiös övertygelse och woo-behov
Sammanfattning: Den 13-årige amerikanen Daniel Hauser har diagnosticerats med cancer i lymfkörtlarna, Hodgkins lymfom. Som tur är är detta en väldigt godartad, och förhållandevis lättbehandlad, form av cancer. Utsikterna för överlevnad vid behandling med cellgifter och/eller strålbehandling rör sig kring 85-98% för en femårsperiod.

Tyvärr har Daniel bestämt sig för att han inte vill ha fortsatt behandling, och hans beslut stöds av föräldrarna:

Daniel Hauser has what doctors consider one of the most curable types of cancer, Hodgkin’s lymphoma.

But the 13-year-old from Sleepy Eye, Minn. and his parents don’t want him to have chemotherapy and radiation, the standard treatments. For the past three months, they have ignored the advice of his cancer specialists and turned to natural therapies, such as herbs and vitamins, instead.

Now they are going to court to defend their decision.

Ett domstolsbeslut senare var föräldrarna beordrade att ta Daniel till en läkare för att bedöma hans hälsotillstånd. Nu ser det ut som om mor och son flytt till Mexiko för att ”skydda sin tro” (anm: och idag står det att läsa att de tagit sig tillbaka).

CJs kommentar:

Och kanske det sorgligaste med den här historien är att det verkar som om den religiösa frihetstörsten egentligen är något så mänskligt som rädsla inför behandlingen. Tydligen dog Daniels faster efter sviterna av cancer, där cellgiftsbehandling hade en framträdande roll. Dessa fall, där föräldrars rätt ställs mot barns ve och väl, är alltid väldigt svåra att förhålla sig neutral till. Personligen blir jag genuint upprörd när föräldrar hellre sätter sitt barns liv i fara än att ge dokumenterat fungerande vård en chans att verka. Dock är det  inte sällan som det är starkare krafter som strömmar bakom kulisserna än bara religion. I det här fallet verkar det vara en fråga om att Daniel var rädd för fortsatt behandling då han sett hur behandlingen påverkade hans faster.

Att i det läget ”tvinga” sitt barn till att genomlida ytterligare skräckfyllda behandlingar kan vilken förälder som helst tveka inför. Men vad som gör detta till ett sådant skrämmande fall är att föräldrarna inte försökte be om terapeutisk hjälp till sin son utan åberopade religionen som ursäkt. Vad som gör det hela än mer cyniskt är att man verkar ha nyttjat en nyskapad indiansk religion för att ytterligare skydda sig mot möjliga, juridiska hinder.

Som påpekas i sammanfattningen så är denna cancerform en av de cancerformer som svarar bäst på cellgifts- och strålbehandling.

In one recent European trial, the 5-year survival rate for those patients with a favorable prognosis was 98%, while that for patients with worse outlooks was at least 85%

Det här är inte det första fallet med en person som vägrar fullfölja en behandling med god prognos, och det lär inte vara den sista. Men vad som behövs är en genuin och ärlig debatt kring dels föräldrars rätt och ansvar samt vilka mått av tvång får samhället tillgripa för att skydda sina invånare från fatala beslut. Personligen vet jag vartåt jag lutar men samtidigt är det ett trauma som verkar ligga bakom detta, ett trauma som kläs i religiös övertygelse. Att då integritetsmässigt våldföra sig på ett barn vinner ingen på. Intervjuade läkare hade svårt att se hur en behandling skulle kunna gå till om Daniel skulle fysiskt motsätta sig den.

Anundis kommentar:

I det här fallet finns så många fel. Det första är det uppenbara; att man mot förmodat bättre vetande undviker väletablerad och dokumenterat effektiv behandling. Jag förstår mycket väl att det känns hemskt att utsätta sitt barn för en uppenbart känslomässigt och möjligen även fysiskt plågsam behandling, men ter sig inte alternativet än mer avskräckande; att eventuellt mista sitt barn, trots så goda chanser till tillfrisknande?

Det andra felet är det ytterst tveksamma beslutet att ägna sig åt alternativmedicinska behandlingar som saknar belägg för effektivitet. Visserligen är nog det rationella tänkandet inte det första som slås på i sådana svåra stunder, men av allt att döma hade folk i omgivningen bestämt förespråkat riktig medicin och försökt få föräldrarna på bättre tankar.

Det tredje felet är tillflykten till religiösa föreställningar som ursäkt för att försumma bästa möjliga vård. Det är inte bara fegt, det är rentav galenskap. Precis som CJ skriver borde istället sjukvårdsapparaten göra sitt yttersta för att erbjuda hjälp så att hela familjen skulle acceptera situationen, och inse följderna av deras val.

Möjligheterna att åberopa religiösa skäl som skäl för att slippa ge sitt barn behövlig vård (bara de sex sista orden tillsammans är absurda!) är inte annat än vållande till annans död (varför inte rentav mord? Det är medvetet och konsekvenserna är tydliga), även om måhända juridiken i de enskilda staterna må vara av annan uppfattning. Religiösa övertygelser är privata och inget någon stat eller myndighet ska ställa sig över, men när samma religiösa uppfattningar får konsekvenser som utan religiösa förtecken hade varit solklara fall av försummelse av barn och i många fall också brottsligt, då är det läge att dra i nödbromsen.

Sorgligt nog är detta inte det enda fallet man kunnat läsa om på senare år som handlat om religiös frihet kontra barnens välmående. När någon frågar ”vad är det för farligt med lite vidskepelse och tro?” kunde detta fall, tyvärr, bli ytterligare ett tragiskt exempel att visa upp. Glädjande nog  verkar det som att Daniel nu ska få den vård han behöver, men det gör inte hela händelsen mindre viktig att lyfta upp.

Veckans nästan Tankebrott:

  • Tyskland har svaret på hur man sätter stopp för allt våld i hela samhället, förbjud paintball.
  • Britterna fortsätter sitt försök att omforma samhället efter Orwells utopibeskrivning, nu ska man testa GPS-styrd hastighetsbegränsning i bussar och taxibilar. Hur många månader innan det föreslås bland privatförare?
  • Aftonbladet tar existerande enkät från nätet och omformar det efter eget huvud, tar bort Piratpartiet och Sverigedemokraterna från valmöjligheterna.
  • Om man får tro Jonas Gardell löstes alla brott innan nätet… typ.
  • Även om det är för tidigt att skrika ”valfusk” så är detta åtminstone väldigt pinsamt. Är man valförrättare ska man ha järnkoll på vad som gäller.
  • Har Last.fm bistått RIAA med användardata, via moderbolaget CBS? Ser onekligen ut så…
  • Att folkomrösta om saker som berör vetenskap brukar inte båda gott. För det mesta är folk väldigt lättimponerande av woo, och de lederhosen-beklädda schweizarna är inget undantag.

Till sist, detta förtjänar nästan en egen bloggpostning; Två män, far och son närmare bestämt, tror sig ha hittat en nyckel till autismens utbredning.  Svaret stavas testosteron. Så naturligtvis är svaret att kemiskt kastrera de pojkar som diagnosticerats som autistiska. Denna process kopplas ofta till en behandling som är tänkt att driva ut tungmetaller från kroppen (läs: kvicksilver), en behandling med potentiellt farliga bieffekter.

Each component of the Geiers claims are not only not proven, the scientific evidence is against them. It is pretty clear now from multiple studies that there is no association between mercury or vaccines and autism. Autism is not a form of mercury or heavy metal poisoning. Chelation therapy, which itself is risky, is of not benefit in autism. And high testosterone levels do no cause autism.

Att använda metoder som grundligt motbevisats av vetenskapen är inte bara oetiskt utan farligt och ohederligt. ”Förbannade molusker” hälsar vi från Tankebrott och hoppas att vi aldrig behöver skriva om något liknande i Sverige.

Samt att inga vurmare för just molusker tar illa upp av ovan nämnda liknelse.

Read Full Post »

Det finns former av barnmisshandel i Sverige som är helt lagliga och dessutom där staten villigt hjälper till mot betalning. Nästa gång din lille son gör något som han inte får göra kan du alltid lagligt straffa honom genom omskärelse vid något av de 10 av totalt 21 landsting i Sverige som utför det mot betalning. Snart kan det vara 11 landsting, dvs mer än 50%, när Region Skåne på måndag 25/5-2009 skall rösta i frågan.  Går förslaget igenom räknar Region Skåne med att uftöra 400 fall av misshandel per år, med start till hösten.

Barnen har givetvis inga rättigheter och valmöjligheter. Att Region Skåne tillsammans med de andra 10 landstingen över huvudtaget ponerar över att utföra dessa handlingar är i direkt strid mot barnkonventionen som FN fastslog 1989.  Svensk lag påbjuder inga förbud mot det. Nej, faktum är att det finns faktiskt lagligt stöd för det, lagen heter SFS 2001:499 och med den som stöd kan föräldrar karva i sina söners genitalier om högre makts påbud säger så.

Efter omskärelse (OBS! Obehaglig bild)

Efter omskärelse (OBS! Obehaglig bild)

Tack och lov är kvinnlig omskärelse i Sverige inte tillåten över huvud taget. Lagen SFS 1982:316 ger inte ett uns av utrymme för omskärelse eller könsstympning, vilket är precis vad det handlar om, och den täcker alla former av kvinnlig omskärelse.  Könsstympning av kvinnor är ett brott som kan ge fängelse upp till 10 år.

Min mor som arbetade som barnmorska och sjuksköterska i både Sverige och centralafrika har berättat om könsstympningar hon fått se hos kvinnor hon tagit hand om i Sverige. Bland annat berättade hon om  den så kallade faraoniska metoden där klitoris skärs bort (utan bedövning) för att sedan könsorganets öppning sys ihop med sytråd, snöre eller ståltråd. Det uppfattas som ett extremfall, men tyvärr inte något ovanligt. SFS 1982:316 är strängt formulerat och det innebär att ingrepp som kan beskrivas som omskärelse inte ens får utföras på en myndig kvinna som uttryckt sitt medgivande.

Kvinnlig omskärelse med rakblad...

Kvinnlig omskärelse med rakblad...

Det är minst sagt makabert att omskärelse av pojkar ens röstas om i Region Skåne, dock är det tyvärr hög sannolikhet att förslaget går igenom. Resonemanget är att det är bättre att det utförs av läkare i kontrollerade miljöer än av religiösa präster med ett rakblad i en källare. Infektionsrisken är givetvis mindre, men barnet har fortfarande berövats sina rättigheter som människa och individ.

Att du tvångsinflikas i Svenska kyrkan när du döps och därmed beskattas är allvarligt och också ett frihetsberövande. Individen har dock möjligheten att lämna Svenska kyrkan senare i livet vilket begränsar skadan något. Förhuden få han aldrig tillbaka dock.

Genom att åberopa påhittade övernaturliga väsen medför att stympning är ”ok” för de troende. När en annan religion dyker upp där det påbjuds att ytterörat skall skäras bort kommer landstingen att ställa upp på det med? Misshandel och stympning skall benämnas för vad det är och är absolut inget som landstingen eller svensk lag skall stödja.

Read Full Post »

Older Posts »

%d bloggare gillar detta: