Veckans Tankebrott: Mindre strålning blir mer strålning

Veckans Tankebrott fortsätter i oförminskad styrka. Denna gång glänser vi till med ett parallell-tankebrott, när brottet är för viktigt för att förpassas till notiserna.

Mindre strålning för att öka strålningen

Vecka: 8
Brottstitel: Ökande strålning begränsas till mindre strålning, leder till ökad strålning, samt ett addendum.
Sammanfattning: På Christofer Fjellners EU-blogg kan man läsa sammanfattningar från omröstningar i EUs miljöutskott:

När det gällde mobiltelefoner hade belgiskan Ries… föreslagit att gränsvärderna för de radiosignaler som sänds ut ifrån basstationer för mobiltelefoni skulle sänkas. Detta trots att EU:s vetenskapliga expertpanel SCENHIR så sent som för några veckor sedan konstaterade vad som konstaterats i rader av undersökningar: det finns inga hälsorisker med dagens gränsvärden

…

Vad jag i arbetet med Ries-betänkande lärt mig är desto svagare basstationer, desto mer strålning från mobiltelefonen

CJs kommentar:
Återigen får man exempel på vad som händer när tyckande går före vad vetenskapen pekar på. Trots att man vet att a) dagens gränsvärden ej är på något sätt farliga och b) minskad masteffekt leder till högre uteffekt från telefonen så kommer alltså förslag på minskad masteffekt.

Detta är inte första gången som Ries, eller EU, är ute och cyklar när det kommer till vetenskap och folkhälsa. Tyvärr får man också känslan av att det blir allt vanligare. Istället för att försöka nå ut till medborgare, oroliga likväl som obekymrade, försöker populister skaffa sig politiska poäng genom att föreslå lösningar som, i bästa fall, ”bara” kostar pengar.

Addendum: Efter en rättmätig fråga i kommentarerna till förra veckans utnämnande vill jag ta tillfället i akt och utlysa ett parallellbrott; äkta Tankebrott. Från det att Geert Wilders nekades inträde till Storbritannien enkom för sina åsikters skull har jag funderat på dess innebörd och implikation. Ganska raskt kom nästa spik i kistan, rev. Phelps nekades inträde till landet, baserat på dennes uttalade åsikt om homosexuella.

Jag när inga som helst sympatier för Phelps, och Wilders inställning kan jag för lite om för att uttala mig. Däremot så är det med stark oro man ser utbredningen av denna inställning till obekväma åsikter. Liksom med alla obekväma politiska, moraliska eller filosofiska ståndpunkter måste dessa få uttryckas utan inskränkning från statsmakten, allt annat är ett hån mot yttrandefriheten.

Anundis kommentar:
När elallergi, elöverkänslighet och andra omdiskuterade, strålningsrelaterade folksjukdomar sprider sig är det kanske mer på sin plats att rikta åtgärderna mot de verkliga orsakerna och inte mot symptomen. Symptomen i dessa fall är nämligen i högsta grad verkliga och säkerligen plågsamma för de som upplever dem, men det är snarare orsakerna till dessa som bör granskas och framför allt behandlas, eftersom vi vet att elöverkänslighet (eller vad det kallas för just nu) är en sjukdom som inte beror på de påstådda bovarna i dramat; master, telefoner, skärmar eller vad det nu kan vara.

När då de påstått elöverkänsliga får vatten på sina kvarnar i och med dylika uttalanden blir strävandet än mer frustrerande. Hur ska man nå ut till gemene man med korrekt informationen om strålning när politiker efterlyser just det som de ”elsjuka” själva förespråkar? Det är förståeligt att elallergikerna vill ha en yttre faktor att beskylla och reglera, istället för att försöka råda bot på andra faktorer som yttrar sig i psykosomatiska åkommor. Till dags dato finns inga forskningsresultat som bekräftar eller ens stödjer den påstådda sjukdomen, varför det är rimligt att anta att den inte finns: att symptomen till stor sannolikhet beror på annat. Forskningen pågår dock, men hittills ser det inte ut som att skäl för oro finns.

Att på detta sätt indirekt legitimera sjukdomen (obs, inte symptomen!) som inte verkar finnas gör mer skada än nytta. I och med detta tillåts förvirringen kvarstå, när man istället borde går ut på bred front och försöka råda bot på de underliggande faktorerna istället. Då kanske man slipper ogrundade och absurda förslag som bannlysning av trådlös utrustning på sjukhus.

Veckans nästan-Tankebrott:

• Barnamördare i Norge åker till Sverige… om man ska tro Ja till Livet
• Karina Rydberg: Jag är för fildelning medan jag är emot det
• Konst <=> skadegörelse <=> konst

Read Full Post »

När bloggvärlden – och media – jagar sin egen svans…

Nu står nazisterna för dörren! Det är över, mina vänner… Slutligen har skynket fallit och vi har skådat bestens ansikte! Plasma-TVn ska förbjudas!

Låter det konstigt? Nog klingar det lite mysko, minst sagt. Ska man gå in i varje hus och kontrollera TV-apparaterna, sålla ut de otillåtna och bötfälla ägaren? Bilder av fascistiska bokbål spelas upp i huvudet.

Men hur började det hela egentligen? För egen del var det när jag såg en artikel på Västerbottenkurirens hemsida, ”EU planerar förbjuda plasma-TV” fullkomligt skrek rubriken. Naturligtvis följer indignerade kommentarer om att detta är skandal och att Sverige ska säga upp sitt medlemskap i denna lilla klubb ögonaböj från arga nordbor.

TVn som sänkte EU

Lite nyfiken blir jag allt, ”har några bloggare fått upp ögonen för det här måntro” frågar jag mig själv och gör en sökning på ”plasma” på Knuff.se. Vid skrivandets stund finns det tre bloggar som tagit upp förbudsaspekten av det hela; Henrik Alexandersson, Moderna Myter och Every Kinda People. Två av tre bloggare länkar till The Independent och en länkar till The Daily Mail, mer om det senare. För nu räcker det att konstatera att alla tre bloggare tillhör den s.k. klimatskeptiska delen där Moderna Myter verkar vara den mest övertygade zeloten.

Nå, det var Sverige det. Hur ser det ut i övriga Europa då, det är ju trots allt här det kommer att påverka oss? Google, ho! En sökning på Google ger en helvetes massa träffar där de absolut flesta handlar om någon sorts förbud. Men ju mer jag läser desto mindre klok blir jag. Ingen nyhetskanal kan hänvisa till något dokument eller förslag. Istället är det en virtuell variant av ”katten på råttan, råttan på…”, bloggar hänvisar till forum som till slut hänvisar till nyhetssajter. Den första sajten i den här kedjan verkar vara The Independent, med artikeln ”Giant plasma TVs face ban in battle to green Britain”.

Energy-guzzling flatscreen plasma televisions will soon be banned as part of the battle against climate change, ministers have told The Independent on Sunday.

”Minimum energy performance standards” for televisions are expected to be agreed across Europe this spring, they say, and this should lead to ”phasing out the most inefficient TVs”. At the same time, a compulsory labelling system will be drawn up to identify the best and worst devices.

Redan här börjar man ana att det hela är en storm i ett vattenglas. ”Phase out” är frasen som lyser likt en lykta i mörkret, här handlar det alltså om ett arbete med att få marknaden att få ut plasma TV-apparater som är energisnåla. Utanför Europa, där man kanske inte känner samma panik över att riskera bli av med sin storbilds-TV, håller man huvudet lite kallare. Australiensiska Courier Times till exempel skriver en blänkare om förslaget och där man konstaterar att:

… the death of plasma TV have been greatly exaggerated, as manufacturers seek to head off the restrictions by ”greening” big-screen TVs. Some companies are planning to launch environmentally friendly plasma screens that will compete with their LCD counterparts in the coming months, while other TVs will halve current power consumption and shrink in thickness, as well as getting brighter, bigger and crisper.

Om man går tillbaka till Independent-artikeln finns en hänvisning till Department for Environment, Food and Rural Affairs (hemsida) som ska ha uttalat sig i frågan. Dock finns det inte en chans att hitta något officiellt uttalande på departementets hemsida i dagsläget. Finns säkerligen skäl att återkomma.

Ondskefullt departement som smyger i kulisserna...

Så vad vet vi, vid dagens slut, egentligen om hela den här affären? Vi vet att klimatskeptikerna samlas som ett gäng musca domestica runt fekalier i sin upphetsning över dumma miljösatsningar. Vi vet att Svenssons kommer att slita sitt hår och muttra något om att skjuta av några EU-parlamentariker för allas bästa. Dessutom vet vi att imorgon kommer Aftonbladet och Expressen att ha skrämselrubriker likt den från den ack så provinsiella tidningen från norr. Allt för något som vi inte ens har på papper än.

Personligen ser jag inga större problem i det att staten avkräver ökad effektivitet från tillverkare. Vardagseffektivisering är knappast av ondo, oavsett hur mycket skeptikerna skriker. Således återstår bara att se varthän denna boll ska ta vägen, ska den få rulla på vägen obemärkt eller ska den krascha spektakulärt i diket när alla svenska bloggare vrålar efter EU-blod? Time will tell…

Read Full Post »