Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Förintelsen’

Förra veckan startade vi ett inslag som går under namnet Skeptikerskolan, där första inlägget handlade om vad man ska tänka på och grundläggande verktyg för att hantera de vanligaste myterna.

I den första delen fick även ni, läsarna, en hemläxa. Vi bad att ni skulle rösta på vilket ämne vi skulle ta upp i nästkommande del. Resultatet blev, med några rösters marignal, förintelsemyter. Denna artikel är alltså tänkt att råda bot på några av de absolut vanligaste myterna och missförstånden som omgärdar Förintelsen som fenomen. Dessutom hoppas vi att ni kan få med er både fakta och tankar som ökar förståelsen för det historiska skeendet.

Att vi ens ska behöva publicera en artikel som denna är på sitt sätt tragiskt, då man kan tycka att Levande Historia för länge sedan borde sett vinsten av att ha en snarlik artikelserie. Kan privatdrivna debunkingsajter ha en förhållandevis komplett förteckning över 11 september-attackerna borde detta institut kunna sätta ihop något liknande.

Hur som helst, nu kör vi igång med nästa del.

Del 2 – Förintelsen, myter, lögner & ”missförstånd”

Jag tror de flesta har råkat ut för det, förr eller senare, online; personer eller organisationer som hävdar att Förintelsen, och den fakta som presenteras runt den, är förljugen på något sätt. Därmed inte sagt att alla som yttrar dessa funderingar är revisionister, några har kanske svårt att greppa principen och den enorma omfattningen. Andra kanske helt enkelt inte känner att de är tillräckligt pålästa.

Samtidigt finns det dem som verkligen tror att Förintelsen aldrig ägt rum utan att det är en konspiration av något slag. Det är ofta från dessa grupperingar som de vanligaste myterna, överdrifterna och lögnerna har sitt ursprung. Idag ska vi titta på tre av dessa.

The Leuchter Report
Fred A. Leuchter är en självutnämnd ”avrättningsingenjör” som bistod 16 delstater från 1979 och framåt med råd om avrättningsmetoder och design utav en injektionsapparat.

Via en fängelsechef i Jefferson City, Missouri, kom Leuchter i kontakt med en känd förintelseförnekare vid namn Erns Zündel. Zündel stod åtalad i Kanada för publicering av litteratur som förnekade att Förintelsen ägt rum och han ville ha Leuchter som expertvittne då denne bland annat var insatt i hur gaskamrar fungerade.

Fred Leuchter, "avrättningsingenjör"

Fred Leuchter, "avrättningsingenjör"

1988 åkte Leuchter iväg till lägren Auschwitz och Birkenau i Polen för att göra sina egna undersökningar kring riktigheten att det fanns byggnader som använts som gaskamrar. Filmad av en kameraman tog Leuchter och knackade loss murbruk för senare analys, han ritade också av designen på rummen, placering av ventiler och öppningar på byggnaderna.

Väl hemma i USA lät han ett laboratorium utföra en analys av murbruket i jakt på cyanidföreningar från de gasningar som sades ha utförts i Auschwitz. Labortoriet som utförde analysen visste inget om provets ursprung eller ålder utan fick endast veta att man letade efter just cyanidföreningar (HCN).

Resultatet från laboratoriets undersökning samt Leuchters egna analyser av byggnaderna låg till grund för rapporten The Leuchter Report: An Engineering Report on the Alleged Execution Chambers at Auschwitz, Birkenau, and Majdanek Poland. I boken slår Leuchter fast att a) det kan inte ha förekommit gasning i de byggnader som sägs ha använts för detta i arbetslägren då ingen cyanid återfinns och b) byggnadernas utformning möjliggjorde ej gasning.

Problemen i rapporten
Den del i rapporten som oftast åberopas av revisionister, frånvaron av cyanid i murbruket, är också den del som är mest uppenbar varför den är felaktig.

Cyanidspåren: Enklast, egentligen, är att bevittna hur Leuchter tar provet från väggen i Auschwitz i denna video (3:50 och framåt). Notera att prov tas med en hammare och mejsel, rakt in i väggen. Allt från tumstora bitar till cementbitar stora som knytnävar togs med till labbet och det krävs ingen större fantasi för att inse att gas inte tränger in centimetervis i en vägg. Detta faktum kommenteras av labbpersonal som intervjuas i dokumentären om Leuchter:

You have to look at what happens to cyanide when it reacts with a wall. Where does it go? How far does it go? Cyanide is a surface reaction. It’s probably not going to penetrate more than 10 microns. Human hair is 100 microns in diameter. Crush this sample up, I have just diluted that sample 10,000; 100,000 times. If you’re going to go look for it, you’re going to look on the surface only. There’s no reason to go deep, because it’s not going to be there. Which was the exposed surface? I didn’t even have any idea. That’s like analyzing paint on a wall by analyzing the timber that’s behind it. If they go in with blinders on, they will see what they want to see.

Utöver detta kan det diskuteras vad 50 år av exponering i väder och vind gör med med dessa gasspår.

Designproblem: Enligt rapporten skulle inte gasningar varit möjliga att genomföra då det skulle ta alldeles för lång tid att ventilera ut gasen (20-30 timmar), att gasen skulle vara farlig för hela lägret vid ventilering och så vidare.

Detta tar inte i beaktande det faktum att gas i det öppna snabbt tappar sin verkningsgrad (ironiskt då Leuchter jobbat med gaskamrar i fängelser). Tidsangivelsen på 20 timmar för att beträda gaskammaren kommer från instruktioner för hanteringen av Zyklon-B i avlusningssyfte. Förklaring till detta är att löss kräver en påtagligt högre koncentration än människor av cyanid för att dö.

Slutligen kan man konstatera att det Sonderkommando som tömde gaskamrarna själva var judar och var inte direkt väl omhändertagna. Gasmasker användes men man tog knappast hänsyn till deras ve och väl om gasmasker ej fanns att tillgå.

It is absurd to use the 20 hour figure in this context, as it does not assume forced ventilation and takes a huge safety factor into account.  The SS didn’t care much for the safety of the Sonderkommando who had to enter the gas chambers to take the corpses out in any event.  In some cases, these people did suffer from the remaining gas (see, for instance, Pressac, p.  473)

För en grundlig genomgång, om än i något svårläst format, rekommenderas Nizkors Leuchter-FAQ del I och del II. En version av Leuchters rapport återfinns här (Scribd.com, SFW).

[tillägg] Vad man inte talar så högt om, i samband rapporten och dess titel, är det faktum att Leuchters formella utbildning sträcker sig till en fil. kand. inom konst (Arts) från 1964. Således kan man knappast titulera honom som ingenjör i ordets rätta bemärkelse och då ej heller den akademiska grund som en sådan titel lånar sig till hans undersökningar.

Lögnen om ”fyra miljoner döda i Auschwitz”
Detta är ett ofta förekommande argument som bevis på att någon form av mörk organisation försöker blåsa upp siffrorna kring döda i arbets-/förintelselägren:

Previous to 1992, anyone who publicly doubted the 4.1 million”gassing” deaths at Auschwitz was labeled an anti-Semite, neo-nazi skinhead (at the very least). Quietly, because of revisionist findings, the official figure was lowered to 1.1 million. No mention of that missing 3 million

Döda människor i Auschwitz

Döda människor i Auschwitz

Siffran 4 miljoner döda har sitt ursprung i den tribunal som Sovjetunionen satte upp efter man intog Auschwitz 26 januari, 1945. Resultatet från denna komission presenterades 12 maj samma år:

the technical expert.commission has ascertained that during the time that the Auschwitz camp existed, the German butchers [sic] exterminated in this camp not less than four million citizens of the U.S.S.R., Poland, France, Jugoslavia, Czechoslovakia, Rumania, Hungary, Holland, Belgium, and other countries

Ganska raskt ifrågasattes denna siffra av västmakterna:

The world has grown mistrustful of ‘rectified coefficients’ and the figure of four million has become ridiculous. Unfortunately, Russian arithmetic has blurred the stark and inescapable fact that 800,000 to 900,000 human beings perished in Auschwitz, its gas chambers and its camps. There are probably too many incalculable factors to make a closer estimate of the number of Auschwitz victims possible…

Reitlinger’s book was published in 1968, well before the deniers claim the figure fell into disfavor, and twenty years before ”revisionist scholars” began challenging the figure.

Man får betänka var Auschwitz-museet ligger placerat innan man fortsätter med diskussionen. Bakom järnridån ifrågasatte man inte vad som presenterats av kommissioner, tillsatta av den Sovjetiska staten. Det var först i och med upptiningen  i mitten av 80-talet som siffran i museet korrigerades.

Ett följdpåstående kring detta brukar vara att nu när man vet den ”sanna” siffran skulle den totala siffran över döda skulle korrigeras nedåt med tre miljoner. Detta förutsätter att forskning över världen använt sig av den sovjetiska siffran, något som helt enkelt inte stämmer för litteratur utanför järnridån.

Regim utan vetskap
Inte helt sällan brukar ämnet om bristen på pappersspår eller liknande tas upp som bevis för att tyskarna omöjligen kunde ha utfört massdödandet av judar, krigsfångar och så vidare.  Det Tredje Riket var extremt noga med dokumentation av sitt arbete, således borde det finnas massor med dokument som befäster Förintelsen.

Inte ens den nazistiska maktapparaten var blinda för vad de skulle företa sig. Klart var att den ”slutgiltiga lösningen” utav judefrågan var något som behövde hemlighållas så långt det gick. Trots detta finns det en hel del bevisning i form av dokument, vittnesmål och ljudupptagningar som styrker det faktum att a) Hitler var medveten om, och beordrade, utrotandet av judar och b) den nazistiska maktapparaten dels var ansvarig för dess genomförande och dels var medveten om behovet av hemlighållande av Förintelsen.

För en övergripande förteckning över de bevis som existerar för a) rekommenderas Nizkors förteckning om Hitlers vetskap.

Reichsführer-SS, Heinrich Himmler

Reichsführer-SS, Heinrich Himmler

Jag tänkte istället titta lite mer på b), det faktum att man ansåg att det fanns behov av att dölja, så långt som det var möjligt, förintelsearbetet. Denna inställning blir inte så mycket tydligare än Himmlers tal i Posen, 4 oktober 1943. Under ett antal dagar talade Reichsführer-SS inför grupper av SS Gruppenführer, ett tal på dryg tre timmar som kom att spelas in.

Dryga två timmar in i talet kommer följande passage:

Ich meine die Judenevakuierung, die Ausrottung des jüdischen Volkes

Översatt till engelska:

I am talking about the evacuation of the Jews, the extermination of the Jewish people

Himmler klargör inte bara att ”evakuering av judar” är en omskrivning för utrotandet av judarna utan också att det är vida känt inom partiet:

”ganz klar, steht in unserem Programm drin, Aus…schaltung der Juden, Ausrottung, machen wir, pfah!, Kleinigkeit”

Översatt till engelska:

”perfectly clear, it’s part of our plans, we’re eliminating the Jews, exterminating[2] them, a small matter”

Talet innehåller även behovet av att hålla arbetet hemligt. Himmler liknar det vid arbetet man utförde 1934 i och med ”Långa knivarnas natt”. På tyska:

Ich will auch ein ganz schweres Kapitel … will ich hier vor Ihnen in aller Offenheit nennen. Es soll zwischen uns ausgesprochen sein, und trotzdem werden wir nicht in der Öffentlichkeit nie darüber reden. Genau so wenig, wie wir am 30. Juni gezögert haben, die befohlene Plicht zu tun und Kameraden, die sich verfehlt hatten, an die Wand zu stellen und zu erschiessen, wie wir darüber niemals gesprochen haben und sprechen werden

Översatt till engelska:

I want to also mention a very difficult subject … before you, with complete candor. It should be discussed amongst us, yet nevertheless, we will never speak about it in public. Just as we did not hesitate on June 30 to carry out our duty as ordered, and stand comrades who had failed against the wall and shoot them — about which we have never spoken, and never will speak.

Nizkor har en samlingssida med texten från mötet, både på tyska och på engelska. Holocaust History har satt ihop en film (QT, 14 mb) där man har med den engelska texten, den tyska texten samt ljudet från mötet.

Avslutning
Om det inte vore för ämnets allvar skulle vi avsluta denna lektion med ett käckt ”tack för idag, slut för idag”. Men istället blir man påmind om den totala grymhet och godtycklighet som mänskligheten ständigt tycks vara benägen att kunna plocka fram.

Jag hoppas att ni som röstade på den här typen av myter har fått ut något nytt av denna presentation, förhoppningsvis kommer vi få chans att återkomma till detta ämne och ta fram fler konstigheter och frågetecken. Är det något specifikt ni vill att vi ska ta upp får ni mer än gärna skriva in en kommentar här under.

Read Full Post »

Efter hitintills tre delar av retorikskolan (I, II, III) som verkar fallit våra läsare på läppen tänkte vi att det kunde vara idé att ta detta koncept till ytterligare ett område; det skeptiska.

Trots det något ambitiösa namnet kommer den här serien att, till en början i alla fall, ägna sig åt myter och konspirationer. Dock kommer vi säkerligen kunna utöka detta till att omfatta andra ämnesområden som rör sig i den skeptiska sfären. Nå, dags att ta plats i konferensrummet och ta sig ett torrt wienerbröd.

Del 1 – Verktyg

När man råkar på en myt eller en konspirationsteori är det inte alltid man besitter den totala järnkollen för att direkt kunna ”debunka” det påstående som görs. I dessa lägen är den första anhalten allt som oftast det egna förnuftet. Tyvärr är det inte alltid helt sunt, vissa påståenden kan ju faktiskt te sig extremt osannolika men vara sanna och vice versa.

I det läget är nätet din bästa vän, för här återfinns en uppsjö med välmatade platser och då oftast med den informationen man behöver. ”Men”, säger vän av ordning, ”vilka är bra och pålitliga?”. Aha, säger jag, det är därför vi är här! För enkelhets skull kan man dela in webbplatser i dels de officiella och dels de inofficiella webbplatserna.

Officiella webbplatser kan till exempel vara myndigheter, tidningar, företag eller liknande. Ett annat ord för dessa vore ”ursprungskällor”. Dessa platser är självklart den bästa platsen att hitta information som relateras till dessa instanser. Dock är det inte alltid lätt att veta exakt vad man letar efter, hur man letar efter det och, slutligen, hur man ska tolka det man hittat.

Inofficiella webbplatser är övriga platser, allt från seriösa vetenskapssidor till de mest galna, foliehattsbärarna. Oftast är det lättare att hitta information på dessa platser. Att väga och bedöma den brukar däremot vara svårare då den kan vara tagen ur sin kontext, förvanskad eller ”klipp och klistrad”.

Här nedan följer ett axplock på, framför allt, inofficiella webbplatser som kan vara nyttiga att ha bland ens bokmärken. Man vet aldrig när dessa behövs.

Medicin & relaterad vetenskap:

  • The LancetEn av världens mest prestigefyllda publikationer inom det medicinska området. Här återfinns många av de rapporter som diskuteras i dagspressen.
  • PubMed.orgArtikeldatabas som drivs av U.S. National Library of Medicine. 18 miljoner sökbara artiklar (dock ej alla i fulltext) inom de flesta områden man kan tänka sig.
  • Dagens MedicinWebbplats med nyheter, insändare och artiklar inom medicin och hälsovård. Bra skrivet, riktar sig både till personer inom yrket men också ”vanliga”.
  • Quack Watch – Samlingssida för allt vad metoder och påståenden inom hälso-/sjukvård heter. Här återfinns också många källor, undersökningar och länkar till ytterligare information.
  • What’s The Harm?Inom skepticism burkar man vara väldigt försiktig med anekdoter som grund för argumentation. Dock kan det vara ett stöd när frågan ”men vad kan det skada om… ?” dyker upp. Uppdelat efter ämne återfinns här berättelser om folk som råkat mer eller mindre illa ut på grund av myter och/eller övertro på pseudovetenskap och andra villfarelser.
  • Talk Origins – En fullspäckad sida om evolutionsteorin/biologi, som även bemöter och vederlägger kreationisters/Intelligent Design-anhängares missuppfattning och felaktigheter.

11 September- / WTC-myter:

  • 911 Myths – En av de mer välmatade ”debunking”-webbplatserna där ute. Extremt grundlig genomgång av händelserna före, under och efter 11 september. Väldigt välmatad FAQ med de vanligaste påståendena och svaren på dessa plus en stor länksamling till andra, liknande sajter.
  • Screw Loose Change – Har din fikabordsgranne också sett filmen på TV4+? Screw Loose Change har en diger samling med sidor där denna så kallade dokumentär plockas isär bit för bit. Dessutom återfinns en hel del nyttiga länkar, som en kommenterad (skeptisk sådan) version av Loose Change samt en ”viewer’s guide” till ”dokumentären”.
  • Popular Mechanics, Debunking 9/11 MythsKanske den mest övergripande sidan för krossande av 11 september-myter och konspirationsteorier. Här bemöts de absolut vanligaste vanföreställningarna och myterna kring terroristattackerna på ett lättförståeligt sätt.
  • Debunking 9/11 Ytterligare en välmatad sida, med en något mer detaljerad nedbrytning av de olika aspekterna kring de konspirationsteorier som finns där ute.

Förintelseförnekelse/revisionism:

  • The Nizkor ProjectLåt inte den 1994-liknande designen skrämma er, den här sidan är fylld till bredden med information kring förintelsen, dess början och hela förloppet, fram till krigsslutet. Dessutom återfinns här en ytterst välbehövlig sektion som kommenterar de vanligaste revisionistpåståendena. Allt från Leuchterrapporten till John Balls flygfotografier och ”lögnen” om 4 miljoner döda i Auschwitz.
  • The Holocaust History ProjectLiksom med Nizkor har man här delat upp informationen i dels överblick, detaljer kring förintelsen olika delar samt bemötandet av revisionistpåståenden.
  • Wikipedia, Holocaust DenialEn bra sammanställning över vad som sagts av vem och i vilket sammanhang. Många bra länkar, både till källor med information kring förintelsen men även till de som vägrar köpa den ”officiella” förklaringen.

Skeptiskt, allmänt:

  • JREF ForumDen här sidan kan te sig lite rörig till en början. Länkar högt som lågt och en något förvirrande färgskala… Men kan man se bortom detta finns här det mesta man kan tänkas behöva veta om det mesta. Vad du än kan tänkas ha hört om något så återfinns det här… med diskussion och länkar till vansinne.
  • Vetenskap och FolkbildingSvensk förening som drivs för att använda ”[…] folkbildning om vetenskaplig metod och för att vi ska använda vetenskapen i frågor där den kan vara oss till hjälp”. Förutom en välmatad sida (artiklar och nyheter t.ex.) skickas även en medlemstidning ut vid namn Folkvett. Välmatad publikation och förnöjsam läsning för (nästan) hela familjen. Väl värt medlemsavgiften på 200 SEK.
    • VoFs forumDen ovan nämnda hemsidans forum, öppet för alla. Som en svensk version av JREF diskuteras det mesta mellan himmel och jord här. Noteras bör att forumet ej är representativt för VoF. Forumet och dess medlemmar ska inte betraktas som föreningen i sig.
  • The Skeptic’s DictonaryStor samling av alla möjliga myter, pseudovetenskap, konspirationer och villfarelser.
  • SkepticHemsidan för Skeptic Society samt Skeptic Magazine. Här finns en hel del artiklar, nyheter och annan information för den som intresserar sig för allt skeptiskt. Här kan man också prenumerera på föreningens nyhetsbrev, eSkeptic.

En inte så omfattande första lektion, men en ack så praktisk sådan. Bidra gärna med egna tips på sidor som är bra att ha, intressanta eller helt enkelt roliga att besöka. Tips och kommentarer mottages gärna i fältet här nedan.

Hemläxa:

Ni trodde inte att ni kom härifrån utan få med er en läxa, va’? Riktigt så komplicerat är det inte, här under återfinns en enkel röstning där frågeställningen är; Vad vill ni att vi ska skriva om härnäst? Är det något särskilt område ni vill att vi tar upp och belyser det från alla möjliga vinklar? Rösta och skriv gärna en kommentar om varför ni vill se just ert ämne i nästa postning.

Poll-resultat, 090226

11 septembermyter: 15% (5 röster)

Förintelsemyter: 39% (13 röster)

Medicinmyter: 33% (11 röster)

Andra myter: 12% (4 röster)

Slut för idag, tack för idag!

Read Full Post »

… eller hur man nu ska tolka Forum för Levande Historias utspel de senaste dagarna i pressen.

”Vi har ringat in en kunskapslucka hos svenska lärare” säger Christer Mattsson, projektledare på Forum för Levande Historia, till SvD. Det dröjde inte länge förrän tankesättet bakom kritiken mot lärarkåren fick sig en omgång av olika instanser. Professor Bo Bjereld kommenterar det hela:

Frågorna har karaktär av kalenderbaserad kunskap och mäter inte någon djupare förståelse. En lärare som svarar fel på dessa frågor kan fortfarande med stor inlevelse berätta om Förintelsen för sina elever. Jag hade själv bara kunnat svara på en begränsad del av frågorna och jag har ändå läst väldigt mycket om Förintelsen.

Om ni inte gråter när ni ser denna bild har ni ingen förståelse...

Om ni inte gråter när ni ser denna bild har ni ingen förståelse...

Den som själv är nyfiken kan ta en titt på frågorna och se om han/hon kan svara rätt. Själv anser jag mig vara insatt i ämnet och fick ändå ”bara” 5 av 7 rätt (SvDs enkät hade bakat ihop de första frågorna ang. förintelseläger). Trots detta kan jag knappast påstå att jag har en ”kunskapslucka” inför situationen i Tyskland 1933-1945 och innebörden för judar, romer, oliktänkande osv.

Vad som fascinerar är att få inom media valt att titta närmare på svarsgraden från undersökningen. Tidningen Resumé tillhör de som granskat det hela närmare och ser att nästintill hälften av de tillfrågade lärarna inte har svarat alls på undersökningen. Detta gör att tolkningsmöjligheten blir lidande:

50 procents bortfall, då är det ingen undersökning, säger Alf Sjöström på Novus… Det är inte bra, säger Niklas Källebring på Synnovate, 65 – 70 procent svar bör man ha även om svarsfrekvensen på postenkäter gått ner på senare år.

Så, förutom problemet med att kalenderbiteri inte är det samma som djupare förståelse så har man en klart lättviktig undersökning ifråga om deltagande. En stilla undran är om vi har ett försök till att motivera sin egen existens genom att komma med larmrapport. Är det en mer avancerad ”storm i ett vattenglas” än debacklet kring Nogger Black, per chance? Eller handlar det helt enkelt om att det politiserade kvantitetstänkandet har spillt över till detta, i grund och botten, välmenande initiativ? Kan man peka på att 85% av lärarkåren vet vad romerna kallar Förintelsen, då kanske man kan bocka för ”utbildningsnivå uppnådd” och gå vidare till andra saker. Papegojreaktion likställs med förståelse, något som ringer rejält av betongskola.

[tillägg] En intressant diskussion har dragits igång på Vetenskap och Folkbildnings forum. Intressanta vinklingar och inhopp.

Read Full Post »