Det här är en tilläggsartikel till Skeptikerskolan, del 10 – Lathund till vaccin (och svininfluensa) (länk). Detta för att hålla uppdateringar och nya frågor så lättlästa som möjligt.
I dessa vaccineringstider florerar den ena konspirationsteorin efter den andra felaktigheten om vaccin och svininfluensan. Som om det inte räckte med diverse tveksamma och ogenomtänkta uttalanden från alla håll och kanter, har det även cirkulerat ett mail som gör anspråk på att presentera någon sorts seriösa fakta. I vissa tappningar har mailet varit signerat Torbjörn Sassersson (som driver bl.a. Soul Travel), men i andra fall har andra signaturer förekommit. Det må vara som det är med frågan om ursprungsförfattaren, men Sassersson har i alla fall en artikel på Soul Travel som är väldigt lik det brev som åsyftas.
Mailet utgörs av åtta punkter, alla bestående av olika grader av felaktigheter och/eller felslut. Fler av punkterna tangerar och överlappar dessutom påståenden som redan har bemötts under artikeln Lathund till vaccin (och svininfluensa). Men, Olle bör motas i grind så fort chansen ges.
Vi hugger i.
1. Jag har varit i kontakt med en person som arbetar för Crusell SBL (den ledande vaccindistributören i Sverige). Personen kommer inte själv att vaccinera sig för denne vet att vaccinet ger “allvarliga biverkningar”.
Kontakten mellan skribenten och den Crusell-anställda är det inget att orda om, den kan mycket väl ha skett. Det som däremot får varningsklockan att ringa är 1) auktoritetsargumentet som det faktiskt är, och 2) avsaknaden av belägg för allvarliga biverkningar. Visst, det är sant att Pandemrix har biverkningar, men risken att drabbas av dessa är liten, och ännu mindre för de riktigt allvarliga. Detta gäller för alla vaccin och alla mediciner. Vad som här måste tas i beaktning är riskbedömningen; vaccinets risker kontra sjukdomens risker, och alla bedömningar (host, trovärdiga sådana) hittills pekar på att vaccinet bör användas.
2. Influensan kallad svininfluensan består egentligen av genetiskt material från svininfluensa, människoinfluensa och fågelinfluensa. Det är hur enkelt som helst att verifiera det genom att studera vad som skrivits i den vanliga pressen. Många tror att genblandningen beror på att virus i naturen korsar sig med varandra. Eftersom jag läst mikrobiologi och genetik vid Stockholms universitet vet jag att det är en omöjlighet eftersom virus inte förökar sig sexuellt. Virus förökar sig genom replikation. Korsning i naturen förutsätter sexuell förökning. Då tänker de flesta: men det vet ju alla att virus muterar i naturen. Ja, men det har ingenting med korsning och förökning att göra.
Jag har försökt förklara denna enkla grundkunskap i biologi för en SvD journalist som fortfarande inte förstår vad jag pratar om. Misstänker att de politiker som ligger bakom beslutet att köpa in 18 miljoner influensa “shots” inte heller förstår detta.
Konsekvensen av att vi förstår att ett virus bestående av genmaterial från svin, människa och fågel är omvälvande. Det kan nämligen endast betyda en sak. Viruset är fabricerat, tillverkat av människan.
Här stoltserar man med en utbildning i mikrobiologi och genetik, vilket återigen är en sorts auktoritetsargument, men det faller väldigt platt till marken när resten av stycket talar om något som borde vara välkänt för en mikrobiolog och genetiker värd namnet, nämligen antigenic shift. Ett utsnitt ur artikeln om antigenic shift säger följande:
Pigs can be infected with both human and avian influenza viruses in addition to swine influenza viruses. Infected pigs get symptoms similar to humans, such as cough, fever, and runny nose. Because pigs are susceptible to avian, human and swine influenza viruses, they potentially may be infected with influenza viruses from different species (e.g., ducks and humans) at the same time. If this happens, it is possible for the genes of these viruses to mix and create a new virus.
For example, if a pig was infected with a human influenza virus and an avian influenza virus at the same time, an antigenic shift could occur, producing a new virus that had most of the genes from the human virus, but a hemagglutinin or neuraminidase from the avian virus. The resulting new virus would likely be able to infect humans and spread from person to person, but it would have surface proteins (hemagglutinin and/or neuraminidase) not previously seen in influenza viruses that infect humans, and therefore to which most people have little or no immune protection. If this new virus causes illness in people and can be transmitted easily from person to person, an influenza pandemic can occur.
(min förstärkning)
Med det i åtanke verkar resten av punkt 2 genast något krystat och som taget ur en manual för konspirationsteoretiker. Punkt 3 baseras på punkt 2, där allt som fabulerats ihop under den tidigare punkten påstås vara allmän kännedom bland sakkunniga.
3. Genetiker, biologer och läkare känner till detta, men de är förhindrade att uttala det öppet i media. För i samma ögonblick som de påpekar att viruset är fabricerat kan dessa förlora jobbet. Så enkelt är det. Istället försöker läkare bla i Sverige (via DN, SvD) mer inlindat ifrågasätta behovet av massvaccination. Så mitt råd är: läs mellan raderna. Dessa läkare försöker förmå människor att ifrågasätta dels behovet av vaccination, dels politikernas felaktiga beslut och dels läkemedelsbolagens vinstintressen.
När vi nu sett att det som dessa yrkeskategorier ”känner till” till stor del baseras på ”mailförfattarens” (alltså antagligen Sassersson) bristande kunskaper i genetik känns det också som att resten får en unken, lite stickande, men fadd smak. Här ser vi i alla fall prov på det så typiska inom konspirationsteorisvängen; alla andra är belagda med munkavle, endast Eder Noble Räddare I Nöden har full kännedom om vad som pågår. Det är givetvist absurt att ens föreställa sig ett sådant scenario som målas upp. Och om en genetiker eller kompetent läkare skulle drista sig till att yppa sådant som blottar deras bristande kunnande om välkända genetiska fenomen, ja, då kan man trots allt ifrågasätta deras anställning.
Läkemedelbolagens vinsintresse är också lite missvissande och orättvist att ta upp, eftersom det är rätt svårt att hitta ett enda företag som inte vill gå med vinst. I det sammanhanget kan man också fråga sig om det inte vore mer lukrativt att hålla människor vid liv, än att förgöra dem med allsköns dödsvaccin.
4. En ingrediens i Pandremix (svininfluensavaccinet) är thimerosal (konserveringsmedel) som innehåller kvicksilver (ethylkvicksilver). Jag fick uppgiften från Läkemedelsverket. Enligt Oxfords keminfosidor är thimerosal klassat som ett gift.
Amalgamfonden har varnat för samma form av kvicksilver eftersom formen på kvicksilvermolekylen är av typen etylkvicksilver (nära släkt med metylkvicksilver), en molekyl som lätt tar sig in hjärna och nervsystem. Förbud mot kvicksilver i amalgam infördes i Sverige 2009-06-01. Beslutet att köpa in vaccin som innehåller thimerosal till svenska folket togs 2009-07-24. I ena stunden totalförbjuds kvicksilver i munnen och i nästa stund är det okey att spruta in en liknande form av kvicksilver i blodbanorna. Nu är det helt plötsligt inte farligt alls.
I punkt 4 lyser återigen bristande kunskaper igenom. Det är välkänt att ett ämnes giftighet, eller toxicitet, bestäms av dosen, ej av blotta förekomsten allena. Vaccinet innehåller även vatten, som också är giftigt (i tillräckligt stor dos, det vill säga).
Har man följt tiomersal-kontroverserna har man säkert hittat till Läkemedelsverkets sida som heter Sammanfattning av kunskapsläget för tiomersal. Där kan man, bland annat, läsa att
[man sammanfattningsvis kan] dra slutsatsen att mängden kvicksilver i en dos vaccin, 2,5 mikrogram, ligger betydligt under vad man normalt får i sig via födan under en vecka, och långt under den nivå som anses säker för alla individer och på vilken gränsvärden för innehåll i föda har baserats. Detta är även sant om man tar hänsyn till möjliga toxikologiska skillnader mellan det etylkvicksilver som bildas från tiomersal i vaccinet och det metylkvicksilver som finns i föda.
Det kan inte uteslutas att den mängd kvicksilverförening som ingår i vaccinet kan leda till en överkänslighetsreaktion. Tiomersal kan ge lokala reaktioner med svullnad och rodnad på injektionsstället. Sådana reaktioner är vanligtvis milda och kvarstår några få dagar.
Som att dra av ett plåster — vi fortsätter raskt och får det gjort.
5. Vaccinet är ej testat på människor. Stat och Landsting varken tänker eller agerar logiskt. De enda som tjänar på hela pandemicirkusen är läkemedelsbolagen som kontraktsmässigt gjort sig ansvarsfria om människor får skador av ett vaccin i en prototypmodell som inte testats på människor. Svenska läkare har gått ut via SvD och starkt ifrågasatt detta.
Vaccinet i fråga bygger på ett tidigare godkänt prototypvaccin. Det man har ändrat är virusstammen, till den virusstam som den aktuella influensan tillhör. Detta är ett vanligt förfarande, och görs t.ex. för vaccinet mot den vanliga säsongsinfluensan. Den som är intresserad av trivialiteter som faktiska uppgifter om hur det ligger till kan få sådant t.ex. här. Att det inte skulle vara testat är också en ren lögn, vilket framgår av källan som redogör för detta.
6. Har du hört att svenska läkare avråder äggallergiker att ta vaccinet? Varför? Jo, för vaccinet är tillverkat mha ägg. Vad som är känt men ej debatterat i media är att vaccinet därför innehåller djur-RNA och DNA rester från produktionsledet av vaccin (äggen). Dessa gensträngar fäster an vid kroppsceller efter att de sprutats in i kroppen. Vårt immunförsvar identifierar de främmande gensträngarna och angriper. Problemet är att gensträngarna fäst an vid kroppsceller med följden av att immunförsvaret angriper kroppsceller med anfäst djur-RNA/DNA. Slutresultatet är autoimmuna sjukdomar av typen MS, ALS (en neurodegenerativ nervsjukdom), fibromyalgi, artralgi och en rad andra besläktade “inre allergisjukdomar”. Det är alltså inte konstigt att det tom står i biverkningslistan från Läkemedelsverket nedan. Man känner alltså till de autoimmuna reaktionerna i kroppen, men man håller tyst om det.
För det första: Fibromyalgi nämns inte överhuvudtaget i det som anges som källa för dessa biverkningar, utan bara myalgi. Det är inte samma sak. Detsamma gäller MS och ALS — de nämns inte heller. Överhuvudtaget. Artralgi är för övrigt en icke-inflammatorisk ledvärk… som man även kan få av svininfluensan, och det är i vaccineringsfallet t.o.m. övergående.
Och även om de skulle vara reella biverkningar och man listade dem där, ja — då håller man ju inte tyst om dem. Läser man vidare i källan ser man att det man skrämmer upp folk med i mailet isåfall hamnar under kategorin Mycket sällsynta (påverkar färre än 1 av 10 000 användare).
Verkar det som att kritiken som framförs är särskilt trovärdig?
Efter sedvanlig riskanalys struntar sakkunniga och Läkemedelsverket i tramserier som ovanstående och anger således i sina senaste risk-nytta-bedömningar alltjämt att Pandemrix kan och bör administreras.
7. Det återkommande mantrat som stat och landsting upprepar är: “Det är bättre att några få dör eller bli skadade av vaccinet än att långt fler dör och blir skadade av influensan.” Problemet är att slogan är ogenomtänkt och högst spekulativ och den enda part som tjänar på den är läkemedelsbolagen som dessutom gjort sig ansvarsfria.
Vaccinering är en fråga om riskanalys, ja. Det är alltid en fråga om att väga risker mot varandra. I vaccineringsfall är riskerna med vaccinering mindre allvarliga och (mycket) mer sällan förekommande än de risker man löper om man inte vaccinerar sig och istället får sjukdomen. Och om svininfluensan verkligen får den spridning den befaras få, då blir dess risker ännu mer påtagliga och större i absoluta siffror räknat.
Att läkemedelsbolaget skulle vara ansvarsfritt är som så mycket annat i detta svammelmail en ren lögn, och har behandlats och bemötts tidigare här.
8. Jag anser att Landstingets och politikernas okunnighet och godtrogenhet har nått farsartade proportioner. Nu är tåget satt i rullning och de varken kan eller klarar av att stoppa ekipaget. Prestige spelar naturligtvis in i bilden. De enda vi kan hoppas på är att folk tar sitt förnuft till fånga och låter kroppens immunförsvar skapa immunitet mot viruset genom att ha influensan. Inget vaccin behövs. Det är så naturen skapat oss och det har fungerat i miljoner år.
Vems okunnighet är det som egentligen bör lyftas fram?
Att här också framhäva det naturliga som vore det en garant för hälsa och välstånd visar på en otroligt skev världsbild, och en sannerligen kall människosyn. Enligt det tankesättet var det rätt att miljoner och åter miljoner människor dog i Spanska sjukan, eftersom de inte vaccinerades innan de fick sjukdomen.
Allt som är naturligt är inte bra. Eller tycker Sassersson att uran är nyttigt? Att ebolavirus ska få härja fritt? Att vi bör äta våra missbildade nyfödda, eftersom många djur gör så i det fria? Tycker han att vi ska förkasta allt som medicinvetenskapen gett oss och återgå till ett stenålderssamhälle och förvänta oss en halverad medellivslängd igen?
Ni som får detta mail skickat till er, släng det direkt där det hör hemma.

Utmärkt initiativ! Bra att det finns en debunking på detta mail med tanke på hur vida spritt det verkar vara. Men jag vet inte hur ni hinner skriva så mycket? Har ni inte en bok att skriva också?
Pekka:
Såg du när Fight Club gick i helgen? There you go…
Vill bara tacka för det enorma arbete ni lägger ner på detta. Trist att det ska behövas egentligen.
Keep up the good work boys!
Mycket bra att någon tar sig tid att göra en ordentlig genomgång av ämnet!
Jag slutar aldrig förvånas över att konspirationsteoretiker alltid utgår från att institutioner som Socialstyrelsen, Läkemedelsverket etc., samt läkarkåren i stort, har noll koll och/eller av ren girighet och ondska planerar död och lidande för befolkningen medan samma människor okritiskt lyssnar på gränspsykotiska lekmän, rabiata mödrar som hävdar att modersinstinkt är mer pålitlig än vetenskap och andra som kör sitt eget race.
dtp:
som jag sagt till tidigare kommentatorer; tackar så ödmjukast, att materialet upplevs som användbart är bästa komplimangen… och största motivationen till att fortsätta.
Technicolor:
Tid, ja. Det kändes som om det brann i knutarna förra veckan, helt plötsligt så öste det fram ena skitartikeln efter den andra, alla med alarmistiska budskap (i bästa fall). Inte ett spår av återhållsamhet eller vetenskaplighet…
Tyvärr är det väl en väldigt mänsklig reaktion att lita på ”naturligt” och de som företräder den approachen, fast det inte direkt finns något belägg för det. Men det är väl kanske samma mekanismer som dras igång när folk hänvisar till sin farfar Sture som rökte, krökade och drogade tills han blev 125 år gammal.
Tack ska ni ha!
Visst, det tar tid att göra det vi gör, men vi lever i förhoppningen att det kan hjälpa någon.
Särskilt ett så viktigt ämne som vaccin bara måste nötas in. Får vi en svensk antivaxxar-rörelse lik den i USA blir det inte kul, och tyvärr verkar vi vara på väg mot ett sånt öde…
Precis som CJ säger, vi trodde vi hade bråttom förra veckan. för att hinna få ut releventa debunkningar. Sen började Dahlqvist et al gödsla interwebbarna med allt möjligt, och inte verkar det som att det tar slut heller.
Tipsa gärna oss om det är något ni tycker bör bemötas lite mer utförligt!
Nej, det verkar inte direkt stanna upp. Det produceras mer dålig information än man hinner med. Titta på Aftonbladet t ex med denna ”nyhet” som utannonseras med stora rubriker. Artikeln hjälper inte direkt till att lugna människor heller.
Ja, jag såg det där…
Visserligen kan det ju bero på vaccinet, men ingen vet ju det än. Det finns inga belägg än så länge för att det är så. Det måste ju givetvis undersökas osv, men när har skymningspressen brytt sig om sakligheter och sånt?
Ser man hur tongångarna går på olika bloggar blir man mörkrädd… Varför är den här okunskapen så vanlig?
Vad kan man göra? Vad ska vi göra?
Andreas:
Om det är GBS eller något dito så bör man också hålla i åtanke att personer löper klart högre risk att drabbas av neurologiska skador om de smittas av influensan…
Exakt.
Men det verkar som den informationen betraktas som rena grekiskan av dem som behöver få den.
Jag förstår att riskbedömning o dyl är luriga saker, särskilt när man presenteras ett potentiellt fall av olyckliga biverkningar, och (än så länge) väldigt få allvarliga effekter av svininfluensan.
Men, ändå. Risker, risker. Att bedöma dem rationellt är kvintessensen, om än svårt.
”Vad kan man göra? Vad ska vi göra?”
Tja flänga runt på olika bloggar, debattsidor och bemöta de värsta påståendena.
De riktigt hardcore av foliehattarna kan man inte argumentera med, de tar inte till sig någon fakta alls. Däremot de rädda och osäkra är öppna för att se saker ur olika synvinklar. Och den gruppen verkar vara rätt så stor.
På debattsidorna verkar folihattarna ha kroknat lite i jämförelse hur det såg ut för någon vecka sedan.
Eller så är vi aktivare.
Men jag saknar en kortare sammanfattning av foliehattarnas argument med svar. Din text har ovan är bra men alldeles för lång för många att ta sig. Här har du en exemplarisk kort text www. andersnilsson.name/2009/10/tio-fragor-om-vaccin-som-lakare-och.html. En motsvarande med länkar till fördjupande källor skulle vara lätt att få folk att läsa.
Sedan bara att tänka på att använda den som länktext i namnet när man skriver ett inlägg eller hänvisa till den.
De rapporter de använder sig av som sägs visa på att vaccin inte hjälper håller jag på att debunka.
Den som börjar så här
”Studie 1a.
2006 Cochrane Database, 51 separate studies concluded that the flu vaccine worked no better than a placebo in 260,000 children ranging in age from six months to 23 months.”
Det mesta stämmer inte mot vad de hävdar, men medicin är inte riktigt mitt område. Källor och källkontroll klarar jag av. Fast det tar tid att göra det.
För övrigt har du inte funderat på att pinga via Twingly för att få besökare från SVD, DN etc?
Rätt rubrik vid rätt tillfälle kan dra in ett antal hundra besökare.
Jag är en av de som tidigare var skeptiskt till vaccin (och då syftar jag inte bara på just svininfluensavaccinet). Även om ert arbete ibland kan kännas tröstlöst så kan jag säga att jag är glad över det engagemang och den tid som ni har lagt ner på att bemöta olika konspirationsteoretiska resonemang på ett rationellt sätt. Ni (och en del andra) har fått mig att ändra inställning och det är tack vare ert idoga arbeta som jag bla valde att vaccinera mitt barn. Jag vill bara skriva detta eftersom jag ibland får intrycket i vissa kommentarer att ni förmodligen bara lyckas övertyga de redan frälsta. Jag vill säga att jag inte var en av dem som redan var frälst, tvärtom.
Anna,
tack!
Det värmer.
Snyggt sågat. Mycket snyggt. Räknar (tyvärr) med anledning att relatera till det här inlägget under kommande snack runt fika- och lunchbord.
akelaslair;
tackar, tackar. Hoppas våra bidrag kommer till nytta!
När vaccinmotstånd ändå är på tapeten vill jag tipsa om en artikel om ett vaccinjubileum:
An anniversary worth celebrating.
Enjoy.
Hej Andreas, hittade att du hade kommenterat mitt svar på Bittens (www.madworld.se) blogg och därför svarar jag dig här.
Du skrev så här när jag skrev om min vanliga antitankar kring vaccinering men att jag inte visste hur jag skulle göra i år eftersom jag har en liten dotter hemma;
Det är precis därför du ska vaccinera dig. Om din dotter inte kan vaccinera sig är hon väldigt beroende av att andra gör det. Det är grundbulten i det som kallas ”flockimmunitet.
Det går ut på att de som av olika skäl inte kan vaccinera sig skyddas av det faktum att ”alla andra” gör det, vilket gör att smittan inte kan spridas lika lätt som om folk vore ovaccinerade.
Jag hoppas för hennes skull att du vaccinerar dig.
Och så här svarar jag dig idag.
Först och främst tack för att du försöker få ut relevant information kring vaccinering och svininfluensa. Tack också för att du uttrycker dig väl i bloggkommentarer, tyvärr har ju inte alla den förmågan.
Jag är en sdn som i vanliga fall säger nej tack till influensavaccinering, men jag har egentligen sedan länge tagit beslutet om att i år vaccinera mig eftersom jag har barn hemma som jag inte vill ska utsättas för risker med att bli sjuk. Jag uttryckte mig bara lite klantigt i inlägget, när jag egentligen syftade på min vanliga skepsis till vaccinering mot influensa.
Hälsningar från Karro
Hej Karro!
Tack för att du tog dig tid att svara här! Det var fint.
Det gläder mig, åtminstone för din dotters skull, också att du ska vaccinera dig.
Ingen sticker under stol med att alla vacciner har risker, men det vi på Tankebrott åtminstone försöker göra tydligt är att de riskerna är små i jämförelse med sjukdomarnas risker.
Vaccineringen mot den vanliga influensan är en (helt) annan sak, eftersom dess spridningsmönster och ”beteende” är annorlunda, förutom att det är en smitta som funnits ett tag. Svininfluensan är ny, och kommer därmed att (kunna) smitta många fler, eftersom inte alls lika många har immunitet mot den.
Kul att du hittade hit och jag hoppas du hittar något (annat) läsvärt här också.
Jag fick följande mail av min chef idag:
”Jag var emot vaccinering för bara en vecka sen, men har nu ändrat mig för att vaccineras snarast möjligt. Genom att inte vaccinera mig blir jag en potentiell mottagare och spridare av svininfluensan som kan ta livet av både mig själv och andra människor.
Det är en personlig och frivillig sak och upp ditt var och en att avgöra. Men jag rekomenderar alla anställda att vaccinera sig snarast möjligt.”
Nu tror jag inte att det är just denna blogg som påverkat honnom i positiv riktning, men det visar ändå på att informationsspridning ger resultat.
Gratulerar till 100k föresten!
Hej Anundi!
Läste ett inlägg från dig på dvdforum men kommenterar här då jag inte har konto på dvdforum
http://www.Svininfluensan.com är ingen oseriös eller farlig webbsida utan ett komplement till övriga media. Om du läser artiklarna på svininfluensan.com ser du att vi även hänvisat till källa:
Oftast så är det kunniga överläkare och proffs inom sitt område som uttrycker sig och det är väl inte oseriöst?
Meningen med webbplatsen är inte att avskräcka människor från att vaccinera mot den ”otroligt farliga svininfluensan” som ännu ingen frisk människa dött av utan att lugna folk och ge de en annan syn på problemet.
Får dagligen mejl från människor som haft svininfluensan som berättar om de milda symptomen, men även från folk som haft det jobbigt, men inte värre än den återkommande influensan.
Alla har ett val, Jag ska inte vaccinera, du får gärna göra det om du vill.
MVH
David
Hej David.
Har du läst den här artikeln som finns på denna sida?
Den här alltså, varsågod: Lathund till vaccin och svininfluensa
Kommentera gärna den (också)!
David:
Kanske är syftet gott och tanken som komplement god, men när frontsidan ser ut som följer ringer några varningsklockor:
- Smittan oroar inte danskarn
- Två svårt sjuka personer avled kort efter vaccinering
- ”Influensavaccinet kan vara för starkt” Äldre allvarligt sjuka kan avrådas från vaccination
- Rapportera biverkningar av svininfluensa vaccination
- De blev sjuka av influensavaccin
- Svenskar drabbade av allergi efter vaccinet
- Riskgruppen svininfluensan
- Barnläkare varnar för vaccin
That’s it. Nå, kalla mig lite cynisk, men nyheterna påminner väldigt mycket om den delen som kommit ut från Expressen och Aftonbladet på sistone.
Min personliga resumé om svininfluensavaccinet finns HÄR – hälsar Josef
Det är helt otroligt att detta mail avsett för ett par mycket små vän-mail-listor lyckats spridas över hela svenska internet. Till och med SVT ringde mig och frågade om detta är en ny gräsrotsrörelse. Efter att mailet kom på avvägar har de poppat upp på en rad bloggar bortom min kontroll. Det var egentligen avsett som ett diskussionsunderlag för att kasta in en pinne i en lokal gruppdiskussion. Nu tas mailet på blodigt allvar – så att säga – av både förespråkare för och emot vaccinationer. I en lite mer nedtonad version finns en artikel som jag publicerat på http://www.soultravel.se Det som framför tagit eld i mailet var påståendet att svininfluensan är fabricerat. Det borde egentligen stå: ”kan vara fabricerad” eller kan inte uteslutas vara fabricerad. Denna typ av influensor skapas inom ramen för biologisk krigsföring och naturligtvis läcka ut medvetet eller oavsiktligt. Oavsett vad kan sedan läkemedelsnbranschen tjäna både på vaccinet och en eftermarknad. Se artikeln på soultravel.se I övrigt är det ganska typiskt Sverige att denna typ av diskussion endast förekommer inom ramen för en subkultur på internet.
Jag tror det är viktigt att komma ihåg att även om den skeptiska rörelsen försöker få bort misstron mot vaccin är inte sista ordet sagt och ingen har idag facit på hur skadligt vaccinet är och/eller hur spridd och hur skadlig svininfluensan kommer att bli. Skeptikerna har inte facit heller. De kan dock spekulera kring sannolikheter.
Hej Torbjörn!
Välkommen hit och tack för kommentaren.
Och tack också att du valde att försöka skifta fokus från felaktigheterna i ditt mail, iställer för att bemöta dem, som hade varit det normala om du ville och kunde försvara det du skrivit.
Har man läst om dig och dina förehavanden vet man att du, istället för att bemöta kritiken du får, attackerar de som kritiserar dig istället för att bemöta kritiken sakligt. Även så denna gång. Talande, det är det.
Jag vill inte strö alltför mycket salt i såren, men vill du kommentera det som sades om antigenic shift här ovan, och hur det relaterar till ditt eget spekulerande om att viruset skapats i labb?
Du skriver nu att det inte kan uteslutas att det är skapat i labb, och det är förvisso sant. Men det kan inte heller uteslutas att det är påven och hans närmaste medarbetare som skapat viruset. Det kan inte heller uteslutas att det är du själv som står för viruskreationen, i synnerhet inte när du stoltserar med att du ”läst mikrobiologi och genetik vid Stockholms universitet”. Det gör dig alltså till en potentiell misstänkt.
Nä, det är inte sannolikt, kanske läsarna (och du?) tänker. Men visst är det en fråga om sannolikheter vi kan spekulera om? Ett scenario är i alla fall hur man än vrider och vänder på det alltid mer sannolikt än något annat.
Du har ju — trots din nedsättande ton mot oss förhatliga skeptiker som inte tar vad som helst för sant bara för att någon säger det — inte heller facit, och ägnar dig enbart åt spekulationer kring sannolikheter. Spekulationer som dessutom talar mot bättre vetande och saknar belägg!
Du uttrycker dig alltså precis som om du hade facit i punkterna som belyses i artikeln ovan. Så ska man väl inte göra? Är det intellektuellt hederligt? Är det inte vad du beskyller ”oss” för?
Slutligen vill jag återigen tacka för att du istället för att bemöta kritiken valde att använda din kommentar till att utmåla oss skeptiker som bovarna i dramat när ”vi” kritiserar felaktigheter och påståenden som saknar det minsta belägg.
Då vet du vid det här laget att om man sprider skräp som en femåring lika väl kan ha fabulerat (det kan inte uteslutas) som seriös information kan det hända att folk reagerar och tror att man menar allvar.
Visst. Dra den om att Elvis lever och dansar polka med Michael Jackson också.
Naturligtvis är det så. Personligen tror jag att det är Illuminati som ligger bakom. I samarbete med Elvis gamla skivbolag.
Att man använder Zyklon B eller senapsgas för att döda människor är lite långsökt, utan Illuminati försöker i stället mutera ett virus och överföra det från djur till människa och sedan dokumentera hur det muterats från H5N1-stammen vars två protein är det enda som skiljer. Så måste det vara, eftersom det inte kan uteslutas.
Ja, varför kan inte förintelseförnekare och naturmedicinare som botar cancer med vitkål få större medieutrymme? Dumma Sverige.
Det är sant. Att det finns en gatekeeper som sätter stopp för påståenden som är tagna direkt från Cannabis-busken är ohederligt. Dumma, dumma skeptiker!
När man dömer någon för ett mord kan man inte återspela mordet på storskärm inför popcornätande jury. Däremot kan man bedöma sannolikheten att mordet ägde rum genom att binda DNA, mordvapnet, avsaknad av alibi etc.
Det är inte vad man kallar spekulation. Det är vad man kallar bortom allt rimligt tvivel.
Men har det ännu inte blivit uppenbart för alla skeptiker att vaccinationen är ett experiment utfört på riskgrupper? De långsiktiga effekterna verkar ni inte ha någon aning om. Genom era förnekelser och substanslösa motargument så tror ni att allt är under kontroll. Har någon alls kalkylerat kring eventuella långtidssjukskrivningar eller om vaccineringarna inte borde stoppas om minst fem ska dö per månad i omedelbart samband med vaccinering?
Jag tycker solidaritetskälet till att vaccinera sig är det uslaste jag hört. Ska man känna sig som en mördare om man inte vaccinerar sig? Många gånger fler dör av vanlig influensa. Svininfluensa är inte i närheten så farligt. Mycket större risk att dö i trafikolycka. Jag dricker ur barnens glas för att bygga upp immunförsvaret. Det fungerar – jag är nästan ende i huset som inte haft flunsan. Och jag sprider inte influensa eftersom jag har ett immunförsvar som är bättre än vad vaccinet ger. De som tar vaccinet experimenterar med systemet och det är nog mer sannolikt att det är de som är smittbärarna. Hur förklarar ni att smittspridningen ökade dramatiskt så fort vaccineringen började? Var det inte meningen att fungera tvärtom? Att förneka övertydliga samband i tid och rum motbevisar ingenting!
Sudden:
I tidigare artiklar om vaccination och svininfluensan har vi påvisat kunskapsläget kring vaccinationer i allmänhet och, i dessa fall, svininfluensan i synnerhet. Däremot har det varit väldigt, väldigt tunnsått med bevis från ”er” sida där vaccinationens farlighet påvisas. Så, har du något sådant eller är det tomt prat som vanligt?
Nej, det är det ingen som sagt. Men om man ser till den ”uppoffring” man gör (vaccinets bieffekt) för vad man får (god immunitet mot influensan) och vad man gör (hjälper de som inte kan/vill/har möjligt att ta vaccinet) så kan man tycka att den insatsen inte är direkt tung.
Och jag har en sten som håller tigrar borta. Det fungerar – hitintills har jag inte sett en enda tiger i närheten av Arboga. Det är inte så att du förväxlar kausalitet och korrelation, kanske?
Och då får du gärna förklara hur det går till… Dvs. bättre immunförsvar än vaccinet utan att insjukna.
Därför att… de inte dricker från barnens vattenflaska? Kom igen nu. Vi människor har experimenterat med ”systemet” från ett tidigt stadie och t.ex. räddat några miljoner från ytterst obehagliga sjukdomar som smittkoppor och polio, bara för att nämna några.
Hur förklarar du att så drunkningsfallen ökar med glassförsäljningen? Känner GB ett ansvar, måntro? Återigen, du förväxlar kausalitet och korrelation. Det som sker nu var precis det som SMI flaggade för tidigare i höstas. Lagom till att det blir kallare så tenderar det att komma en ny våg av influensan, så även denna gång.
[...] info: Om autogenetic shift hörde jag först på tankebrott. Sjukvårdsrådgivningen http://www.smittskyddsinstitutet.se/ [...]
läs den här en som studerat omkring detta ämne http://www.nattstad.se/SalongBetong?id=867878
Hej ester.
Om du läser ovanstående artikel ser du ju att det som skrivs i din länk inte stämmer.
Kul att det syns fler sidor av problematiken på nätet. Och ändå är det betydligt enklare att konstatera att ngt är osant än sant.
Men folk har blivit så slarviga med sanningen nuförtiden…
Om sannolikhet…
Andreas Anundi skrev: ”Att läkemedelsbolaget skulle vara ansvarsfritt är som så mycket annat i detta svammelmail en ren lögn, och har behandlats och bemötts tidigare här.”
Citat från Expressen (2009-11-09): Tillverkaren av vaccinet, Glaxo Smith Kline, kräver ansvarsfrihet för eventuella framtida biverkningar. I går avslöjades att Danmark gått med på kraven. I Sverige hemlighålls avtalet.
- Den klausulen i kontraktet är sekretessbelagd, säger Anders Tegnell vid socialstyrelsen.
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1772759/tillverkarna-slipper-ansvar-for-vaccinet
Klausulen om ansvarsfrihet/biverkningar är tydligen hemligstämplad gällande affären GSK gjort med svenska staten. Så man måste fråga sig vad är det som inte allmänheten får reda på? Förmodligen handlar det om att GSK inte kan garantera att vaccinet är ofarligt eller att de vet att vaccinet kan ha allvarliga biverkningar.
Omvänt om GSK säker vetat att vaccinet var ofarligt hade de sannolikt inte behövt hemlighålla klausulen. Andreas Anundi påpekar att läkemedelsbolagen inte alls har ansvarsfrihet i sin länk ovan. Det stämmer säkert på Planet Anundi.
Hej Torbjörn.
Ville du försöka bemöta de andra felaktigheterna här ovan? Vore det inte det enda rätta?
Du skriver
1) Du vet, lika väl som alla andra, att man inte kan garantera att det är ofarligt. Ingen medicin är garanterat ofarlig.
2) Vaccinet kan ha allvarliga biverkningar, precis som alla andra mediciner. Det vet du, det vet jag, det vet alla. det står dessutom på bipacksedeln.
Du har inga belägg för att klausulen innehåller sådan information som du antyder här. Det är du som drar den slutsatsen, lika ogrundad som allt annat du sprider i mailet i ovanstånde artikel.
Är det så man beter sig om man är intellektuellt hederlig? Eller har du en redan förutbestämd uppfattning som du försöker hitta stöd för? Ja, det har vi märkt att du har.
I artikeln står följande att läsa:
Gäller alltså inte detta fortfarande?
Vidare, även om GSK hade ansvarsfrihet, vad säger det om huruvida vaccin är bra eller ej, eller om dina andra påhitt?
Dina övriga lögner som debunkas här ovan står fortfarande kvar, trots att du ignorerar bemötandet av dem, som om inget hade hänt. Det är inte snyggt.
Gå in och läs den idag uppdaterade artikeln som baseras på det mail som artikeln ovan handlar om. Det visar sig att vi hade rätt från början. Steg för steg avslöjas bedrägeriet från läkemedelsbranschen. Tack för att du gör så mycket reklam för mig och denna artikel, Andreas Anundi. Nu kroknar skeptikerna från VoF och de får nu sätta på sig sina dumstrutar, i folie.
Torbjörn S:
Eller, och det här är bara en tanke, så kan du kanske bemöta de punkter som här radats upp mot de överdrifter, påhitt och regelrätta lögner som du kommit dragandes med hitintills? Eller är det bekvämare att fortsätta utmåla sig som den store skeptikern och bara ösa på med ”frågor” medan alla motfrågor och motpåståenden får förbli obesvarade?
Tillägg: Och för den som inte sett det så är det alltså denna sida som herr Sassersson hänvisar till…
Hej Torbjörn!
Du glömde även denna gång att bemöta kritiken mot de lögner du spridit — och sprider! Den försvinner inte bara för att du låtsas ignorera den.
Men, till ditt ärende. Du menar att ”Det Stora Avslöjandet” att experter är knutna till läkemedelsföretag skulle vara 1) oväntat, 2) konstigt och/eller 3) fel. Dessutom verkar du mena att det skulle, på något märkligt sätt, ge dig rätt i de påståenden du slänger dig med, både här ovan och annorstädes
Må så vara, ty din uppfattning är din och ur den drar du långtgående slutsatser inom många områden. Förresten, du titulerar dig denna gång som ”naturvetare”. Vad exakt innebär det? Vad vet du om naturen, egentligen, och vad har du för syn på vetenskap överhuvudtaget?
Eller var det månntro ett i raden av slarviga och dåliga auktoritetsargument?
Du verkar ha en påse titlar att ösa ur närhelst det ter sig lämpligt att bidra med en auktoritär titel. Du vet lika väl som alla andra att dina argument inte håller, så ”naturvetare” får väl ses som ett försök att verka ha adekvat kunskap.
Jag noterar att du alltjämt (på den sida CJ Åkerberg länkar till) fortsätter ljuga; om t.ex. tiomersal och om de autoimmuna sjukdomar du och dina gelikar påstår att vaccinet ska ge upphov till. I artikeln ovan visar vi på just dessa felaktigheter. Men du fortsätter ljuga, och rider istället in på din vitmålade halta häst och strider inte bara mot väderkvarnar, du bygger även upp dessa väderkvarnar själv baserade på felaktiga ritningar innan du går i kamp mot dem. Och glömmer att vi visat dig att alla dina tidigare väderkvarnar inte ens fanns.
Låt mig ta tillfället i akt att be dig svara på några frågor, dock helt förvissad om att du även denna gång struntar i hörsamma min önskan, men jag har hopp om att det finns intellektuell heder även i dig. Vad menar du när du säger att ni ”hade rätt från början”, och vilket ”bedrägeri” åsyftar du? Och, blir de lögner du fortsätter sprida plötsligt sanna i ljuset av det du påstår nu?
Låt oss anta att det förekommer fiffel i WHO:s korridorer (vilket även jag är mån om att man ska ta reda på). På vilket sätt skulle det säga något om dina lögner om vaccinets beståndsdelar och effekt?
Läs i DN och SvD. Nästan varje dag publiceras artiklar som stödjer det som forskare och läkare varnat för under flera månader. Ta er kritik till dem i stället för det är på deras sakkunniga uttalanden jag sammanställer mina artiklar. Det funkar inte att jaga och försöka klämma dit budbäraren när det är sakfrågorna som måste beaktas. Era personpåhopp berättar mycket om er själva och inget om sakfrågorna. När ni klarar av att föra en saklig diskussion kan jag tänka mig att besvara er kritik. Till dess vänd de till de källor jag refererar till i den fullständiga artikeln:
http://www.soultravel.se/2009/1015-vaccin/vaccin.shtml
Jag noterar att Expressen den 1 december publicerat en artikel som i sin slutkläm delvis relaterar till era inte speciellt sakkunniga uttalanden. Det är under all kritik att Expressenjournalisten inte klarar av att göra en enkel källgranskning.
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1798789/hemliga-avtal-och-dolda-kopplingar-goder-vaccinskrack
Torbjörn.
Vad är det forskare och läkare har varnat för under flera månader, som Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet publicerar nästan varje dag, som gör att alla som har vaccinerat sig (som inte tillhör någon riskgrupp) inte skulle ha gjort det?
Dessutom undrar jag var dessa personpåhopp du talar om finns.
Torbjörn,
du ignorerar alltjämt bemötandet av dina lögner?
Varför?
Och ja, visa exempel på det du menar. Vad är det ”forskare och läkare varnat för under flera månader”?
Hmm låt mig tänka, personpåhopp? Tja, vad sägs om att i nästan var och varannan mening ovan påstås att jag är en lögnare. Så länge sakfrågorna inte befrias på personpåhoppen finns ingen anledning att besvara inläggen.
Ny artikel ha lagts upp vilken kommenterar er Orwell-blogg och artikeln i Expressen om det sas*ser*ssonska mailet:
http://www.soultravel.se/2009/1206-sassersonsska/sasserssonska-mailet.shtml
Torbjörn:
Fast problemet är när man bevisligen far med osanningar är det inte personpåhopp att kallas för lögnare. Och även om vi klart påpekar att du har viss problem med att hålla dig till fakta och vad som faktiskt sagts i debatten så torde artiklen vara tillräckligt grundläggande (och fri från personpåhopp) för dig att bemöta våra motfrågor.
Men det är ju betryggande att se att du inte ”sjunker” till vår nivå och ägnar dig åt någon form av påhopp eller annat fåneri…
Låt oss smaka på ordet. Låt oss också smaka på formuleringen att vi skulle vara ute på jakt efter folk med fel tankar… Tankar är personens egna och individens fullständiga rätt att ha och bruka bäst den vill. Det är när individen ger sig in i debatter (samhälls- och internet-dito) som en viss dissonans uppstår för de som förstått att uppfattningar och tyckande skiljer sig från fakta och källor… och de som inte förstått det.
Således har vem som helst rätt att kritisera mina eller Andreas argument om vi går ut och hävdar saker om influensan som vi inte har belägg för. Åsikter != fakta.
Torbjörn Sas*sersson
Ok, jag erkänner att jag är lite för korkad för att förstå din namnvits, men din poäng var säkert jätte-träffande.
Jag kan inte se huruvida andemeningen i ditt ”oskyldiga” mail skiljer sig nämnvärt från din nya artikel. Du insinuerar fortfarande flera saker och framställer det som om du skulle ha belägg för dem. Jag saknar dessa belägg.
Jag undrar fortfarande vad alla vi som har vaccinerat oss ska vara rädda för. Varför ska vi ångra oss?
Sen det där med påhopp. Jag är för dåligt påläst om allt som har skrivits er emellan, men om ditt värsta scenario är att de i alla sina kommentarer till dig kallar dig lögnare så tycker jag nog att du har kommit lindrigt undan.