Detta krävs för att 11 september-konspirationen ska fungera, del 3…

Första delen av den här genomgången hittar du här, andra delen hittar du här.

Vi har nu passerat de kritiska timmarna efter den påstådda terroristattacken mot USA, den 11 september 2001. Många frågar sig hur det hela kunde hända, mitt under näsan på världens mest välbeställda militär- och underrättelsemakt. Kommissioner skapas, undersökningar dras igång, experter kontaktas. Kort sagt; en gigantisk apparat sätts i rörelse för att komma till klarhet i vad som egentligen hände.

Denna sanning har hitintills hållits dold av en liten grupp människor (troligen) och de har inga planer på att låta sanningen komma ut till allmänhetens vetskap. Så, vad krävs då för att hålla snokande utredare och frågvisa professorer ute från undersökningen kring 11 september? För det råder ingen tvekan om resultatet vid ett misslyckande; världshistoriens troligen största hemlighet skulle ligga öppen för den befolkning den var tänkt att förslava.

Efter 11 september – Håll käften!

När det konkreta arbetet vid “Ground Zero” var slutfört tog laboratorium i USA och andra delar av världen över. Man började undersöka delar från de kollapsade tornen, man gjorde praktiska prov, man simulerade modeller av WTC-tornen och flygplanen. Ett stort antal personer inom en mängd yrkeskategorier engagerades för att kunna utröna bland annat vad som utlöste de katastrofala kollapserna under den 11 september.

Förutom de praktiska försöken och datorsimuleringarna ägnade sig en kommission åt att efterforska hur väl den amerikanska underrättelseapparaten fungerade före och under attackerna. Man tittade dessutom på om man hade kunnat sätta stopp för attackerna, så till vida att man hade haft alla korten på bordet.

Och rad tre till arton, ni apterar sprängladdningen... Jo, jag sa: APTERAR SPRÄNGLADDNINGEN!

För de instanser som ägnade sig åt simuleringar krävs det troligen att ett stort antal mullvadar har planterats för att försäkra sig om att simuleringarna lyckas påvisa den officiella versionen, att flygplanskollisioner samt brand sänkte de två tornen och att brand och skador sänkte WTC 7. Alternativet är att, mer eller mindre, alla som är involverade i beräkningarna är med på konspirationen. Om så är fallet så kan de ägna sig åt att kasta lite tärningar och polera siffrorna så de stämmer överens med gängse teori.

Och hur hanterar man alla dessa personer med insikt i vad som skedde när dessa ska intervjuas av 11 september-kommissionens medarbetare? Det naturliga svaret är att väldigt få hade överblick över vad som skedde, och det är kanske hållbart. Problemet är då bara att dessa personer måste ha coachat sina medarbetare på ett sådant sätt att de inte bara berättade “rätt” saker, dessutom måste återberättandet stämma överens över departements/myndighets/försvarsgrens-gränserna.

Eller så består hela 11 september-kommissionen av konspiratörer, vilket naturligtvis är ett alternativ.

När det kommer till de praktiska proverna finns det åtminstone två möjligheter; antingen så försåg man alla laboratorium med planterade bevis, alternativt så hade man eget folk på plats i dessa institutioner, lärosäten och myndigheter som kunde övervaka processen och sätta stopp för försök att efterforska “fel” slutsatser. Det första alternativet, att man planterar bevis, kan tyckas vara omständigt då det var mer eller mindre fritt fram att göra provtagningar vid “Ground Zero”. Skulle man använt sprängämnen där hade detta gjort avtryck i damm och husrester. För att försäkra sig om att ingen tar “fel” prover skulle man således behöva någon form av övervakning i området. Och hur förklarar man att man hindrar folk från ackrediterade myndigheter att ta prover?

Detsamma gäller för alternativ nummer två; hur hindrar man laboratoriepersonal att fortsätta nedför en viss vägsträcka när man hittat något att undersöka? Men kanske det inte är så svårt. Kanske leder det hela till en tredje möjlighet, en möjlighet som matchar den diaboliska planens omfattning?

“Vi menar det; håll käften!”

Man ser helt enkelt till att muta/skrämma/mörda precis varenda person som över huvud taget kommer i kontakt med bevis för en konspiration. Ingen person är för obetydlig för att få ögonen på sig. Men då kommer problemet; hur håller man koll på alla dessa människor? Den teoretiska övervakningsapparaten som detta skulle krävas är, även i sin minsta teoretiska storlek, helt abnorm. Men för diskussionens skull säger vi att apparaten fungerar fläckfritt. Varje stackare som hittar bevis för en diabolisk plot sätts på en enkel båttur till Arktis eller kastas ned i Hudsonfloden med betongskor. Problemet löst…

… om det inte vore för ett gäng, framför allt, unga killar som skådar igenom denna gigantiska jätteplan. För det är här som vi landar, till syvende och sist, i detta teoriserande. Vi har en organisation som omsatt världens mest komplexa plan för att a) förslava USA/mänskligheten och/eller b) tjäna abnorma mängder pengar och/eller c) annan infernalisk plan. Denna organisation har varit helt felfri i sitt genomförande, allt har gått som smort. De som planerade anfallet har fått förberedelserna inför Dagen D att framstå som anordnandet av en skolpjäs. Men, vad de inte räknade med var alltså ett gäng individer, där många inte har någon högre utbildning inom naturvetenskap, som skulle se igenom planen som om den vore en våt papperspåse.

Genom att analysera lågupplösta kort och videoklipp, samt “logiskt” resonerande lyckas denna ansamling människor blåsa locket av denna annars så välbevarade hemlighet… och överleva den i övrigt effektiva muta/mörda-metoden som kanske (eller kanske inte) tillämpats på alla de med vetskap om konspirationen eller helt enkelt varit den på spåren.

Slutsats

Så, ridån har gott ner för denna gång. Det är dags att summera den sammanställning som gjorts i dessa tre artiklar om vad som teoretiskt krävs för att få 11 september-konspirationen att gå ihop. Vi har kunnat konstatera att en konspiration av det här måttet inte bara kräver ett stort antal individer som samarbetar för att det hela ska gå vägen, det kräver också en insats från ett stort antal myndigheter som antingen tvingas titta åt andra hållet eller helt enkelt är involverade i den stora planen. Det krävs att ett inte oansenligt antal människor ska försvinna utan ett spår från jordens yta. Det krävs slutligen en ofantlig, icke-existerande, dos tur för kuppmakarna eftersom inte ens de mest välplanerade operationer överlever första stadiet av utförandet.

Så, hädanefter, när någon påstår att 11 september var ett insiderjobb eller att det är uppenbart en konspiration, be dem då förklara hur detta skeende har kunnat hållas hemligt inför en världs blickar. Be dem förklara hur man har kunna hålla tyst om en plan som involverar fyra plan (åtminstone), 3000 döda (åtminstone) och 100 ton sprängämnen (åtminstone) medan till exempel en presidents spioneri på sina politiska rivaler avslöjas av en lokal säkerhetsvakt vid Watergate. Be dem förklara hur det kommer sig att ingen plan i mannaminne har överlevt sin hemlighet, än mindre efter utförandet.

Dock kommer naturligtvis ett sådant klargörande inte ge någonting. Det finns alltid de som kan säga “oh, nej. Det går att lösa genom att…” varpå en räcka på osannolika skeenden och tur av kosmiska mått krävs för att ens komma halvvägs. Förhoppningsvis har dock artikelserien planterat något sorts frö hos de som känner sig lite osäkra inför skeendet vid den här tiden, kanske börjar man fundera på hur rimligt det egentligen vore med en riktig Hollywood-konspiration.

För som med så många andra dikter fungerar de bättre i en värld som dikteras av författarens penna än verklighetens kaosartade händelseförlopp.

Naturligt är bäst!

Allt som är naturligt är ju bra, väl?

(Klicka på bilden för att se den i full storlek.)

Den dödliga propagandan sprider sig till Sverige

Jag undviker gärna Aftonhoran.se, vars kommentarsfält ofta får mig att tvivla på mänsklighetens fortlevnad, men stundtals tipsas det om artiklar där som jag läser. Denna gång tipsar Daniel R om en debattartikel om ämnet vaccin, signerad Stefan Whilde. Artikeln uppmärksammas även av bl.a. OrsakVerkan.

Sverige har turligt nog varit förskonad den värsta vågen av anti-vaccinpropaganda, men allt oftare kryper det upp små förnekare och motståndare som tydligen tycker att det är bra att barn dör av eller insjuknar i sjukdomar när man lätt kan förhindra det.

Whilde proklamerar stolt att han säger nej till vaccinationer, å det bestämdaste. Det må ju vara hänt, men varför? Man kanske tänker sig att han är insatt i medicin, kanske rentav forskar eller har några ordentliga belägg och argument för att det är på sin plats att avstå vaccin.

Njah, inte riktigt. Han börjar med att framhäva sin brist på utbildning.

Jag är en vanlig människa som bor och arbetar i Sverige. Jag är 42 år, född i Malmö, pappa till en fyraårig pojke, skild och omgift. Min taxerade förvärvsinkomst är något lägre än genomsnittet, men på det stora hela normal. Jag har ingen akademisk utbildning, men en gymnasieutbildning med ganska höga betyg.

Det får mig att genast tänka att den här killen vet vad han talar om. Han måste ha bra koll på molekylärbiologi, virologi, immunologi och kliniska tester, för att inte tala om medicinsk beprövad erfarenhet. Han ger här sken av att detta på något ska göra honom lämplig att uttala sig om sådant som riktiga vaccinforskare ägnar mycket tid åt.

Jag ska väl inte vara helt orättvis, för han skriver ju trots allt att hans

kritiska hållning till det som många ger sig in i av bara farten beror inte på att jag är medlem i någon sekt eller att jag vill vara obekväm i största allmänhet. Men jag har vänner och bekanta vars barn drabbats av vaccinationsskador och jag har, genom egen erfarenhet, lärt mig att lyssna på människor som aldrig eller väldigt sällan släpps fram i media. Tack vare internet finns det numera utrymme för vaccin­kritiska föräldrar att ut­byta erfarenheter och göra sina röster hörda. Allt fler texter publiceras. Åsikter, opartisk forskning och spännande debatter tillgängliggörs.

Det är visserligen inte bara sektmedlemmar som är potentiellt farliga och sprider farlig propaganda, så att han svärjer sig fri från det betyder inget. Inte när han faktiskt ägnar sig åt just det. Hans argument verkar också vara att om det står på internet så är det sant.

Visst kan man vara vaccinkritisk, men man måste förstå riskerna med att inte vaccinera sina barn. Man riskerar inte bara sitt eget barns liv, utan andras. Spädbarn som inte är gamla nog att få vaccin löper stor risk att smittas av någon vaccinmotståndares barn, säkerligen mycket tack vare idioter som Jenny McCarthy.

Vårdguiden.se skriver om detta:

Kritik mot vaccinering av barn
Några är kritiska mot att vaccinera små barn. De anser att det skulle vara bättre att låta barnet utveckla ett eget försvar mot olika sjukdomar. En del menar att riskerna med vaccinering är för stora. Andra argument är att vaccinationerna bidrar till ökade allergier, reumatiska sjukdomar, diabetes, autism, DAMP, multipel skleros med mera. Det finns dock inga hållbara vetenskapliga bevis för detta.

Rapporter som talar om risk för att vaccinet leder till autism och andra mycket allvarliga tillstånd har till och med motbevisats i upprepade vetenskapliga studier. De svenska vaccinationerna ger en mycket god skyddseffekt och har inga eller få nackdelar och risker. Det finns många bevis på att risken att få allvarliga bestående men och handikapp som till exempel blindhet, dövhet och andra svåra hjärnskador har minskat genom vaccination.

Risker
Det finns några få biverkningar och risker med vaccinationer. Själva vaccinationsstället kan bli ömt och svullet. Barnet kan även få feber. Allvarliga biverkningar som till exempel allergiska reaktioner eller hjärninflammation är extremt ovanliga. För det fåtal barn och föräldrar som ändå drabbas är det förstås en ytterst svår och tragisk händelse. Men många fler skulle drabbas och till och med dö om vi inte vaccinerade.

Det står alla vaccinmotståndare fritt att kritisera ovanstående, men problemet är att det inte görs vetenskapligt eller med ordentligt stöd i några som helst studier. Whilde verkar mena att vaccinkritiska föräldrar, genom att vara kritiska och i egenskap av föräldrar, har adekvat kunskap kunskap i frågan och därför förtjänar uppmärksamhet och trovärdighet i denna fråga.

Problemet med falangen han nu verkar tillhöra är att de inte är balanserade eller intresserade av vetenskap överhuvudtaget. De risker som finns med vaccin är så otroligt små i jämförelse med riskerna att inte vaccinera. Dessutom, ska det påpekas, har inga som helst kopplingar mellan autism och vaccin kunnat etableras. För varje studie som visat på bristande kopplingar mellan X och autism har motståndarna bytt måltavla, “aaaah, men det är ju inte X som är farligt i vaccinet, det är Y”. Det om något visar att motståndarna inte är intresserade av att se om en koppling finns, utan att de istället har bestämt sig för att det finns en koppling oavsett hur lite stöd en sådan syn har.

Det vore för övrigt intressant att få veta exakt vilka vaccinationsskador Whilde är orolig för, och vilka belägg han stödjer sig på för att tillåta sig att skriva en sån här artikel som ökar risken för onödiga dödsfall.

Att göra som Whilde föreslår är väl förmodligen att förespråka att ta det säkra för det osäkra, i någon mån, vilket i sig kan tänkas vara en rimlig försiktighetsprincip. Men vad han inte förstår är att han byter en minimal risk mot en mycket större. Det resonemanget betyder också att Whilde m.fl. tror att man går säker genom att inte göra en viss sak, när det i vaccinfallet snarare är tvärtom. Vaccinerar du inte dina barn är risken för sjukdom och rentav död mycket, mycket högre än att barnet drabbas av någon “vaccinskada”.

Man måste också komma ihåg att det som kallas herd immunity bara gäller om en tillräckligt stor andel av populationen är vaccinerad. Vi vill inte att andelen vaccinerade ska bli för låg. Det vill inte ens Whilde tror jag, om han bara förstod problemet.

Och vad vore väl lite vaccinkritik om inte lite Big Pharma-konspirationsteorier kastas in i världsbilden. Whilde är förstås inte sämre.

Man får en nyanserad bild av fördelarna och nackdelarna med vaccin. Debatten i Sverige är och har varit på tok för ensidig. Om detta beror på läkemedelsindustrins inflytande på marknad och myndigheter vill jag låta vara osagt.

Men genom att säga så har han fått det sagt. Snyggt jobbat, o du gymansiekompetente spridare av dödspropaganda! Det kan finnas en orsak till att debatten är ensidig. Kritiken är grundlös och i de allra flesta fall ovetenskaplig. Whildes inlägg i denna debatt är som vanligt väldigt lik kreationisternas argumentation med det att han verkar tro att alla påståenden om verkligheten förtjänar samma uppmärksamhet och har samma vetenskapliga relevans.

Uppgifter om att Social­styrelsen utbildar BVC-personal i att bearbeta och övertyga föräldrar som är tveksamma till att vaccinera sina barn måste utredas öppet och omedelbart!

Nej, det som istället ska utredas är varför denna misstro mot vaccin fortsätter spridas. Vaccinering av barn har förhindrat många tusentals barns onödiga död, och stoppat mången smittsam sjukdom, och i vissa fall nästan utrotat dem. Vacciners effektivitet stöds av otaliga undersökningar, samtidigt som inga studier visar på det Stora Hot som nu även Whilde propagerar för. Han ger dock vid första anblick ett gott råd åt oroliga föräldrar.

Mitt stående råd till föräldrar: avvakta så länge som möjligt innan ni låter vaccinera era barn. Ta reda på allt ni kan under tiden. Sök information från alla håll och ta del av debatten utomlands via internet. Vi är många som vill lära våra ungar att tänka själva genom att föregå med gott exempel.

Vad han missar är att under tiden man “avvaktar” riskerar man att se sitt barn insjukna i dödliga sjukdomar och även att andra barn dör på grund av all denna dödliga propaganda som sprids av ansvarslösa vaccinmotståndare. Kritiskt och självständigt tänkande skriver vi alla under på, men det innebär också att man ser till den verklighet som finns och inte förvränger den för att passa sin egen ideologi. Man kan också fråga sig hur länge “så länge som möjligt” är. Är det tills det är för sent? Är det tills ännu fler barn dör i onödan? Är det tills… ja, hur länge ska man avvakta?

Varför ska man förresten ta reda på information från “alla håll”? Är verkligen allas råd lika viktiga och relevanta?

Jag undrar om Whilde har insett hur vaccin har påverkat barndödligheten under de senaste decennierna. Har han funderat på varför mässlingen nästan är utrotad, varför polio inte längre är ett problem på samma sätt som förr, varför vaccinets fördelar med enorm marginal överväger eventuella nackdelar?

Här vill jag ge er några lästips: den här artikeln speciellt:

There is a dedicated fringe anti-vaccine movement. They are dedicated to some permutation of the collection of beliefs that vaccines are: 1) not effective; 2) have not reduced or eliminated any infectious disease; 3) are not safe; and 4) are a conspiracy of Big Pharma, the government, and paid-off doctors. Specific claims have wandered over the years, but they have as a central theme that vaccines are bad.When one specific claim collapses, they will move on to the next anti-vaccine claim.

Läs även den här, och den här. Många fler finns, men jag rekommenderar hur som helst att man inte läser på anti-vaccinationssidor, eftersom de just är emot vaccin, punkt slut, oavsett argument mot deras ståndpunkt. Detta är ingen åsiktsfråga. Det är inte fråga om smak. Vetenskapliga medicinska belägg är tydliga nog, för den som förstår logik och har den minsta koll på vetenskap. Läs på officiella hälsomyndigheters sidor, läs vad studie efter studie visar om vaccinernas effekter. Detta såvida inte ni också tror att Big Pharma är ute och konspirerar igen… (jag får för övrigt en fin lönecheck från Astra-Zeneca för denna artikel, förstås).

Om någon som helst slutsats ska komma av denna artikel är det helt sonika följande: Vaccinera dig och dina barn. Lyssna på din läkare och ta reda på varför medicinvetenskapen framhävdar vacciners förträfflighet. Riskerna med att inte vaccinera är så monumentalt mycket högre än några risker för någon sjukdom som påstås vara vaccinrelaterad. Notera också att det fortfarande inte finns några hållbara belägg för att autism orsakas av vaccin, men många som argumenterar mot vaccin med en stil som Whilde är inspirerad av fortsätter denna kampanj ändå.

Mina ad hominem-attacker till trots, Whilde gör ingen nytta med sånt här. Det är inte hans bristande utbildning som gör hans argument felaktiga, inte alls. Det är snarare att han framhåller det som något positivt att han är helt “vanlig” som gör det absurt. Att han faktiskt påstår att vaccinkritiska föräldrars anekdotiska bevis ska stå som argument mot välbelagd medicinsk forskning och välstuderade vaccin, det får mig att sucka djupt. Sen att han inte lägger fram några argument för sin sak överhuvudtaget får ju tala sitt tydliga språk.

Om det bara vore så enkelt som att låta Whilde göra som han vill och låta honom leva i vilken villfarelse som helst, då skulle jag inte ägna tid åt honom. Det värsta är att hans barn riskerar att helt utan egen vilja skadas, och vad värre är — andras barn kan komma att leva farligt på grund av all felaktig information som tyvärr sprids så lätt.

Stefan Whilde, säg förlåt, läs på, på riktigt, och förstå varför det du gör är farligt. Och läs den här artikeln: “Vaccin – en fråga om solidaritet“.

Veckans Tankebrott: Pi-rapes!

Och som om vi behövde mer bevis på att vi är lata på den här bloggen… Jaja, sluta klaga och läs istället.

Likställande av valaktivister med vaginainkräktare

Vecka: 23-24
Brottstitel: Likställande av valaktivister med vaginainkräktare
Sammanfattning: Veckan efter EU-valet postar den centerpartistiska riksdagskvinnan Annika Qarlsson följande text på sin blogg:

Många ha senaste veckan försökt ge svaren på varför det gick som det gick i EP-valet. Tänker inte bidra med någon lång utläggning på vad jag tror. Däremot så finns en tanke och en reflektion kopplat till Piratpartiets framgång med många unga män som lagt sin röst på dom för att värna den personliga integriteten. Tänker på statistiken som kom härom dagen som visar att det är ofattbart många unga kvinnor som våldtas av unga män som de känner lite grann eller lite mer.

Och jag får inte ihop det – tycker unga män att integritet är viktig eller tycker de inte det???

CJs kommentar:

Innan hatfesten verkligen börjar så kan vi först konstatera att fru Qarlsson gjort avbön på sin blogg efter att uppmärksamheten blev lite väl mycket. Så illa att det blev en ursäkt nummer två idag. Vad jag dock tycker att läsarna bör göra är att ta en fundera kring vad avbönen egentligen består av.

Jävligt klantigt att skriva så att många uppfattar det som att jag anklagar dom för att vara våldtäktsmän. Fel av mig ! Helfel av mig !!!

Ursäkten tar hand om en tolkning som faktiskt jag, och en hel del med mig tror jag, absolut inte gör.

Min tolkning av hennes första inlägg är att hon tycker att “vi” unga män (inte helt sanningsenligt men en majoritet så låt gå) har prioriterat att försöka få ladda ner gratis istället för att skydda Sveriges kvinnor. Det är inte bara en felaktig analys utan också en fruktansvärt ohederlig sådan. Komplett med en halmgubbe och lite annat smått och gott.

Nog för att det kan svida att vara omsprungna av ett parti som lyckats entusiasmera massorna klart mer effektivt än vad Sveriges så kallade mest “integritetsvänligaste” parti, gör men nog kan en riksdagsledamot lägga band på sina formuleringar så att man inte angriper 7,1% av väljarkåren?

Något man dock kan vara rätt säker på är att postningen inte tas för vad det är av läsarna, en trådfis av stora mått, utan anses vara kanske världshistoriens största skymf. Så, debattens vågor kommer att gå höga och krav på ursäkt har och kommer att höjas. Och mitt i allt detta har ytterligare en i grunden välmenande (med avseende på kvinnofridsfrågan) men ack så oskarpt verktyg sett till att föra kvinnosaksfrågan tillbaka några steg.

Anundis kommentar:

Kanske det vid det här laget börjar klarna att riksdagsledamotstatus inte automatiskt medför skarpsynt argumentation och tankeprocess, i fall att någon därute skulle behaga sig att påstå att våra folkvalda besitter särskild tankekapacitet som berättigar den beslutsfattande rollen.

Antingen är Qarlssons klavertramp ett ärligt tecken på att rastvisslan blåst i hjärnkontoret, eller så, om man klär sig i den cyniska dräkten, är det ett medvetet (men ack så taffligt) försök att misstänkliggöra piratpartister tillika ungdomar med starka åsikter. Vi vet ju alla sen gammalt att vad ungdomar tycker och tänker är helt ointressant och i bästa fall naivt, eftersom de bara slåss och knarkar och stjäl och skolkar och ljuger och skojbögar och boffar tändargas, när de inte super förstås, och våldtar tjejer efter att de hittat dem desperat utfläkta på allehanda dejtingsajter där de hittade dem när de finkammade nätet efter bombrecept och piratkopierade ultravåldsspel.

Skämt åsido och raljerande i all ära, men kan verkligen Qarlsson ha halkat så illa i härledningstrappan? Något annat än feltänk är svårt att utläsa ur hennes besynnerliga fråga. Hur kan man ens formulera en sådan sned tanke och inte se misstaget innan man trycker på “Visa hela världen hur jag tänkte snett här”-knappen?

Jag undrar just hur hennes resonemang ser ut kring andra frågor som hon är med och beslutar om i riksdagen. Synar man logiken och det underförstådda i hennes redan välspridda inlägg kan man undra hur hon framställer andra funderingar, och vilka konsekvenser det får för eventuellt beslutsfattande.

Om det istället för en (alldeles troligt felaktig) piratpartister-är-våldtäktsmän-tolkning är frågan om den tolkning som CJ talar om här ovan är det knappast bättre då heller. Nej, vi har här inte bara ett exempel på tankebrott. Vi är faktiskt förärade ett exempel på ett tankebrott som förblir ett tankebrott även om det tolkas välvilligt. Om det tolkas som att man antingen är engagerad i integritetsfrågor eller har åsikter om jämställdhets- och kvinnovåldsfrågor, även då har Qarlsson uppenbarligen formulerat sig illa. Tolkas det som det nog var tänkt att framstå var det ändå pinsamt formulerat och ger i bästa fall en “suck, dessa politiker igen…”-respons som inte ökar hennes trovärdighet.

Det är svårt att se vilken tolkning av Qarlsson inlägg som skulle göra formuleringen försvarbar. Mången reaktion på det har helt klart i många fall varit överdriven, även här framlagd med hejdlösa hyperboler. Retoriska spetsfundigheter till trots, den här typen av feltänkta resonemang (vad än hon egentligen menade) är inget vi vill se att våra folkvalda använder sig av.

Veckans nästan Tankebrott:

• Inför EU-valet visade Aftonbladet exakt hur obundna man var. ALL HAIL THE GLORIOUS PARTY!
• 20-årsdagen av massakern på Tiananmen-torget var inget som myndigheter ansåg var värt något särskilt. Man ägnade sig åt den i högstadiet så populära “luften e fri”-leken.
• Att vara emot skolavslutning i kyrkan är som att rösta på SD
• Vem gör mest fel, anmälaren av en webbplats som främjar urträde ur kyrkan eller att ta betalt för en tjänst som “egentligen” är gratis?
• Italienska polisen ägnar sig åt hederliga intimideringsfasoner under biennalen
• Något att läsa för de som slänger sig med “har du rent mjöl i påsen…”-argumentet. Tips; slå upp teknologiska imperativet…
• Om du hittar ett USB-minne tillhörande försvarsmakten kanske du ska fundera en och två gånger om du tömt cachen på din egen dator efter porrsurfningen

Oh, you bleeding hearts…

För den som kanske har ögonen med sig så kanske ni har sett att det tillkommit en liten grafisk länk under sökrutan nere till höger. Länken leder till Sense about science, en brittisk organisation med följande agenda:

Sense About Science is an independent charitable trust. We respond to the misrepresentation of science and scientific evidence on issues that matter to society, from scares about plastic bottles, fluoride and the MMR vaccine to controversies about genetic modification, stem cell research and radiation. We work with scientists and civic groups to promote evidence and scientific reasoning in public discussion.

Varför då länka till en brittisk intresseorganisation kan man fråga sig. Skälet är egentligen mycket enkelt; i England anklagas journalisten Simon Singh för förtal då han uttryckte åsikten av kiropraktik och att metoden skulle bota en rad åkommor är bogus (typ skitsnack eller felaktigt). Såsom de brittiska förtalslagarna är uppbyggda krävs det omvänd bevisbörda, att den som anklagas för förtal ska bevis sin oskuld.

Innebörden av detta torde vara förhållandevis uppenbar, såsom lagen är konstrurerad kan den effektivt användas för att tysta kritik mot kvacksalveri och pseudovetenskapliga metoder. Kan man få lite belysning på detta problem genom att slänga upp en länk och en liten banner på hemsidan så är det en liten insats man gott kan göra.

Veckans Tankebrott: Att ta liv är att rädda liv…

Veckans och veckans… snart börjar vi komma in på 1.32 vecka per artikel, men det är ju tanken som räknas!

Att ta liv är att rädda liv

Vecka: 22
Brottstitel: Livtagande av läkare som utför laglig procedur
Sammanfattning: George R. Tiller var en av ungefär tre läkare i USA som utförde sena aborter då fara förelåg för den havande kvinnans liv. Den 31 maj sköts George Tiller till döds i den kyrka han tillhörde, och den uppenbara orsaken till detta var hans yrke.

67-årige Tiller var på väg in i kyrkan i Wichita när han mördades vid 10-tiden på förmiddagen, lokal tid, uppgav tidningen Wichita Eagle. Enligt den lokala tv-stationen KWCH letar polisen efter en vit man i åldern 50-60 år, som ska ha lämnat platsen i en blå Ford Taurus.

…

George Tiller har även tidigare varit utsatt för våld och protester. 1986 exploderade en bomb på taket till hans klinik och skadade byggnaden svårt. 1993 sköts Tiller i båda armarna utanför sin klinik. Han klarade sig utan men och gärningsmannen dömdes till elva års fängelse.

1991 arresterade polisen närmare 2.000 personer som under en hel sommar demonstrerade utanför kliniken, skriver Sky News.

Sedan våldet mot abortläkare vidtog i USA i början av 90-talet har åtminstone nio personer dödats, alla dåd utförda av abortmotståndare.

CJs kommentar:

Min kommentar kommer inte att handla om abortmetoder och inte heller kommer jag diskutera det moraliska i ställningstagandet för eller mot abort. Istället har jag bestämt mig för att koncentrera mig på hur man hanterar denna situation i USA.

Likt rasfrågan är den här debatten otroligt infekterad i Förenta Staterna, det går helt enkelt inte att föra en saklig debatt kring ämnet utan att sjunka ned i de gamla eldställningarna på moralisk mark. Men vad som har skett de senaste dagarna är att man flyttat positionerna till ett högre plan där man istället för “kvinnans val” kontra “fostrets rättigheter” nu siktar in sig på ansvarsfrågan.

Många på den utpekade våldssidan, men även “vanliga” pro-lifers, var snabba ute med att deklarera att man absolut inte a) var att skylla för detta dåd och b) gladdes åt denne mans död.

It now falls to pro-life leaders like myself to stand strong and unflinching in the face of the unjust criticism we will now endure because of his killing. And so I turn my attention to the attacks that will follow his death.

We must use this as a “teaching moment;” a chance for “dialogue” with our fellow Americans concerning this terrific holocaust of the unborn.

…

Of course we are peaceful; that is why this horrific shooting in a church has immediately garnered national attention. It is precisely because we are peaceful that Dr. Tiller’s killing sticks out like a huge wart on an otherwise flawless complexion. If abortionists were gunned down every week, it would gather no more attention than crack dealers who are gunned down every week.

Tiller har även varit uppe bland USAs stora “talking heads”, där kanske Bill O’Reilly (föga förvånande) står ut lite mer än de flesta:

On Monday, Media Matters for America, a left-wing group that catalogs what it calls “conservative hate speech,” published a 2006 clip from Mr. O’Reilly’s radio show in which he said, “If I could get my hands on Tiller,” followed quickly by: “Well, you know. Can’t be vigilantes. Can’t do that. It’s just a figure of speech.”

…

On Monday night, Mr. O’Reilly rejected those questions, saying instead that “far-left zealots” and “Fox News haters” were exploiting Dr. Tiller’s death by taking aim at his commentary. Citing estimates published by The Washington Times that Dr. Tiller had performed 60,000 abortions, he wondered why his critics were not writing about “the 60,000 fetuses who will never become American citizens.”

Även om det känns lite konstigt så finns det faktiskt en poäng, om än mikroskopisk, med det som O’Reilly påpekar. Likväl som pro-life-folket slår ut med händerna och agerar oskyldiga så spenderar pro-choice-sidan sin tid med att försöka knacka in så många konservativa skallar man kan, som om man gjorde upp för gammal ost. DailyKOS och Huffington Post är bara några exempel men faktum kvarstår; att gå fram med en jordfräs för att få bort löven från gräsmattan är inte en särskilt effektiv metod.

Konkret kan vi dock konstatera att det Tiller ägnade sig åt var kanske moraliskt tveksamt i mångas ögon, men inte olagligt. Om två läkare rekommenderade insatsen i sken av att den havande kvinnan skulle få permanenta skador är sena aborter tillåtna i ett antal delstater, bland annat gäller detta Kansas där Tiller verkade.

Att peka ut personer som “barnamördare”, stå utanför kliniker och skrika, skicka hot både till klinikpersonals hem och arbete och helt enkelt skaffa sig ett tonläge som starkt påminner om militanta sekter gör att antiabortrörelsen i USA primärt, och den globala abortrörelsen indirekt, är de med verkligt blod på sina händer.

Det som förvånar mig i det här fallet är hur snabbt den konservativa rörelsen var på plats att försvara det egna ställningstagandet och den nivå på debatten man hållit. När Sarah Palin viftade med terroristkortet under valkampanjen 2008 var det många som mös över hur man kunde koppla samman presidenten med påstådda terrorister och en våldsam vänsterrörelse. Nu när en rörelse som uppenbart ägnar sig åt det man verkligen kan kalla terrorism återigen visar sitt fula tryna finns det inte ord som kan klä denna avsky inför dessa politiska angrepp på kyrkan och de konservativa.

Och ja, jag anser att bland andra svenska, aktiva antiabortrörelser bör ta sig en funderare över hur man framför sitt budskap idag. För håller man en aggressiv, primal nivå på debatten och ens publika demonstrationer har man visat att inget av de lärdomar man kunnat dra från USAs kamp med denna terrorrörelse har gått fram. Eller det kanske uppskattas att man visar deras barn bilder på skjutna och svårt skadad vårdpersonal, endast för att rädda liv?

Vi är absolut inte på den nivå som hålls i USA men risken finns att retorikens volym ökas allt eftersom, för att nå igenom bruset och för att synas. Med en sådan massiv rörelse rör man upp bottenslam, och allt som ryms där uti…

Anundis kommentar:

… inkommer när han tillfrisknat. Vilket borde vara vilken stund som helst.

Veckans nästan Tankebrott:

• Några har inte läst Förenta Staternas Självständighetsförklaring:

We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness

• Och här på hemmaplan har vi en kulturminister som liksom sina företrädare från (s) inte har förstått att man inte kan stänga av sin roll närhelst det passar.
• Fransk lärare nekas inträde till offentlig inrättning på grund av att han är känd för sina åsikter via sin blogg

Global gör ingenting-dag

Den 31:a maj i år, eller “idag” som man också kan säga, är det den så kallade Global Day of Prayer (Global bönedag). Det är ju lämpligt, på en söndag och allt, att ha en dag då man bara ägnar sig åt att tänka och göra ingenting. Vissa kanske kallar det för “bakissöndag”, men visst — Global Prayer Day låter lite mer ädelt. Det ger en känsla av kristen medmänsklighet, tolerans och… gammalt hederligt missionerande.

Går man in på hemsidan för denna storslagna tilldragelse kan man se en länk med texten “Unreached People of the Day” (i skrivande stund illustrerad med en bild på en nepalesisk sherpahedning). Klickar man sig vidare där kommer man till något som kallas för Joshua Project. Där uppmanas man att be för de jädra otrogna kättarna av en viss folkgrupp.

What are their needs?
Only a small percentage of the Sherpa have been reached for Christ. Portions of Scripture have been translated into their language, but there are no Christian broadcasts available. The people need much prayer so that their hearts will be prepared to receive the Gospel message.

Prayer Points
Ask the Lord to send forth laborers into Nepal to minister to the needs of the Sherpa.
Ask the Holy Spirit to grant wisdom and favor to missions agencies currently working among the Sherpa.
Pray that the entire Bible and other Christian materials will be translated into the Sherpa language.
Ask the Lord Jesus to reveal Himself to the Sherpa through dreams and visions.
Pray that God will give the Sherpa believers boldness to share the love of Christ with their own people.
Take authority over the spiritual principalities and powers that are keeping the Sherpa bound.
Ask God to raise up prayer teams who will begin breaking up the soil through worship and intercession.
Ask the Lord to bring forth a triumphant Sherpa church for the glory of His name!

Man behöver inte vara ateist eller sikta mot det sekulära hålet för att se att det finns en hel del annat att be för, inte bara för att få dessa ogudaktiga “onådda” människor att “se ljuset”. Den här sortens arrogans och överlägsenhet är tyvärr inte ovanlig bland religiösa falanger. “Det är ju VI som har de rätta svaren och den rätta guden! Vi måste be för er!” låter det, gång efter annan.

Är det verkligen det som gör den stora skillnaden? Är det verkligen vilken gud av alla tusentals möjliga genom åren man tror sig ha kontakt med som spelar roll? Är det sånt här man ska ägna tid och kraft åt när det finns saker man kan göra som man verkligen vet gör skillnad?

Varför inte istället uppmana folk att göra något konkret, något som verkligen gör en märkbar skillnad? Något enkelt som nästan alla kan göra och som förmodligen är genomförbart för de flesta är att ge blod. Det är ett bra exempel på en verklig hjälp man kan erbjuda samhället, särskilt i dessa tider av blodbrist, utan vare sig större besvär eller omvälvande förändringar i vardagen.

Vad kan man då tänka sig för bortförklaringar om miljontals människors böner inte slår in? “Gud ville inte det”, eller “Gud har en annan plan”? Man kan också tänka sig att gud inte är demokratiskt lagd och struntar i antalet som ber och istället lyssnar på en ensam galning som ber till Gud att böner ska sluta fungera. Och vad får det  för konsekvenser om ömsesidigt uteslutande böner hamnar i Inkorgen hos Gud? Ska alla besannas?

Möjligheterna är lika många som bortförklaringarna brukar vara fantasilösa och intetsägande. Antingen händer det man bett om, och då var det såklart Guds vilja att så skedde, eller så sker inte det man ber om, och då har givetvis Gud inte opponerat sig och tänkt “Vad är det ni ber om egentligen? Varför ska jag lyssna på just er?”. Inte heller är det så att Gud inte existerar och bönerna alltså inte når den tänka mottagaren.

Nej nej neeej, man måste be hårdare, oftare och kanske få fler att be för samma sak. Då ska ni se att det man önskar ska bli sant.

För Gud sätter givetvis sin berömda plan åt sidan just för dig.

Kristen ödjmukhet blir lätt felstavat. Bokstäverna h-y-b-r-i-s ligger så nära.

Veckans Tankebrott: Tro går före behandling…

Den som väntar på något gott väntar aldrig för länge. Nu har vi låtit Veckans Tankebrott ligga och lagras ytterligare en vecka för att få fram den allra renaste dumhet.

Tro går före behandling

Vecka: 20 & 21
Brottstitel: Avbrytande av behandling för att tillgodose religiös övertygelse och woo-behov
Sammanfattning: Den 13-årige amerikanen Daniel Hauser har diagnosticerats med cancer i lymfkörtlarna, Hodgkins lymfom. Som tur är är detta en väldigt godartad, och förhållandevis lättbehandlad, form av cancer. Utsikterna för överlevnad vid behandling med cellgifter och/eller strålbehandling rör sig kring 85-98% för en femårsperiod.

Tyvärr har Daniel bestämt sig för att han inte vill ha fortsatt behandling, och hans beslut stöds av föräldrarna:

Daniel Hauser has what doctors consider one of the most curable types of cancer, Hodgkin’s lymphoma.

But the 13-year-old from Sleepy Eye, Minn. and his parents don’t want him to have chemotherapy and radiation, the standard treatments. For the past three months, they have ignored the advice of his cancer specialists and turned to natural therapies, such as herbs and vitamins, instead.

Now they are going to court to defend their decision.

Ett domstolsbeslut senare var föräldrarna beordrade att ta Daniel till en läkare för att bedöma hans hälsotillstånd. Nu ser det ut som om mor och son flytt till Mexiko för att “skydda sin tro” (anm: och idag står det att läsa att de tagit sig tillbaka).

CJs kommentar:

Och kanske det sorgligaste med den här historien är att det verkar som om den religiösa frihetstörsten egentligen är något så mänskligt som rädsla inför behandlingen. Tydligen dog Daniels faster efter sviterna av cancer, där cellgiftsbehandling hade en framträdande roll. Dessa fall, där föräldrars rätt ställs mot barns ve och väl, är alltid väldigt svåra att förhålla sig neutral till. Personligen blir jag genuint upprörd när föräldrar hellre sätter sitt barns liv i fara än att ge dokumenterat fungerande vård en chans att verka. Dock är det  inte sällan som det är starkare krafter som strömmar bakom kulisserna än bara religion. I det här fallet verkar det vara en fråga om att Daniel var rädd för fortsatt behandling då han sett hur behandlingen påverkade hans faster.

Att i det läget “tvinga” sitt barn till att genomlida ytterligare skräckfyllda behandlingar kan vilken förälder som helst tveka inför. Men vad som gör detta till ett sådant skrämmande fall är att föräldrarna inte försökte be om terapeutisk hjälp till sin son utan åberopade religionen som ursäkt. Vad som gör det hela än mer cyniskt är att man verkar ha nyttjat en nyskapad indiansk religion för att ytterligare skydda sig mot möjliga, juridiska hinder.

Som påpekas i sammanfattningen så är denna cancerform en av de cancerformer som svarar bäst på cellgifts- och strålbehandling.

In one recent European trial, the 5-year survival rate for those patients with a favorable prognosis was 98%, while that for patients with worse outlooks was at least 85%

Det här är inte det första fallet med en person som vägrar fullfölja en behandling med god prognos, och det lär inte vara den sista. Men vad som behövs är en genuin och ärlig debatt kring dels föräldrars rätt och ansvar samt vilka mått av tvång får samhället tillgripa för att skydda sina invånare från fatala beslut. Personligen vet jag vartåt jag lutar men samtidigt är det ett trauma som verkar ligga bakom detta, ett trauma som kläs i religiös övertygelse. Att då integritetsmässigt våldföra sig på ett barn vinner ingen på. Intervjuade läkare hade svårt att se hur en behandling skulle kunna gå till om Daniel skulle fysiskt motsätta sig den.

Anundis kommentar:

I det här fallet finns så många fel. Det första är det uppenbara; att man mot förmodat bättre vetande undviker väletablerad och dokumenterat effektiv behandling. Jag förstår mycket väl att det känns hemskt att utsätta sitt barn för en uppenbart känslomässigt och möjligen även fysiskt plågsam behandling, men ter sig inte alternativet än mer avskräckande; att eventuellt mista sitt barn, trots så goda chanser till tillfrisknande?

Det andra felet är det ytterst tveksamma beslutet att ägna sig åt alternativmedicinska behandlingar som saknar belägg för effektivitet. Visserligen är nog det rationella tänkandet inte det första som slås på i sådana svåra stunder, men av allt att döma hade folk i omgivningen bestämt förespråkat riktig medicin och försökt få föräldrarna på bättre tankar.

Det tredje felet är tillflykten till religiösa föreställningar som ursäkt för att försumma bästa möjliga vård. Det är inte bara fegt, det är rentav galenskap. Precis som CJ skriver borde istället sjukvårdsapparaten göra sitt yttersta för att erbjuda hjälp så att hela familjen skulle acceptera situationen, och inse följderna av deras val.

Möjligheterna att åberopa religiösa skäl som skäl för att slippa ge sitt barn behövlig vård (bara de sex sista orden tillsammans är absurda!) är inte annat än vållande till annans död (varför inte rentav mord? Det är medvetet och konsekvenserna är tydliga), även om måhända juridiken i de enskilda staterna må vara av annan uppfattning. Religiösa övertygelser är privata och inget någon stat eller myndighet ska ställa sig över, men när samma religiösa uppfattningar får konsekvenser som utan religiösa förtecken hade varit solklara fall av försummelse av barn och i många fall också brottsligt, då är det läge att dra i nödbromsen.

Sorgligt nog är detta inte det enda fallet man kunnat läsa om på senare år som handlat om religiös frihet kontra barnens välmående. När någon frågar “vad är det för farligt med lite vidskepelse och tro?” kunde detta fall, tyvärr, bli ytterligare ett tragiskt exempel att visa upp. Glädjande nog  verkar det som att Daniel nu ska få den vård han behöver, men det gör inte hela händelsen mindre viktig att lyfta upp.

Veckans nästan Tankebrott:

• Tyskland har svaret på hur man sätter stopp för allt våld i hela samhället, förbjud paintball.
• Britterna fortsätter sitt försök att omforma samhället efter Orwells utopibeskrivning, nu ska man testa GPS-styrd hastighetsbegränsning i bussar och taxibilar. Hur många månader innan det föreslås bland privatförare?
• Aftonbladet tar existerande enkät från nätet och omformar det efter eget huvud, tar bort Piratpartiet och Sverigedemokraterna från valmöjligheterna.
• Om man får tro Jonas Gardell löstes alla brott innan nätet… typ.
• Även om det är för tidigt att skrika “valfusk” så är detta åtminstone väldigt pinsamt. Är man valförrättare ska man ha järnkoll på vad som gäller.
• Har Last.fm bistått RIAA med användardata, via moderbolaget CBS? Ser onekligen ut så…
• Att folkomrösta om saker som berör vetenskap brukar inte båda gott. För det mesta är folk väldigt lättimponerande av woo, och de lederhosen-beklädda schweizarna är inget undantag.

Till sist, detta förtjänar nästan en egen bloggpostning; Två män, far och son närmare bestämt, tror sig ha hittat en nyckel till autismens utbredning.  Svaret stavas testosteron. Så naturligtvis är svaret att kemiskt kastrera de pojkar som diagnosticerats som autistiska. Denna process kopplas ofta till en behandling som är tänkt att driva ut tungmetaller från kroppen (läs: kvicksilver), en behandling med potentiellt farliga bieffekter.

Each component of the Geiers claims are not only not proven, the scientific evidence is against them. It is pretty clear now from multiple studies that there is no association between mercury or vaccines and autism. Autism is not a form of mercury or heavy metal poisoning. Chelation therapy, which itself is risky, is of not benefit in autism. And high testosterone levels do no cause autism.

Att använda metoder som grundligt motbevisats av vetenskapen är inte bara oetiskt utan farligt och ohederligt. “Förbannade molusker” hälsar vi från Tankebrott och hoppas att vi aldrig behöver skriva om något liknande i Sverige.

Samt att inga vurmare för just molusker tar illa upp av ovan nämnda liknelse.

När barbari infogas i det statliga systemet…

Det finns former av barnmisshandel i Sverige som är helt lagliga och dessutom där staten villigt hjälper till mot betalning. Nästa gång din lille son gör något som han inte får göra kan du alltid lagligt straffa honom genom omskärelse vid något av de 10 av totalt 21 landsting i Sverige som utför det mot betalning. Snart kan det vara 11 landsting, dvs mer än 50%, när Region Skåne på måndag 25/5-2009 skall rösta i frågan.  Går förslaget igenom räknar Region Skåne med att uftöra 400 fall av misshandel per år, med start till hösten.

Barnen har givetvis inga rättigheter och valmöjligheter. Att Region Skåne tillsammans med de andra 10 landstingen över huvudtaget ponerar över att utföra dessa handlingar är i direkt strid mot barnkonventionen som FN fastslog 1989.  Svensk lag påbjuder inga förbud mot det. Nej, faktum är att det finns faktiskt lagligt stöd för det, lagen heter SFS 2001:499 och med den som stöd kan föräldrar karva i sina söners genitalier om högre makts påbud säger så.

Efter omskärelse (OBS! Obehaglig bild)

Tack och lov är kvinnlig omskärelse i Sverige inte tillåten över huvud taget. Lagen SFS 1982:316 ger inte ett uns av utrymme för omskärelse eller könsstympning, vilket är precis vad det handlar om, och den täcker alla former av kvinnlig omskärelse.  Könsstympning av kvinnor är ett brott som kan ge fängelse upp till 10 år.

Min mor som arbetade som barnmorska och sjuksköterska i både Sverige och centralafrika har berättat om könsstympningar hon fått se hos kvinnor hon tagit hand om i Sverige. Bland annat berättade hon om  den så kallade faraoniska metoden där klitoris skärs bort (utan bedövning) för att sedan könsorganets öppning sys ihop med sytråd, snöre eller ståltråd. Det uppfattas som ett extremfall, men tyvärr inte något ovanligt. SFS 1982:316 är strängt formulerat och det innebär att ingrepp som kan beskrivas som omskärelse inte ens får utföras på en myndig kvinna som uttryckt sitt medgivande.

Kvinnlig omskärelse med rakblad...

Det är minst sagt makabert att omskärelse av pojkar ens röstas om i Region Skåne, dock är det tyvärr hög sannolikhet att förslaget går igenom. Resonemanget är att det är bättre att det utförs av läkare i kontrollerade miljöer än av religiösa präster med ett rakblad i en källare. Infektionsrisken är givetvis mindre, men barnet har fortfarande berövats sina rättigheter som människa och individ.

Att du tvångsinflikas i Svenska kyrkan när du döps och därmed beskattas är allvarligt och också ett frihetsberövande. Individen har dock möjligheten att lämna Svenska kyrkan senare i livet vilket begränsar skadan något. Förhuden få han aldrig tillbaka dock.

Genom att åberopa påhittade övernaturliga väsen medför att stympning är “ok” för de troende. När en annan religion dyker upp där det påbjuds att ytterörat skall skäras bort kommer landstingen att ställa upp på det med? Misshandel och stympning skall benämnas för vad det är och är absolut inget som landstingen eller svensk lag skall stödja.

Detta krävs för att 11 september-konspirationen ska fungera, del 2…

Första delen av den här genomgången hittar du här.

Vi befinner oss nu på tidig morgonen av 11 september. För de 19 männen som kom att förknippas med kapningarna så är det troligtvis en tidig morgon, man packar sina väskor och förbereder sig på den absolut sista sträckan på en lång resa. Men bakom kulisserna har det gigantiska maskineriet jobbat under åtskilliga år för att få precis allt att fungera denna dag.

FAA-personalen förberedde sina system för att kunna hantera möjligheten att digitalt ersätta de “kapade” planen med kryssningsmissiler och andra plan som tar deras plats. NORAD håller igång sin övervakning av den övning som Ryssland ägnar sig åt i norr, samtidigt som cheferna synkroniserar sig med konspirationens kontaktpersoner inom FAA och regeringen/Illuminati.

Nyckelpersoner på de berörda flygplatserna har fått instruktioner att släppa förbi de 19 männen som ska agera kapare. Samtidigt förbereder tekniker de aktuella planen med störningsutrustning så att inga mobilsamtal ska kunna lämna planen och ge någon indikation på vad som egentligen är i görningen.

Långsamt vaknar USA upp till kanske sin sista, lugna dag för en lång tid framöver. Folk anländer till sina jobb på centrala Manhattan, kontoren i World Trade Center-komplexet fylls på med de män och kvinnor som börjar sina dagliga bestyr, ovetandes vad som väntar dem.

Under 11 september – demolering, kärnvapensprängning och kidnappning

För överblickens skull så har vi delat upp händelserna under 11 september i tre större delar;

• Demoleringen av de tre World Trade Center-byggnaderna
• Pentagonattacken
• United 93 försvinnande

Demoleringen av World Trade Center 1, 2 & 7 – och efterdyningar

Beroende på hur man ser på vad som exakt skedde med planen och husen divergerar ansvarsbilden något, men man kan konstatera att grunderna ser något så när likadana ut till en början. Vi har redan konstaterat att vi behöver byggnadsarbetare, målare, demoleringsexperter, forskare och labbtekniker samt underrättelsetjänster för att komma till inledningen av händelserna denna ödesdigra dag. Men vilka fler behövs?

• Vaktbolag – dessa bolag var tvugna att antingen vara med på konspirationen eller hållas borta från alla byggnader när sprängladdningarna apterades.
• “Spanarna” – personerna som ska se till att laddningarna i husen utlöses vid exakt rätt tillfälle. Dessutom måste de vara säkra på att alla apteringar fungerar som de ska.
• “Förarna” – enligt vissa teorier ska ett antal vanar fyllda med sprängmedel placerats i källaren till WTC 1 & 2.
• Polis och/eller brandkår och/eller FBI - Vad händer om en endaste person upptäcker sprängmedel i byggnaden? För att stävja en sådan upptäckt måste man vara säker på att kunna hantera en sådan situation, vilket kräver mullvadar inom en eller flera räddningstjäns- och rättstmyndigheter.
• Larry Silverstein – se nedan.

Visst, inte så många kanske. Men detta är bara grunden, för beroende på vilken teori man sätter sin tillit till så växer denna skara snabbt. Om man till exempel köper idén att det inte var plan som flög in i husen:

• Telekomföretagen – Fejkade telefonsamtal måste gå via rätt kanaler för att de ska vara trovärdiga. Kontakterna gentemot omvärlden kan inte ha tillåtits från flygplanen då risken är att passagerarna hade försökt att ringa efter “flygplanen” hade kraschat in i World Trade Center 1 & 2.
• Passagerar & besättning – Två plan med 92 respektive 65 personer måste försvinna någonstans utan några som helst spår.
• “Hanterare” – Ett antal vakter måste sköta hanteringen av totalt 157 personer i denna version av teorin. Dessa personer måste också se till att passagerare och besättning försvinner.
• Mekaniker – De två planen, American Airlines 11 och United Airline 175, måste monteras ned och förstöras utan att kunna identifieras någonstans.
• Vapenansvariga – Någon måste hantera dessa flygande missiler. De ska flygas i ett mönster som inte röjer startposition men som inte heller avslöjar var de ersätter de två flygplanen.
• “Skattletarna” – Ett antal motordelar återfinns flera kvarter bort från World Trade Center, någon måste ha placerat dessa på plats för att få det att verka som om delarna slungats dit. Även lösa detaljer som personliga tillhörigheter och pass hittas runt omkring World Trade Center-komplexet, något som borde vara omöjligt.

Vi säger dock att det var flygplan som flög in i World Trade Center 1 & 2 och att det var terrorister som gjorde det hela, men allt styrdes av en ondsint regim/Illuminati. Vad krävs istället?

• Underrättelsetjänster – någon måste hantera och vägleda terroristteamen så att de sköter sina uppgifter samtidigt som de inte blir upptäckta av andra, ovetande myndigheter.
• Flygplatspersonal – Teamen med terrorister var tvugna att komma ombord, allt var ju redan förberett. Inget fick gå snett, så ett antal säkerhetsvakter eller mullvadar inom organisationen måste ha sett till att ingen av männen stoppades på flygplatsen.
• FAA/NORAD – Man måste vara säker på att ingen på FAA lyckas spåra flygplanen eller sätta in effektiva motåtgärder. Alltså behövs ett antal personer som kan iakta och, vid behov, agera inom dessa organisationer den 11 september.
• “Skattletarna” – Även här behövs denna kategori. Ett antal lösa detaljer som personliga tillhörigheter och pass hittas runt omkring World Trade Center-komplexet, något som borde vara omöjligt med tanke på flygplanskraschen och den påföljande branden och kollapsen.

Ok, lite olika roller beroende på vilken teori alltså.

Nästa anhalt är strax efter klockan nio på morgonen. Båda planen (eller missilerna)  har kraschat in i World Trade Center 1 & 2 och byggnaderna brinner kraftigt. Eller gör de det? Vissa människor hävdar att att brandmän bara påträffade små brandhärdar och att det egentligen borde varit en enkel sak att släcka bränderna. Då står vi inför nästa lista med personer som engagerade sig i konspirationen:

• NYFD/räddningstjänst – Om vissa rykten skulle vara sanna upplevs det som en väldigt konstig reaktion att skicka så pass många personer till byggnaderna, totalt dryga 600 in alles. Dessutom borde de brandmän som var på plats i tornen sett dessa “små” bränder.
• “Kontorsarbetare” – Citationstecknen används då de uppenbarligen måste varit skådespelare som ringde 911 och spelade panikslagna, instängda och som sa sig vara omgivna av bränder.
• “Jumpers” – Utöver de falska kontorsarbetarna så förekom det dockor eller ofrivilliga som knuffades ut från husen för att få det att se ut som om de försöker undkomma lågorna.
• “Brännskadare” & “brännskadade” – Ett antal personer brännskadades akut vid krascherna, man påstod att skadorna kom från brinnande jetbränsle. Men om nu det mesta av bränslet förverkades vid kraschen, var kom brännskadorna ifrån? En teori skulle således kunna vara att någon ser till att personer som befinner sig långt från kraschen ändå bränns levande.
• 911-personal – Om bränderna inte var så omfattande torde det förekommit sådana telefonsamtal till larmtjänst, alltså personer som ringde in och berättade att det inte var någon större fara.

Bränderna, stora eller inte, har pågått i mindre än en timme när ett allt större muller som övergår till ett öronbedövande dån fyller luften. Den översta delen av World Trade Center 2 kollapsar i ett moln av damm, stål och bråte medan folk runt omkring flyr för sina liv. En halvtimme senare faller torn 1 på ett snarlikt sätt. Någon lyckades utlösa spräng- och/eller termitladdningarna exakt på de platser där planen träffade.

Men World Trade Center 7 står fortfarande kvar. Har något gått snett? Nej, planerarna verkar veta exakt vad de gör. Ett mindre hus och ett mindre antal delaktiga. Men likväl blir det ett respektingivande antal, förutom den ovan nämnda “grundlistan”:

• Larry Silverstein – Ett utav konspirationens starkaste bevis är att denne man, ägaren till World Trade Center, erkänner att man ska ha sprängt byggnaderna. Detta, än värre, i samråd med NYFD (New Yorks brandkår). Således var han inte bara direkt ansvarig för WTC 7-kollapsen utan var fullt involverad i den större konspirationen.
• NYFD-ledningen – Med tanke på Silversteins erkännande så torde brandkåren varit involverad. Oklart om detta inbegriper även sprängmedel.
• Brandmän – ett antal påståenden om massiva bränder och skador på huset rapporterades. Om skadorna inte var så omfattande finns det alltså risk att dessa män var inblandade i desinformationskampanj för att få det att framstå som om huset var mer skadat än det egentligen var. Dessutom måste det ha funnits mullvadar även här, eftersom man kunde bedöma när räddningstjänsten ansåg att WTC 7 inte var strukturellt stabilt längre och först då sprängde huset.

Tar det slut här då? Inte riktigt än, alla tre husen har fallit utan att lämna några uppenbara spår efter sig, konspirationen har i alla fall lyckats med sitt första steg. Men det återstår fortfarande två anhalter till.

Kryssningsmissilsattack mot Pentagon

Till skillnad från World Trade Center-kollapsen råder det en förhållandevis tydlig konsensus kring attacken mot Pentagon. Det allra flesta som förespråkar en konspirationsteori på denna punkt tror/vet att det var en kryssningsmissil och alltså inte American Airlines flight 77 som åstadkom branden och en delvis kollaps av byggnaden. Notera att denna del har mycket gemensamt med missilteorin kring WTC 1&2. Vi ställer oss återigen frågan, trots risken för upprepning; vad krävs det i fråga om personalinsats för att få den här delen av konspirationen att gå ihop?

• Telekomföretagen – Fejkade telefonsamtal måste gå via rätt kanaler för att de ska vara trovärdiga. Kontakterna gentemot omvärlden kan inte ha tillåtits från flygplanen då risken är att passagerarna hade försökt att ringa efter “flygplanet” hade kraschat in i Pentagon.
• Passagerar & besättning – Planet med  64 personer måste försvinna någonstans utan några som helst spår.
• “Hanterare” – Ett antal vakter måste sköta hanteringen av de 64 personerna. De måste också se till att passagerare och besättning försvinner.
• Mekaniker – Planet, American Airlines 77 måste monteras ned och förstöras utan att kunna identifieras någonstans.
• Vapenansvariga – Någon måste hantera missilen. Den ska flygas i ett mönster som inte röjer startposition men som inte heller avslöjar var den ersätter flygplanet.
• Vrakpersonal – Så fort missilen träffade Pentagon var man tvungen att på plats, utanför Pentagon och i byggnaden, placera ut vrakdelar från flygplanet samt personliga tillhörigheter. Bland dessa delar återfinns både vrakdelar i form av motor- och noshjulsdelar men också delar av människor.
• “Vandaler” - Ur vissa vinklar ser man en mer eller mindre perfekt silhuett av ett flygplan mot Pentagons fasad. Antingen har bilderna manipulerats vid källan med hjälp av all media på plats eller så har man med hand- eller maskinkraft bearbetat fasaden. Dessutom har man kapat ett antal lyktstolpar för att få det att framstå som om ett flygplan knäckt dessa och inte en mindre kryssningsmissil.
• Instruerade vittnen – Ett antal personer identifierade missilen som en Boeing 757, varav en militär C130-pilot gjorde det i “realtid”, talandes med NORAD.

United 93 – hålet i backen

Även när det kommer till det fjärde planet så råder det något delade meningar om exakt vad som hände med det. Lite förenklat kan man säga att det finns två strömningar bland konspirationsteoretikerna; de som anser att planet verkligen kraschade i Pennsylvania men att det skedde på grund av till exempel nedskjutning, eller de som hävdar att United 93 aldrig kraschlandade utan togs till ett flygfält där man tog omhand om passagerarna.

Förfäktar man den första teorin, den om nedskjutning, är det troligt att följande myndigheter och personer berörs:

• Flygvapnet eller CIA/Skuggmyndighet – Hur man än vänder och vrider på det så måste man ha ha en platform för missilen som sköt ned United 93. Denna måste ordnas fram av en myndighet eller mäktig organisation som inte bara kan få tag på militär teknologi utan också utrusta ett (troligen) civilt plan med denna hårdvara. Dessutom behövs en…
• Skytt – Oavsett om denne befann sig på marken eller i luften så är det någon som var tvungen att skjuta ned planet.
• “Skattletare” – återigen hittar man vrakdelar där man inte “borde” hitta dessa. Alltså måste någon ha placerat ut dessa delar för att få det att se ut som om planet kraschade i marken vilket leder till att delar slungas iväg några hundra meter i den tilltänkta kraschlandningens riktning.
• Bombaren/bombarna – Om man inte köpet missilteorin men ändå anser att planet togs ned på snarlikt sätt så återstår en sprängladdning på flygplanet. Men det förutsätter också att någon/några planterade bomben på planet, inte i kabinen utan på ett sådant ställe att motorn påverkades och på så viss fick planet att gå i backen.

Känns den andra teorin mer plausibel så blir listan väldigt snarlik de andra teorierna som involverar överlevande plan;

• Telekomföretagen – Fejkade telefonsamtal måste gå via rätt kanaler för att de ska vara trovärdiga. Kontakterna gentemot omvärlden kan inte ha tillåtits från flygplanen då risken är att passagerarna hade försökt att ringa efter “flygplanet” hade kraschat i backen.
• Passagerar & besättning – Planet med  44 personer måste försvinna någonstans utan några som helst spår.
• “Hanterare” – Ett antal vakter måste sköta hanteringen av de 44 personerna. De måste också se till att passagerare och besättning försvinner.
• Mekaniker – Planet, United 93, måste monteras ned och förstöras utan att kunna identifieras någonstans.
• Flygplatspersonal - Kanske dessa bör räknas in under “Hanterare“. Enligt till exempel “dokumentären” Loose Change så ska United 93 ha landat på en större flygplats. Detta måste således göras på ett sådant sätt att ingen kan identifiera planet eller dess passagerare.
• Planbyggare – Om det inte var United 93 som kraschade i Pennsylvania så finns det egentligen två alternativ; Man sprängde ett planformat hål i backen eller så kraschade man ett annat plan. Oavsett lösning så krävs det ytterligare personal som inte bara ordnar denna, inledande manöver. Man behöver dessutom “strössla” omgivningen med passande detaljer från och bitar av passagerarna på planet.

När tisdagen den 11 september gick mot sitt slut brann det fortfarande i Pentagon och på den plats där World Trade Center-byggnaderna tidigare stod.  Nationen befinner sig i en kollektiv chock. Men alla är inte chockade, vissa jobbar istället febrilt för att slutföra den plan som startade så många år tidigare. Över hela USA, fortsatte de aktiviteter som satt 11 september-attackerna i rullning. Man kunde absolut inte vila än.

I New York tvingas man övervaka arbetet med att plocka i ordning bland rasmassorna efter World Trade Center 1 och 2 samt byggnad 7. Dessutom finns det behov av att fortsätta hitta “rätt” saker vid de rätta tillfällena. Infiltratörer ser till att dölja de få spår som återstor efter explosioner och/eller termit på platsen. Inhyrda bolag fraktar bort WTCs stålbalkar innan de hinner testas för till exempel rester på sprängmedel.

I Washington jobbar FBI och militär personal tillsammans med räddningstjänst  med att gå igenom den del av Pentagon som träffades av “flygplanet”. Samtidigt, i takt med att elden dör ut, ser man till att placera ut mer “bevis” på att det var ett plan som låg bakom det hela.

I Pennsylvania, på ett fält nära Shanksville, arbetar man med att försöka identifiera de lilla som återstår av det förmodade United 93. Trots enorm anslagshastighet och explosion fortsätter man hitta misstänkt oskadda detaljer från passagerarnas tillhörigheter.

Allt detta sker framför näsan på NIST, FEMA och andra myndigheter utan att de reagerar… Men de ska visa sig vara indragna i konspirationen i större utsträckning än någon kunde ana.

Fortsättning följer…